Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Н. В. к Антонову А. А., администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области об уточнении границы и площади земельного участка установлении границы земельного участка, о признании недействительным постановления, исправлении реестровой ошибки, признании право собственности на земельный участок,

и встречному иску Антонова А. А. к Смирновой Н. В. об установлении местоположения границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Н.В., являясь правопреемником истца Кузнецовой А.С, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к Антонову А.А, администрации <адрес>, кадастровому инженеру Решетову А.А. о признании недействительным постановления, установлении границ земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН, указав в обоснование, что отцу истицы, Кузнецову В.Н., на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения администрации Тулиновской волости № 16а от 02.02.1995 года, принадлежал земельный участок, площадью 0,12 га, расположенный по адресу: <адрес>. Конфигурация земельного участка, границы и площадь не менялись с 1954 года. Исходя из плана границ, выполненного на оборотной стороне свидетельства о праве собственности, и плана ГУПТИ Тамбовской области от 12.03.2014 года, сведений о наличии смежных земельных участков не содержится. Расположенный на данном земельном участке жилой дом принадлежал родителям истицы. Кузнецов В. Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова А. СтепА. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истицей было принято наследство, открывшееся после смерти родителей, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет № №.

Ответчику Антонову А.А. на праве собственности принадлежит многоконтурный земельный участок площадью 622 кв.м, с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Принадлежащий Антонову А.А. земельный участок состоит из двух участков площадью 383 кв.м. (КН №(1)) и 239 кв.м. (КН №(2)). По данным Единого государственного реестра недвижимости многоконтурный земельный участок с кадастровым номером № образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель неразграниченной государственной собственности на основании постановления администрации Тамбовского района Тамбовской области от 08.05.2018 № 704 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». Состав и содержание межевого плана от 16.02.2018 земельного участка с кадастровым номером №, а также межевого плана от 31.07.2018г. земельного участка с кадастровым номером №, подготовлены кадастровым инженером Решетовым А.А. Земельный участок контур 2 площадью 239 кв.м. фактически расположен внутри земельного участка истца с КН №. Кроме того, по результатам произведенного специалистами Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ выезда на место для обследования границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено несоответствие сведений, изложенных в межевом плане на земельный участок с кадастровым номером №, фактическим данным на местности, полученным с использованием высокоточного геодезического оборудования. При визуальном осмотре с применением средств фотофиксации установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по периметру огорожен забором. В пределах огороженной территории расположен жилой дом с надворными строениями (кирпичный гараж, деревянные сараи, фундамент, и другие надворные строения). Визуально усматривается, что указанные строения и забор от точки 1 до точки 9 на схеме обмера границ земельного участка существуют на местности более 15-ти лет. По результатам проведенных измерений поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и их сопоставления с границами земельного участка с кадастровым номером № установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером № и пересекают границы надворных построек (деревянный сарай и фундамент).

Истица является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство. Кадастровым инженером Решетовым А.А., по заказу Антонова А.А., проведено межевание (межевой план от 16.02.2018 года) по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с увеличением площади до 499 кв.м. Ответчиками был произведен раздел земельного участка с КН № площадью 499 кв.м., в результате чего образовалось два земельных участка: площадью 383 кв.м., с кадастровым номером № (1) и площадью 116 кв.м., с кадастровым номером № (2).

В результате проведения данных кадастровых работ за ответчиком Антоновым А.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В последующем кадастровым инженером Решетовым А.А., по заказу Антонова А.А., было проведено межевание (межевой план от 31.07.2018 года) по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровом номером № с увеличением площади до 622 кв.м., земельному участку присвоен кадастровый номер: №. При составлении межевых планов ответчик не известил истца о проведении кадастровых работ, в акте согласования границ подписи истца, либо его наследодателей не имеется. Отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением процедуры в части оформления акта согласования границ земельного участка является основанием для признания результатов межевания недействиетльным..

Также истица считает, что соглашение №66 «О перераспределении земельного участка с КН № и земель неразграниченной государственной собственности» от 29.10.2018 года заключенное между муниципальным образованием Тамбовский район Тамбовской области в лице главы администрации Тамбовского района Тамбовской области и Антоновым А.А. недействительно.

Постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области от 08.03.2018 г. № 704 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в целях его образования для перераспределения земель, находящихся в государственной собственности площадью 123 кв.м и земельного участка с кадастровым номером № площадью 499 кв.м, находящегося в собственности Антонова А.А. Между администрацией и Антоновым А.А. 29.10.2018 г. заключено соглашение № о перераспределении земельного участка с кн №, в соответствии с которым стороны достигли соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Антонову А.А. и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 213 кв.м, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером №, площадью 622 кв.м. Стоимость земельного участка государственная собственность, на которой не разграничена, составила 1 306 руб. 00 коп. Истица считает, что в данном случае отсутствовали правовые основания для перераспределения названных земельных участков. Поскольку в данном случае в результате заключения спорного соглашения о перераспределении произошло отчуждение земельного участка в отсутствие предусмотренных статьей 39,28 ЗК РФ оснований, названное соглашение подлежит признанию недействительным.

Истица просит суд: установить границы земельного участка с кадастровым номером № № площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с приложением к заключению эксперта от 18.02.2022 года - Схема №.

- признать недействительным постановление администрации Тамбовского района Тамбовской области № 704 от 08.05.2018 года об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель неразграниченной государственной собственности, на кадастровом плане территории.

- исключить из границ и площади земельного участка с КН № сведения о местоположении границ и площади земельного участка с КН №(2) (контур 2).

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20.05.2022 г. вышеуказанные исковые требования Смирновой Н.В. удовлетворены в полном объеме

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26.09.2022 г. решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20.05.2022 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.03.2023 г. вышеуказанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 02.11.2023 г. производство по делу в части исковых требований к кадастровому инженеру Решетову А.А. прекращено, в связи с отказом истца от иска в части исковых требований к Решетову А.А.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 18.01.2024 г. произведена замена ответчика администрации Тамбовского района Тамбовской области на правопреемника – администрацию Тамбовского муниципального округа Тамбовской области.

18.01.2024 г. истец исковые требования уточнила, просила:

1. уточнить границы и площадь земельного участка с КН: № площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с приложением к заключению эксперта от 18.02.2022 г – Схема №;

2. установить границы земельного участка с КН: № площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с приложением к заключению эксперта от 18.02.2022 г – Схема №;

3. признать недействительным постановления администрации Тамбовского района Тамбовской области № 704 от 08.05.2018 г. об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельного участка с КН: № и земель неразграниченной государственной собственности, на кадастровом плане территории»;

4. исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости, допущенной при межевании земельного участка с КН: № путем исключения из ЕГРН сведений о поворотных точках земельного участка, местоположении границ и площади земельного участка с КН: № (2) (контур 2);

5. признать за Смирновой Н. В., СНИЛС №, право собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с приложением к заключению эксперта от 18.02.2022 г – Схема № 7.

А. А.А. обратился в суд со встречным иском к Смирновой Н.В., в котором с учетом уточнения просит установить границы земельного участка с КН: № (2), площадью 239 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно совмещенному плану границ, составленного ООО «Тамбов кадастр» от 11.12.2023 г. Установить смежную границу земельного участка с КН: № (2), расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно совмещенному плану границ № 2, составленного ООО «Тамбов кадастр» от 11.12.2023 г. В обоснование иска указал, что Антонову А.А. на праве собственности принадлежит многоконтурный земельный участок, площадью 622 кв.м с КН: №, расположенный по адресу: <адрес> лесхоз, <адрес>. Данный земельный участок состоит из двух контуров: первый контур – 383 кв.м и второй контур – 239 кв.м. Смирновой Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м, с КН: №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок является смежным по отношению ко второму контуру земельного участка Антонова А.А. В результате выездной проверки, специалистом Управления Росреестра по Тамбовской области 19.07.2019 г. было установлено, что границы земельного участка с КН: № установлены в МСК-68, пересекают фактические границы земельного участка с КН: № и пересекают границы надворной постройки (фундамент объекта незавершенного строительства). Границы земельного участка с КН: № на момент проверки не были установлены в соответствии с действующим законодательством. А. А.А. полагает, что Смирнова Н.В.

Самовольно и вопреки его воле установила ограждение в виде забора по фасадной стороне, в том числе по границе участка ответчика, перекрыв последнему доступ на принадлежащий ему земельный участок, незаконно увеличив тем самым площадь земельного участка с КН: № за счет земельного участка с КН: № (2).

В судебное заседание истец – ответчик Смирнова Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, с ходатайством об отложении судебного разбирате6льства либо о рассмотрении дела без её участия не обращалась, о причинах неявки в судебное заседание не уведомила.

Представитель истца – ответчик Смирновой Н.В. – адвокат по ордеру Ступникова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, в связи с её занятостью в другом судебном процессе в ином регионе.

В силу абзаца второго части 2 и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки адвоката Ступниковой Е.И. в судебное заседание, суд полагает необходимым отклонить заявленное представителем Смирновой Н.В. ходатайство об отложении рассмотрения дела как необоснованное, при этом суд также принимает во внимание, что ранее представитель участвовал в судебном заседании по данному делу, изложил позицию своего доверителя по делу, возражения относительно заявленных встречных требований Антоновым А.А.

Ранее в судебном заседании истец-ответчик Смирнова Н.В. и её представитель Ступникова Е.И. исковые требования поддержали с учетом уточнений от 18.01.2024 г., пояснив, что согласно дополнительному заключению эксперта от 08.08.2023 г., установление границ земельного участка с КН: № в соответствии с правоустанавливающими документами (1200 кв.м) и картографическими материалами, имевших место на момент возникновения права собственности, учитывая фактическое пользование и фактическое местоположение хозяйственных построек, принадлежащих Смирновой Н.В не представляется возможным. Согласно выводам эксперта от 29.10.2021 г., площадь земельного участка по фактическому пользованию по результатам геодезических измерений в границах земельного участка по установленному ограждению (забор) составила 1541 кв.м. Учитывая, что площадь земельного участка по правоудостоверяющим документам составит 1200 квм, в случае уточнения этого земельного участка площадь превысит величину предельного минимального размера земельного участка установленного в соответствии с п. 32 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ на 41 кв.м., то уточнение границ и площади этого земельного участка при проведении кадастровых работ не предоставляется возможным с фактически используемой площадью. Кроме того, за Смирновой Н.В. зарегистрировано право собственности на нежилое здание с КН: №, 1954 года постройки, площадью 13,5 кв.м; на нежилое здание 1954 года постройки, площадью 15 кв.м с КН: №. Данные объекты недвижимости расположены на земельной участке с КН: №. В удовлетворении встречных исковых требований Антонова А.А. просили отказать, по основаниям, изложенным в первоначальном исковом заявлении.

Ответчик – истец А. А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика-истца Антонова А.А. по доверенности Чурилов О.Ю. в судебном заседании исковые требования Смирновой Н.В. не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на уточненный иск, пояснив, что доводы истца-ответчика о недействительности соглашения №66 «О перераспределении земельного участка с КН № из земель неразграниченной государственной собственности» от 29.10.2018 года, заключенному между муниципальным образованием Тамбовский район Тамбовской области и Антоновым А.А. не состоятельны, так как отсутствуют правовые основания для отказа в его заключении. Правовых оснований занятия Смирновой НВ. Земельного участка в иных границах и значительно большей площадью не имеется. Само по себе фактическое пользование земельным участком большей площадью не свидетельствует о законности такого пользования.

Встречные исковые требования Антонова А.А. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений, пояснив, что уточняемый земельный участок (контур №) по точкам н5-н6 (согласно совмещенному плану границ вариант №) частично накладывается на охранную зону газопровода № Данное обстоятельство не препятствует установлению границы земельного участка согласно действующего законодательства, а накладывает некоторые обременения в целевом использовании данной части земельного участка.

Представитель ответчика по первоначальному иску и представитель третьего лица по встречному иску администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области Лосев А.А. исковые требования Смирновой Н.В. в части признания постановления администрации Тамбовского района Тамбовской области № 704 от 08.05.2018 г. не признал, встречные исковые требования Антонова А.А. просил рассмотреть на усмотрение суда.

Представитель третьего лица АО "Газпром Газораспределение Тамбов" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в письменном отзыве просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица ППК "Роскадастра" в лице филиала ППК «Роскодастр» по Тамбовской области по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица ООО «ГеоСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица Аюпов С.А., Власова К.В., Прыткова Н.С. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п. 1 ст. 141.2 ГК РФ земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом.

По смыслу приведенных норм, земельный участок может быть объектом земельных и гражданско-правовых отношений только при условии, что такой земельный участок имеет установленные границы.

Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации. При этом такая индивидуализация (определение и закрепление на месте границ) означает, что земельный участок прошел кадастровый учет и ему присвоен соответствующий кадастровый номер.

Согласно ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч.7 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (ч. 1.1 ст. 43 ФЗ № 218-ФЗ).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка (ч. 2 ст. 43 ФЗ № 218-ФЗ).

В силу ст.37 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера-индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (в ред. от 25.05.2020) «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описание местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствует установленным требованиям описание местоположение границ земельных участков.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.072015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших земельного участка при его образовании. В случае отсутствия документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующее на местности пятнадцать лет и более и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В пункте 4.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г., установлено, что при определении границ земельных участков должны учитываться границы, совпадающие с линейными сооружениями (заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети и т.д.).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Как следует из письменных материалов дела Смирнова Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Сведения о правах с 20.04.2021 г. зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 3/4 доли и 1/4 доли за Смирновой Н.В. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРН филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Тамбовской области» земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 26.02.2006 г., расположен по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1200 кв.м., имеются сведения о расположении на земельном участке объекта недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером №.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН как о «ранее учтенном» 26.02.2006г. на основании оценочной описи земельных участков кадастрового квартала 68:20:2302001 от 14.02.2006, переданной Филиал Управлением Роснедвижимости по Тамбовской области по Акту приема-передачи.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН на дату регистрации права собственности Смирновой Н.В. отсутствовали, площадь земельного участка являлась ориентировочной и подлежала уточнению.

По данным ЕГРН по состоянию на 27.11.2023 г. земельный участок с КН: №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: категория –земли населенных пунктов вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1500 кв.м.

Поставлен на государственный учет 26.02.2006 г.

В настоящее время местоположение границ земельного участка определено в действующей системе координат МСК-68 на основании решения Тамбовского районного суда Тамбовской области № 2-30/2022 от 20.052022 г. (данное решение отменено определением судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.03.2023).

Как следует из плана границ земельного участка (том 10 л.д. 90) на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, право собственности, на которые зарегистрированы за Смирновой Н.В. в ЕГРН (л.д. 75-78 том 10):

- объект с КН: № – здание; назначение – нежилое, площадью 13,5 кв.м;

- объект с КН: № – здание; назначение; нежилое; площадью – 15 кв.м.

Данные объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет 14.07.2023 г. Право собственности за Смирновой Н.В. зарегистрировано 14.07.2023 г

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет 26.02.2006 г., площадь 499 кв.м., 09.11.2015 г. была внесена запись о регистрации права собственности за Антоновым А.А., имеет статус «архивный» с 25.12.2018 г.

На основании Постановления Администрации Тамбовского района Тамбовской области №704 от 08.05.2018 года была утверждена схема расположения земельного участка площадью 622 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах территориальной зоны Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель неразграниченной государственной собственности, в кадастровой квартале 68:20:2302001.

Из материалов дела следует, что земельный участок № по <адрес> с кн № первоначально был поставлен на кадастровый учет по оценочной описи с декларированной площадью 200 кв.м.

В 2018г. границы и площадь данного земельного участка были уточнены согласно межевому плану кадастрового инженера Решетова А.А. в виде двух контуров с привязкой к актуальной системе координат МСК-68, уточненная площадь составила 499 кв.м., в том числе контур (1) при жилом доме 383 кв.м. и контур (2) через дорогу 116 кв.м.

Ответчику Антонову А.А. на праве собственности принадлежит многоконтурный земельный участок площадью 622 кв.м, с кн №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

По данным Единого государственного реестра недвижимости (до принятия решения судом от 20.05.2022 г.) многоконтурный земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель неразграниченной государственной собственности на основании постановления администрации Тамбовского района Тамбовской области от 08.05.2018 № 704 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (многоконтурный участок площадью 499 кв.м., состоящий из двух контуров (первый контур 156(1) площадью 383 кв.м., второй контур 156(2) площадью 116 кв.м.) Сведения внесены в ЕГРН 24.02.2018г. в системе координат МСК-68 на основании заявления Антонова А.А. и межевого плана от 16.02.2018 г.

В дальнейшем путем перераспределения неразграниченных земель государственной собственности площадью 123 кв.м. и земельного участка с кн № был образован земельный участок с кн № по тому же адресу общей площадью 622 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 22.09.2018 г., расположен по адресу: <адрес><адрес>, земельный участок №, образован из земельного участка с кадастровым номером №, площадь 622 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для личного подсобного хозяйства, имеются сведения о расположении на земельном участке объекта недвижимости с кадастровым номером №, границы земельного участка расположены в МСК-68.

25.12.2018 г. внесена запись о регистрации права собственности за Антоновым А.А. на основании соглашения № о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель неразграниченной государственной собственности от 29.10.2018 г.

Принадлежащий Антонову А.А. земельный участок состоял из двух участков площадью 383 кв.м. (КН №(1)) и 239 кв.м. (КН №(2)). Состав и содержание межевого плана от 16.02.2018 г. земельного участка с кадастровым номером №, а также межевого плана от 31.07.2018г. земельного участка с кадастровым номером №, подготовлены кадастровым инженером Решетовым А.А. На момент проведения межевания земельного участка кадастровым инженером Решетовым А.А., границы земельного участка с КН № не были установлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера Н. С.С. при выполнении работ по межеванию и привязки поворотных точек границ в систему координат МСК-68 земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> наложения результатов измерений на кадастровый план территории было выявлено, что границы данного земельного участка пересекаются с границами многоконтурного земельного участка с кн №(второй контур) (кадастровый инженер Решетов А. А.), расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, площадь наложения 212 кв.м.

Земельный участок контур 2 площадью 239 кв.м. фактически расположен внутри земельного участка истца с кн №.

Кроме того, по результатам произведенного специалистами Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 19.07.2019г. выезда на место для обследования границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено несоответствие сведений, изложенных в межевом плане на земельный участок с кадастровым номером №, фактическим данным на местности, полученным с использованием высокоточного геодезического оборудования.

По данным ЕГРН по состоянию на 27.11.2023 г. земельный участок с КН: №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, имеет следующие характеристики: категория – земли населенных пунктов, вд разрешенного использования – приусадебный участок личного подсобного хозяйства, площадь 383 кв.м Площадь и конфигурация земельного участка изменена с 622 кв.м на 383 кв.м (без 2 контура) на основании решения Тамбовского районного суда Тамбовской области № 2-30/2022 от 20.05.2022 г. (определением судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.03.2023 г.).

В ходе судебного разбирательства по делу определением суда от 2910.2021 г. по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза.

Судебной землеустроительной экспертизой от 09.03.2022 г., проведенной Экспертным учреждением АНО «Бюро судебной экспертизы, оценки и исследований» экспертом были сопоставлены границы земельного участка с КН № по материалам инвентарных дел 1993г, 2014г, ортофотоплана и фактического пользования, считать фактические границы земельного участка с КН № согласно схемы фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом данных ортофотоплана, данных, содержащихся в техническом паспорте от 12.03.2014г. и данных первичных правоустанавливающих документов, материалов инвентарного дела на момент возникновения права Кузнецова В.Н. (Схема №).

Площадь земельного участка согласно фактическому пользованию по результатам геодезических измерений в границах земельного участка по установленному ограждению (забор) составила 1541 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, составила 1541 кв. м, что на 341 кв. м. больше сведений правоудостоверяющего документа. Факт несоответствия обусловлен фактическим пользованием.

<адрес> земельного участка по адресу: <адрес>, с КН №(2) с учетом сведений ЕГРН 622 кв. м., что на 422 кв.м. больше первичных сведений правоудостоверяющего документа, площадь исходного земельного участка с КН: №, соглано решению Тамбовского районного суда Тамбовской области от 28.042015 г. составила 200 кв.м.

Факт несоответствия площади земельного участка с КН №(2), образованного в результате уточнения и перераспределения исходного земельного участка с КН № обусловлен изменением конфигурации исходного земельного участка, увеличением его площади и границ в результате уточнения и перераспределения.

В отношении земельного участка с КН №(2) по результатам камеральных и полевых исследований эксперт пришел к выводу: учитывая тот факт, что границы земельного участка с КН № пересекают фактические границы земельного участка с КН № и пересекают границы надворных построек (деревянный сарай и фундамент), существует наличие реестровой ошибки. Произошла реестровая ошибка в процессе определения координат поворотных точек границ исходного земельного участка с кн № при его уточнении, а впоследствии при определении координат углов поворотных точек границ земельного участка с КН: № на этапе перераспределения. Исправление реестровой ошибки возможно согласно проекта границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером ОАО «Тамбовгипрозем» Кадулиным В.Т., согласованного главой Тулиновского сельсовета Ходаевым В.В., в соответствии с указанным каталогом координат углов поворотных точек границ земельного участка (согласно данного документа и схемы расположения земельного участка земельный участок состоит из одного контура и его площадь составляет 383 кв.м. (л.д.34-36 т.6), либо согласно каталога координат углов поворотных точек границ земельного участка, изготовленного экспертом (схема №).

Проанализировав правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, картографические материалы и технические документы, имевших место на момент возникновения права собственности, а также учитывая результаты геодезических измерений углов поворотных точек исследуемых земельных участков, экспертом предложены возможные варианты установления границ земельных участков с кн №, Тамбовская область, <адрес>, с кн №, <адрес><адрес>:

в отношении земельного участка с КН №, <адрес> эксперт предлагает 2 варианта установления границ:

вариант 1 установления границы земельного участка с КН № на момент возникновения права собственности, а также с учетом фактического пользования площадь 1200 кв. м.

вариант 2 установления границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> указанием координат поворотных точек данных границ на основании правоустанавливающих документов, имевших место на момент возникновения права собственности, а также с учетом фактического пользования площадь 1500 кв.м.

Таким образом, судебный эксперт Хорошилов Ю.А пришел к выводу о том, что параметры длин всех сторон (размеры) земельного участка с КН: № по фактическому пользованию отличаются от правоустанавливающего документа.

Данные выводы эксперта не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Хорошилов Ю.А. выводы судебной экспертизы поддержал, пояснив: что по фактическому пользованию площадь земельного участка с КН № составила 1541 кв.м. Исследовались и сведения проверки Росреестра, подтверждающие, что по задней стороне забора 15 и более лет существует граница. После установления границ земельного участка площадь увеличится до 15 соток. По решению Тамбовского районного суда Тамбовской области в 2015г. признано право собственности Антонова А.А. на земельный участок в порядке наследования, состоящий из одного контура. Второй контур образовался путем перераспределения земельного участка. При установлении границ второго контура участка не были учтены фактические границы земельного участка Смирновой Н.В. В результате второй контур земельного участка Антонова находится внутри земельного участка истца. Границы участка с кн № определены с учетом фактического пользования и правоустанавливающих документов и фактические границы этого участка частично зафиксированы объектами, которые существуют 15 и более лет. Схема № экспертного заключения— это по правоустанавливающим документам Смирновой, а схема № — это с учетом фактического пользования.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта отвечают на все вопросы суда и носят однозначный характер. Заключение дано экспертом компетентного экспертного учреждения, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В материалах дела имеется копия свидетельства о праве собственности на землю №, выданного Кузнецову В.Н., на обороте которого имеется схема границ данного участка с указанием их линейных размеров.

Анализируя правоудостоверяющий документ на земельный участок с кн № свидетельство о праве собственности на землю №, на оборотной стороне которого указан план участка, копии плана земельного участка, входящего в состав технического паспорта инв.номер 105/24 от 17.10.1993г. и копии плана земельного участка, входящего в состав технического паспорта инв.номер 1070/А/27 от 12.03.2014г., результаты геодезических измерений по фактическому пользованию, эксперт Хорошилов Ю.А. при производстве судебной экспертизы, установил, что параметры длин всех сторон (размеры) земельного участка с кн № указанные в свидетельстве о праве собственности на землю № и плане участка, входящего в состав технического паспорта инв.номер 105/24 от 17.10.1993г., идентичны. Параметры длин всех сторон (размеры) земельного участка с кн № согласно ситуационному плану технического паспорта инв.номер 1070/А/27 от 12.03.2014г. и параметры длин всех сторон (размеры) земельного участка с кн № по фактическому пользованию отличаются от вышеназванных документов ( площадь по фактическому пользованию составила 1541 кв.м., по правоудостоверяющему документу - 1200 кв.м.).

Проанализировав свидетельство о праве собственности на землю № на земельный участок с КН: №, на оборотной стороне которого указан план участка, копии плана земельного участка, входящего в состав технического паспорта инв. номер 105/24 от 17.10.1993 г. и копии плана земельного участка, входящего в состав технического паспорта инв. номер 1070/А/27 от 1203.2014 г., результаты геодезических измерений, учитывая результаты проведенной экспертизы, суд приходит к выводу что истцу предоставлен земельный участок площадью 1200 кв.м, фактически истец занимает земельный участок площадью 1541 кв.м.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований занятия Смирновой Н.А. земельного участка большей площадью, чем указано в правоудостоверяющих документах в ходе судебного разбирательства не представлено.

Как указано в пункте 21 Обзора судебной практике Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г., при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ земельных участков и их согласовании на момент образования спорных участков. Указанная категория исков призвана обеспечить разрешение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределённости в прохождении границы смежных земельных участков. Установление границы по фактически сложившемуся порядку пользования не может влечь существенно изменения границы и площади земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами.

В целях определения возможности (или отсутствие таковой) установления границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами судом по делу назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Бюро судебной экспертизы оценки и исследования».

На разрешение судебной экспертизы поставлены следующий вопрос: «Возможно ли установление границы земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с правоустанавливающими документами (1200 кв.м) и картографическими материалами, имевших место на момент возникновения права собственности, учитывая фактическое пользование и фактическое местоположение хозяйственных построек, принадлежащих Смирновой Н.В.?».

Экспертом было исследовано несколько вариантов установления границ земельного участка с КН: №. В каждом исследуемом варианте:

- имеется наложение границ земельных участков с КН: № и КН: № (2). Площадь наложения варьируется от 1 кв.м до 20 кв.м;

- при изменении контура границ участка с № относительно данных картографического материала изменяется площадь участка, что противоречит сведениям правоустанавливающего документа;

- при учете фактического местоположения хозяйственных построек участка с КН: № помимо увеличения площади земельного участка изменяется, и конфигурация границ земельного участка относительно картографического материала.

Исходя из вышеизложенного эксперт приходит к выводу, что установление границ земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, в соответствии с правоустанавливающими документами (1200 кв.м) и картографическими материалами, имевших место на момент возникновения права собственности, учитывая фактическое пользование и фактическое местоположение хозяйственных построек, принадлежащих Смирновой Н.В., не предоставляется возможным.

Пунктом 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ предусмотрено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 11, ст. 39.2 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Согласно ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (ч.4).

В соответствии с п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положениям статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13).

В силу п.7 ст.69 Земельного кодекса РФ порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 13 ГК РФ и п.1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского Кодекса РФ.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на основании Постановления Администрации Тамбовского района Тамбовской области №704 от 08.05.2018 года была утверждена схема расположения земельного участка площадью 622 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах территориальной зоны Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель неразграниченной государственной собственности, в кадастровой квартале 68:20:2302001.

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств того, что оспариваемое постановление Администрации Тамбовского района Тамбовской области № 704 от 08.05.2018 г., не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Смирновой Н.В., привело к уменьшению площади её земельного участка.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что при вынесении оспариваемого постановления границы земельного участка не были установлены, фактическая площадь земельного участка с КН: № значительно отличается от площади, указанной в правоустанавливающих документах.

Вместе с тем, само по себе фактическое пользование земельным участком большей площадью не свидетельствует о законности такого пользования истцом.

Истцом – ответчиком Смирновой Н.В. и её представителем Ступниковой Е.И. не представлено доказательств, что земельный участок с КН: №, предоставлялся правообладателю большей площадью, чем указанной в правоустанавливающих документах (1200 кв.м).

Следовательно, доводы стороны истца-ответчика о том, что земельный участок с кн № при его уточнении, а впоследствии при определении координат углов поворотных точек границ земельного участка с кн № (2) на этапе перераспределения, был сформирован не из земель, находящихся в государственной собственности, а фактически из земель, принадлежащего Смирновой Н.В., необоснованны и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до 08.05.2018 г. между земельным участком Смирновой Н.В. с КН: № и земельным участком Антоновоа А.А. с кадастровом номером № находились земли (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № (2) площадью 239 кв.м, принадлежащий на праве собственности Антонову А.А.), государственная собственность на которые не была разграничена, и они не были обременены правами третьих лиц, ввиду чего данный земельный участок мог быть перераспределен в соответствии со ст. 39.27 ЗК РФ.

Правовых оснований возникновения у Смирновой Н.В. на спорный земельный участок площадью отличной от площади по правоустанавливающим документам на 300 кв.м не имеется, при этом Смирнова Н.В. не обращалась в орган местного самоуправления с заявлением о перераспределении ей спорного земельного участка.

В соответствии с абз. вторым п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органам местного самоуправления муниципальных районов было предоставлено право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, оснований для признания оспариваемого постановления администрации Тамбовского района Тамбовской области недействительным не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Как следует из содержания заявленных истцом – ответчиком требований о признании права собственности Антонова А.А. на земельный участок с КН: № (2) площадью 239 кв.м, отсутствующим не заявлялось.

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, следует, что между сторонами возник спор о местоположении границ земельных участков, связанный с тем, что границы земельного участка Смирновой Н.В. не были установлены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, Антонову А.А. путем перераспределения была предоставлена часть участка, занятого строениями истца.

Смирновой Н.В. заявлены исковые требования об исправлении реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости, допущенной при межевании земельного участка с КН: № путем исключения из ЕГРН сведений о поворотных точках земельного участка, местоположении границ и площади земельного участка с КН: № (2) (контур 2).

Рассматривая данные исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно с ч. 3 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ, действующего с 01.01.2017 г., воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 ФЗ № 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ (в ред., действующей до 01.01.2017 г.) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (п. 2 ч. 1). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (ч. 5).

Аналогичные положения были предусмотрены и Федеральным законом N 28-ФЗ от 02.01.2000 г. "О государственном земельном кадастре".

Исходя из п. 56 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в определении от 25.08.2015 г. N 4-КГ15-38, истцом по делу об исправлении реестровой ошибки является правообладатель земельного участка. В качестве ответчиков привлекаются правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка, и орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении реестровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр недвижимости.

Иным самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части, является иск об установлении границ земельного участка (п. 2 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22),

Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком; в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

Земельный участок в понимании п. 3 ст. 6 ЗК РФ, п. 1 ст. 141.2 ГК РФ, ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу п. 7 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ (в ред., действовавшей до 01.01.2017 г.), ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Фактически исправление кадастровой (реестровой) ошибки представляет собой замену одних сведений в ГКН на другие (значение координат характерных (поворотных) точек, вид разрешенного использования, адрес расположения объекта).

Следствием исправления только кадастровой (реестровой) ошибки не должно быть изменение площади объекта, или его местоположения, которое свидетельствует уже не о внесении изменений в технические характеристики, а о наличии спора о праве, и должно соответствовать надлежащему способу защиты в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об установлении границ (местоположения) относятся к спорам о праве. Соединение же в рамках одного иска требований об устранении кадастровой (реестровой) по сути своей технической ошибки, и спора о праве не допускается.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным средством правовой защиты, отличным по своей правовой природе от иска о признании права.

В предмет доказывания по иску об установлении границ земельного участка входит доказательства наличия у истца установленных положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, оснований приобретения данного права на земельный участок, подтверждение факта возникновения у истца права собственности на земельный участок в указанной площади и именно в указанных в исковом заявлении границах.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в Единый государственный реестр недвижимости.

Анализируя установленные обстоятельства по делу в совокупности с исследованными доказательствами и вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу, что между сторонами имеет место спор относительно границ смежных земельных участков, так как фактически истцом - ответчиком заявлены требования об исключении границ земельного участка ответчика-истца.

Указанный спор не может быть разрешён путем исправления реестровой ошибки, так как право собственности ответчика-истца на участок в прежнем виде прекратиться, изменяются его размерные характеристики (площадь и конфигурация), следовательно, исковые требования Смирновой Н.В. об исправлении реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости, допущенной при межевании земельного участка с КН: № путем исключения из ЕГРН сведений о поворотных точках земельного участка, местоположении границ и площади земельного участка с КН: № (2) (контур 2) удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования и встречные исковые требования об установлении границ земельного участка суд, приходит к следующим выводам.

Предложенный Смирновой Н.В. и её представителем Ступниковой Е.И. вариант установления границ земельного участка с КН: № согласно схеме № первичной судебной экспертизы, выполненной экспертом Хорошиловым Ю.А., не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно данному варианту площадь земельного участка составит на 300 кв.м больше, чем указано в правоустанавливающих документах на данный земельный участок, правовых оснований для занятия Смирновой Н.В. земельного участка большей площадью в ходе судебного разбирательства не установлено.

Стороной ответчика-истца в материалы дела представлен совмещенный план границ спорных земельных участков вариант 2, составленный ООО «Тамбов кадастр» от 11.12.2023 г.

Из данного плана усматривается, что при уточнении границ участка Смирновой Н.В., меньшая часть участка, две границы которого являются смежными с участком Антонова А.А., будут смещены в сторону участка ответчика-истца, что не исключает при уточнении границ участка Антонова А.А. возможности изменения конфигурации его земельного участка за счет земель неразграниченной собственности, исключив при этом наложение земельного участка Антонова А.А. на часть земельного участка Смирновой Н.В.

При этом, кадастровым инженером при составлении данного плана учтено расположение на земельном участке с КН: № объектов недвижимости с КН: № – здание; назначение – нежилое, площадью 13,5 кв.м, и с КН: № – здание; назначение -нежилое; площадью – 15 кв.м, право собственности на которые зарегистрировано за Смирновой Н.В. в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Из совмещенного плана границ усматривается, что в районе земельного участка с КН: № (2) (контур 2) расположен ШРП (газораспределительный пункт шкафной).

Согласно подпункту «г» пункта 14 Правил охраны газораспределительных сетей (утв. Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г. № 878) вокруг отдельно стоящих газорегуляторных пунктов устанавливаются следующие охранные зоны – в виде территории, ограниченной замкнутой линией, проведенной на расстоянии и 10 метров от границ этих объектов.

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО «Тамбов кадастр», Левиной Е.Ю. (номер квалификационного аттестата 68-11-156, реестровый номер члена А СРО «ОКИ» - 1955, дата вступления в СРО 18.10.2018г.) были проведены кадастровые работы по установлению границ земельного участка с КН №.

Земельный участок является многоконтурным, площадью - 622 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух контуров площадью — 383 кв.м. (КН №(1)) и 239 кв.м. (КН №(2).

Указанный участок имеет смежную границу с земельным участком, площадью 1200 кв.м., КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

При выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № было выявлено, что его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (площадь уточненная - 622 кв.м.) - МСК- 68.

По результатам межевания выявлено несоответствие в виде пересечения реестровой границы земельного участка с КН №(2) стен строения, расположенного на участке с КН № и сдвиг общего контура реестровых границ, которые подлежат исправлению путем корректировки реестровых границ земельного участка с КН №(2) с учетом фактического пользования, материалов межевания, нормативных требований и сохранения площади участка; земельного участка с КН № с учетом данных первичных правоустанавливающих документов и фактического пользования.

Уточняемые земельные участки расположены в границах территориальной зоны Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

Предельные минимальный и максимальный размеры земельного участка для данного вида разрешенного использования указаны согласно Правил землепользования и застройки Тулиновского сельсовета, утвержденные решением Совета депутатов Тамбовского муниципального округа Тамбовской области от 30 ноября 2023 г. № 130 и опубликованных на официальном сайте администрации Тамбовского района Тамбовской области в сети Интернет nittps://r00.tmbreg.ru/7571/21321. html).

Для земельных участков данной зоны с разрешенным использованием «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» установлены следующие предельные размеры: мин. площадь - 300 кв.м, макс, площадь - 5000 кв.м.

Уточняемый земельный участок КН № (2) по точкам н5-н6 (согласно совмещенному плану границ вариант №) частично накладывается на охранную зону газопровода №. Данное обстоятельство не препятствует установлению границы земельного участка согласно действующему законодательству, а накладывает некоторые обременения в целевом использовании данной части земельного участка.

Заключение кадастрового инженера в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.

Наличие охранной зоны газопровода учтено при уточнении границ земельного участка ответчика-истца, что подлежит указанию регистрирующим органом при внесении сведений в ЕГРН.

Судом также учитывается, что согласно п. 32 ст. 26 Закона "О государственной регистрации недвижимости" № 218 от 13.07.2015 года закреплены пределы уточнения площади уточняемых земельных участков, а именно: в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, должна быть не более площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Уточнённая площадь участка с КН: № не превышает минимальный размер земельного участка, установленного Правилами землепользования и застройки Тулиновского сельсовета, утвержденные решением Совета депутатов Тамбовского муниципального округа Тамбовской области от 30 ноября 2023 г. № 130.

При установлении границ земельных участков сторон, судом учитываются выводы эксперта Хорошилова Ю.А., содержащиеся в дополнительной судебной экспертизе о том, что установление границ земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с правоустанавливающими документами (1200 кв.м) и картографическими материалами, имевших место на момент возникновения права собственности, учитывая фактическое пользование и фактическое местоположение хозяйственных построек, принадлежащих Смирновой Н.В., не предоставляется возможным.

Заключение кадастрового инженера оценивается судом наряду с другими вышеприведенными доказательствами и признается допустимым, позволяющим в данном случае определить границы земельного участка с КН № (2) и земельного участка с КН: №, согласно совмещенному плану границ спорных земельных участков вариант 2, составленному ООО «Тамбов кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате уточнения границ земельного участка с КН: №, площадь земельного участка увеличится и будет составлять 1309 кв.м. Согласно правоустанавливающим документам и сведениям в ЕГРН площадь данного земельного участка составляет 1200 кв.м.

Следовательно, за Смирновой Н.В. следует признать право собственности на земельный участок с КН: №, площадью 1309 кв.м, согласно совмещенному плану границ 2, составленного ООО «Тамбов кадастр» от 11.12.2023 г.

В ходе судебного разбирательства Смирновой Н.В. и её представителем Ступниковой Е.И. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по встречным требованиям Антонова А.А., поскольку его исковые требования были предметом судебного разбирательства в рамках гражданского дела № г.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу положений статей 35, 39, 131 ГПК РФ определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из положений указанной нормы права следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

При этом, предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Как следует из письменных материалов дела (том 10 л.д. 95-105), решением Тамбовского районного суда Тамбовской области № 2-8/2021 от 09.03.2021 г. по иску Антонова А.А. к Смирновой НВ об установлении границ земельного участка, устранении препятствий, демонтаже забора, освобождении земельного участка, исковые требований Антонова А.А. удовлетворены.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером №(2) площадью 239 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианта № схемы № Приложения к заключению эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» №/ЗЭ от 11.11.2020г.

Устранены препятствия со стороны Смирновой Н. В. в пользовании Антоновым А. А. земельным участком с КН 20:2302001:1104(2) площадью 239 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>:

На Смирнову Н. В. возложена обязаность убрать заготовки древесины (бревна) и осуществить демонтаж забора, расположенного между точками 1,2,3, согласно схемы № Приложения к заключению эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» №46/07-20/ЗЭ от 11.11.2020г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12.10.2022 г. решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 09.032021 г. отменено. В удовлетворении исковых требований Антонова А.А. к Смирновой НВ об установлении границ земельного участка, устранении препятствий, демонтаже забора, освобождении земельного участка отказано.

Из данных судебных актов усматривается, что ранее Тамбовским районным судом Тамбовской области рассматривались в том числе исковые требования Антонова А.А об установлении границ земельного участка с КН 20:2302001:1104(2) согласно варианта № схемы № Приложения к заключению эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» №46/07-20/ЗЭ от 11.11.2020г.

Между тем в рамках настоящего гражданского дела Антоновым А.А. заявлены исковые требования с учетом уточнений об установлении границ земельного участка по иному варианту, а именно согласно совмещенному плану границ 2, составленного ООО «Тамбов кадастр» от 11.12.2023 г.

С учетом изложенного, доводы Смирновой Н.В. и её представителя о тождественности заявленных Антоновым А.А. встречных исковых требований в настоящем деле ранее рассмотренным по вышеуказанному делу, являются необоснованными.

Рассматривая ходатайство АНО «Бюро судебной экспертизы оценки и исследований» о взыскании в счет вознаграждения эксперта за проведенную дополнительную экспертизу в рамках данного дела в размере 30000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из изложенных выше положений норм процессуального законодательства следует, что отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Определением Тамбовского районного суда от 08.08.2023 г. было вынесено определение о назначении дополнительной землеустроительной экспертизы в АНО «Бюро судебной экспертизы, оценки и исследований», оплата за её проведение возложена на Антонова А.А.

А. А.А. и его представитель выразили мнение о необходимости её проведения и А. А.А. согласился оплатить расходы на её проведение.

Экспертом Хорошиловым Ю.А. экспертиза была выполнена и 10.10.2023 г. заключение эксперта было направлено в адрес суда вместе с материалами гражданского дела.

До настоящего времени экспертиза не оплачена.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Собственник земельного участка или его иной законный владелец, в случае нарушения его прав и законных интересов, вправе их защищать путем предъявления требования о пресечении нарушения права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что само по себе удовлетворение требований всех участников процесса в части установления спорных границ принадлежащих им земельных участков не является основанием для взыскания в пользу заявителя судебных расходов. Разрешая данные требования необходимо исходить из того, имело ли место нарушением прав истца со стороны ответчиков в пользовании принадлежавшим ему земельным участком.

В рамках настоящего спора определяя вариант установления земельных участков, принадлежащих сторонам, суд руководствуется представленным Антоновым А.А. планом кадастрового инженера и не принимает в качестве надлежащего доказательства первичное заключение судебного эксперта, при этом судом учтено, что установить границы земельного участка Смирновой Н.В. по правоустанавливающим документам не представляется возможным, кроме того, учитывается расположение на спорном земельном участке нежилых помещений, право собственности на которые, зарегистрировано за истцом-ответчиком 14.07.2023 г.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что необходимость обращения в суд со встречным иском об установлении границ земельного участка КН: №(2) Антонова А.А. была следствием действий Смирновой Н.В.

Таким образом, ходатайство АНО «Бюро судебной экспертизы оценки и исследований» подлежит удовлетворению, и с Антонова А.А. надлежит взыскать в пользу данного юридического лица расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирновой Н. В., СНИЛС №, удовлетворить частично.

Уточнить и установить границы земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно совмещенному плану границ №, составленного ООО «Тамбов кадастр» от 11.12.2023 г.

Признать за Смирновой Н. В., СНИЛС №, право собственности на земельный участок с КН: №, площадью 1309 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно совмещенному плану границ №, составленного ООО «Тамбов кадастр» от 11.12.2023 г.

В удовлетворении исковых требований Смирновой Н. В., СНИЛС №, о признании недействительным постановления администрации Тамбовского района Тамбовской области № 704 от 08.05.2018 г. об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельного участка с КН: № и земель неразграниченной государственной собственности, на кадастровом плане территории» отказать.

В удовлетворении исковых требований Смирновой Н. В., СНИЛС №, об исправлении реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости, допущенной при межевании земельного участка с КН: № путем исключения из ЕГРН сведений о поворотных точках земельного участка, местоположении границ и площади земельного участка с КН: № (2) (контур 2), отказать.

Исковые требования Антонова А. А., СНИЛС №, удовлетворить.

Установить границы земельного участка с КН: № (2), площадью 239 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно совмещенному плану границ №, составленного ООО «Тамбов кадастр» от 11.12.2023 г.

Установить смежную границу земельного участка с КН: № (2), расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно совмещенному плану границ №, составленного ООО «Тамбов кадастр» от 11.12.2023 г.

Заявление АНО «Бюро судебной экспертизы, оценки и исследований» удовлетворить.

Взыскать с Антонова А. А., СНИЛС №, в пользу АНО «Бюро судебной экспертизы, оценки и исследований», ИНН 6820041414, расходы на проведение дополнительной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья О.В. Муранова

Решение в мотивированном виде составлено 07 марта 2024 года

Судья О.В. Муранова