Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, обязании начислить и выплатить сумму средств материального стимулирования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, обязании начислить и выплатить сумму средств материального стимулирования, мотивируя свои требования тем, что с 1993 года она занимает должность главного государственного налогового инспектора в Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю. Приказом № ИК-2.3-12/3 от 16.06.2021 года она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее хранение служебных документов, повлекшее их утрату. Полагает, что указанный приказ является незаконным и подлежит отмене. С марта 2017 года для работы Территориального обособленного рабочего места Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю в с. Богучаны выделено 4 кабинета, три из которых используются для работы сотрудников ТОРМ, один кабинет (№ 16/1) – для хранения документов, в том числе, архивных Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю, доступ в который имеют все работники ТОРМ и работники Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю. С марта 2017 года в ее обязанности входит камеральная проверка налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, для проведения которой налогоплательщики по 31.12.2020 года часть документов представляли на бумажных носителях. В связи с большим объемом документов, и невозможностью их хранения в служебном кабинете, часть из них была помещена в кабинет № 16/1, на отдельно стоящий пустой стеллаж, для хранения. В целях отличия указанных документов от архивных, они были сшиты, сложены в коробки, на которые наклеены ярлыки с указанием наименования предприятия, предмета проверки и ее периода, тогда как коробки с архивными документами имеют только номер номенклатуры. 08.04.2021 года, в тот момент, когда она находилась в ежегодном отпуске, ведущим специалистом-экспертом отдела обеспечения Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю ФИО4 документы налоговых проверок за период с 4 квартала 2016 года по 04 квартал 2020 года, находящиеся в кабинете № 16/1, были вывезены в г. Канск, и в период с 09.04.2021 года по 11.04.2021 года уничтожены путем сожжения. Во время нахождения в отпуске, 15.04.2021 года она пришла на работу и обнаружила отсутствие документов камеральных налоговых проверок, о чем сообщила начальнику отдела камеральных проверок № 1 ФИО5 По результатам служебной проверки она была привлечена к дисциплинарной ответственности за не обеспечение хранения утраченных документов. В заключение служебной проверки указано на нарушение порядка передачи документов в архив – не был составлен график передачи дел в архив. Между тем, согласно разделу 13.03 Инструкции по делопроизводству в территориальных налоговых органах Красноярского края, утвержденной приказом УФНС России по Красноярскому краю от 20.08.2014 года № ТЧ-2.1-01/181, документы текущего и двух предыдущих лет должны храниться в отделах в соответствии с номенклатурой дел. Акт приема-передачи документов в архив не составлялся, документы вывезены в отсутствие сотрудников ТОРМ. Решение об уничтожении документов экспертной комиссией не принималось, акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, не согласовывался и не составлялся. В результате привлечения к дисциплинарной ответственности она была лишена стимулирующих выплат за 1 квартал 2021 года, выплаченных в июле 2021 года. Просит признать незаконным и отменить приказ от 16.06.2021 года № ИК-2.3-12/3 о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания, обязать Межрайонную ИФНС России № 8 по Красноярскому краю начислить и выплатить ей стимулирующие выплаты за 1 квартал 2021 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, представила письменные пояснения по делу, согласно которым ее рабочее место находится в кабинете № 18 отдела камеральных проверок № 1, площадь которого составляет 16,7 кв.м., в кабинете находятся: три стола: два стола для работников, на третьем столе установлен компьютер с программой «Консультант плюс» и сканер; 2 шкафа, высотой 2 метра, шириной 1 метр, для хранения документов; 1 закрытый шкаф, высотой 1,5 метра, шириной 1 метр. Всего для работы ТОРМ в с. Богучаны выделено 4 кабинета, в том числе, № 16/1 – архив, где хранились архивные документы Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю, включая документы для служебного пользования, в коробках на 5 стеллажах; все кабинеты находятся за железной дверью, ключ от которой имеется у всех работников ТОРМ. С марта 2017 года по 1 квартал 2019 года в кабинете отдела камеральных проверок исполняли свои обязанности она и старший государственный налоговый инспектор ФИО6, документы хранили в указанном кабинете, также в нем проводились допросы учредителей, руководителей предприятий, главных бухгалтеров, работников предприятий, по которым проводились камеральные налоговые проверки, а также допросы по поручению других налоговых органов, то есть доступ в указанный кабинет имели все работники ТОРМ и иные лица, вызванные для дачи пояснений. Сначала все документы, полученные от налогоплательщиков, она и ФИО6 хранили в шкафах, после, начиная с января 2018 года, в виду большого объема, документы они стали ставить на пол в кабинете, где было свободное место. При этом, ни ей, ни ФИО6 с марта 2017 года распоряжений о передаче дел в архив инспекции, графиков передачи дел в архив не поступало, указанные графики ей были представлены инспекцией только в ответ на письмо от 17.12.2021 года. Составление графиков передачи дел в архив инспекции работниками ТОРМ не предусмотрено Инструкцией по делопроизводству. В виду отсутствия графиков передачи дел в архив, все полученные ею и ФИО6 хранились в служебном кабинете, а затем, из-за отсутствия свободного для хранения места, переносились в кабинет № 16/1 с полугодия 2018 года по 1 квартал 2019 года и ставились на свободный стеллаж слева от входа, при этом, дверь в указанный кабинет на замок не закрывалась, ни устных, ни письменных указаний с запретом доступа к нему не поступало, налогоплательщики доступ к нему не имели. В 1 квартале 2019 года ФИО6 была уволена, при этом, все полученные ею от налогоплательщиков документы остались в кабинете № 16/1 и не были переданы в архив инспекции в г. Канске. 01.02.2021 года было получено уведомление о сокращении работника отдела работы с налогоплательщиками, из-за чего ею стала осуществляться работа по подготовке передачи дел в архив инспекции, как ее, так и ФИО6, документы были сшиты в скоросшиватели, на некоторые папки были наклеены ярлыки, при этом, листы не были пронумерованы, описи не составлены, документы находились в стадии оформления и хранились в кабинете № 16/1 (архив) на последнем левом стеллаже, где архивных документов не было. С февраля по март 2021 года в кабинет № 16/1 (архив) периодически приезжала старший специалист 2 разряда общего отдела ФИО7, в чьем ведении находился архив документов инспекции, вывозила документы ДСП инспекции. Она предупреждала ФИО7 о том, что в указанном кабинете хранятся также документы, находящиеся в работе у работников ТОРМ с. Богучаны, в том числе, документы отдела выездных проверок, при этом, ни устных, ни письменных замечаний о запрете доступа в кабинет, запрете хранения в нем документов от ФИО7 работникам ТОРМ не поступало, а также не поступало указаний о передаче документов в архив г. Канска. Тем самым, на 08.04.2021 года документы по камеральным проверкам за период с 4 квартала 2016 года по 4 квартал 2020 года, находившиеся в кабинете № 16/1, были ею сохранены. 08.04.2021 года за документами ФИО7 не приезжала. В указанный день состоялся очередной рейс служебного автомобиля инспекции в с. Богучаны с целью вывоза документов из архива, руководил погрузкой и вывозом документов ведущий специалист-эксперт отдела обеспечения ФИО4, в обязанности которого ведение архива документов не входит. При вывозе документов она не присутствовала, находилась в очередном отпуске. Из пояснительных записок ФИО4 от 28.04.2021 года, 20.05.2021 года следует, что 08.04.2021 года им из архива ТОРМ с. Богучаны с правого стеллажа были вывезены документы, которые 09-11.04.2021 года им были уничтожены путем сожжения. При этом, фактически уничтоженные документы находились на последнем левом стеллаже, никакие документы по факту их уничтожения не составлялись, отбор документов на уничтожение не производился, акт о выделении к уничтожению не составлялся, экспертной комиссией не рассматривался, последняя даже не была создана. В ответе на ее служебную записку от 08.07.2021 года начальник общего отдела ФИО8 сообщила, что документы камеральных проверок по НДС за 2016-2020 годы в акт уничтожения на 2021 год не включались, срок хранения указанных документов не истек, в архив инспекции они не передавались. Тем самым, к уничтожению документов по камеральным проверкам привело нарушение Инспекцией п. 7 Методических рекомендаций по применению правил организации, хранения, комплектования, учета и использования документов архивного фонда РФ и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, п. 4.9 Приказа Министерства культуры России от 31.03.2015 года № 526, Положения по экспертной комиссии, утвержденного Приказом Инспекции от 29.09.2020 года № СЧ-2.1-02/42, п. 4.11 Приказа Министерства культуры России от 31.03.2015 года № 526. При этом, все полученные от налогоплательщиков документы по камеральным проверкам были сохранены ею в электронном виде. Дополнительно истец суду пояснила, что ответственности за документы ФИО6, которые также были вывезены 08.04.2021 года и уничтожены, она не должна нести. Большая часть вмененных ей и уничтоженных документов принадлежали ФИО6, при увольнении последней даже не был составлен акт их приема-передачи. В архивный кабинет работникам ТОРМ никто никогда заходить и хранить там текущие документы не запрещал, документы там хранились с 2017 года, о чем сотрудникам инспекции было достоверно известно, ни один документ ею за пределы ТОРМ вынесен не был, все хранилось в здании инспекции. Указанный архивный кабинет используется ими также как хозяйственная комната. Выйдя с отпуска, она обнаружила, что документов на стеллаже нет, ей сказали, что приезжал работник с общего отдела и забрал документы. После чего она позвонила ФИО7, та пояснила, что все документы были сожжены, при этом, экспертная комиссия не создавалась, документы не проверялись, на ее документах рукописно была написана номенклатура, коробки были другими, в связи с чем, перепутать их с архивными документами было невозможно. С инструкцией по делопроизводству она была ознакомлена только 29.12.2021 года, график передачи дел в архив с 2017 года до нее ни разу не доводился, в служебном кабинете хранить все документы физически было невозможно, учитывая, что к ней в кабинет постоянно приходят люди-налогоплательщики, работники ТОРМ для работы со сканером, программой «Консультант плюс». Кроме того, все ее документы сохранены в электронном виде, а про документы ФИО6 ей ничего не известно. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.08.2021 года, в зале суда с заявленными исковыми требованиями не согласилась, полагая их незаконными и необоснованными, поддержала все изложенное в письменном отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, согласно которым служебная проверка в отношении ФИО1 проведена в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Инструкцией об организации проведения служебной проверки в Федеральной налоговой службе, утвержденной Приказом ФНС России от 22.08.2011 года № ММВ-7-4/507, на основании приказа Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю от 17.05.2021 года № ИК-2.3-13/5. В соответствии с разделом III должностного регламента главного госналогинспектора отдела камеральных проверок № 1, с которым ФИО1 была ознакомлена 28.04.2018 года, в ее должностные обязанности входит, в том числе, обеспечение сохранности документов и бланков строгой отчетности. По результатам проведенной проверки было установлено, что в нарушение п.п. 13.3, 14.2 Инструкции по делопроизводству, утвержденной Приказом УФНС России по Красноярскому краю от 20.08.2014 года № ТЧ-2.1-01/181, документы по камеральным налоговым проверкам деклараций по НДС, в которых заявлено право на возмещение налога из бюджета, по налогоплательщикам: ООО «ЛесПром», ООО «ТД Каймира», ООО «Богучанский ЛПК», ООО «Богучанский ЛЗУ», ООО «Максим», ООО «Вера», ООО ЛК «Акира», ООО «Техносервис», ООО «Каймира», ООО «Кодинский ЗКПДС», ООО «Магистраль», ООО «Ангара Лес» за периоды 2017-2020 годов, сформированные ФИО1 в дела, упакованные в коробки, составлены на стеллаж в помещении архива в здании ТОРМ с. Богучаны, то есть в помещении, не предназначенном для хранения документов, находящихся в работе. При этом, опись документов, акт приема-передачи документов в архив ФИО1 не были оформлены. Формирование акта и передача документов, как пояснила ФИО1, предполагалось после ее выхода из отпуска. В период отсутствия ФИО1 часть документов из архива в здании ТОРМ с. Богучаны была вывезена. Факт потери документов зафиксирован ФИО1 в докладной записке от 16.04.2021 года. При этом, подготовленные для передачи ФИО1 документы в архив за 2017-2020 годы не были предназначены для уничтожения, вывезены и уничтожены сотрудником отдела обеспечения инспекции ошибочно. Руководил 08.04.2021 года погрузкой и вывозом документов ведущий специалист-эксперт отдела обеспечения ФИО4, который действовал в соответствии с должностным регламентом по устному распоряжению начальника отдела обеспечения. По факту утери документов также проводилась служебная проверка, по результатам которой установлен факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей сотрудником общего отдела, ответственным за ведение архива. В данном случае вина ФИО1 состоит в ненадлежащем хранении документов, находящихся в работе, в нарушении Инструкции надлежащим образом в архив Инспекции ФИО1 документы не передавались, при этом, хранились в помещении, предназначенном для архива, и не предназначенном для хранения документов, находящихся в работе. Перенося документы на хранение в архивное помещение при отсутствии документального оформления факта передачи в архив, ФИО1 фактически взяла на себя ответственность за возможные негативные последствия, поскольку архивное помещение не предназначено для хранения документов, находящихся в работе. ФИО1, зная, что с марта 2021 года из архивного помещения осуществляется вывоз документов в г. Канск, что архивное помещение не запирается, доступ к нему имеют все сотрудники инспекции, ТОРМ, водитель, уходя в отпуск, не предприняла надлежащих мер по сохранению указанных документов. В рассматриваемом случае большой объем документов и недостаток места для их хранения в кабинете, в котором работает ФИО1, не оправдывают ее действий, и не являются обстоятельствами, исключающими ответственность за необеспечение сохранности документов. В таком случае передача документов в архив Инспекции должна осуществляться на регулярной основе. Ненадлежащее хранение документов истцом до передачи их в архив повлекло их уничтожение при отсутствии к тому оснований. Срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности на момент проведения проверки не истек, процедура проведения служебной проверки, порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания соблюдены. Учитывая, что на момент издания приказа № СЧ-2.3-09/4дсп от 26.07.2021 года «О материальном стимулировании федеральных государственных служащих за 1 квартал 2021 года» к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание, на основании п. 2 раздела 2 Механизма распределения бюджетных ассигнований, и.о. руководителя Инспекции принято решение о невыплате ей средств материального стимулирования за 1 квартал 2021 года, размер которых при отсутствии дисциплинарного взыскания составил бы 34 658,47 рублей. ФИО1 с 1993 года работает в системе налоговых органов, в связи с чем, ее доводы о неознакомлении с Инструкций по делопроизводству не могут быть приняты во внимание. Кроме того, информация по вопросам делопроизводства в Инспекции размещена в папке, созданной 28.04.2016 года, доступ к которой имеется у всех сотрудников Инспекции. Рабочее место истца организовано и обеспечено надлежащим образом в соответствии с осуществляемыми должностными обязанностями с материальной и информационной точки зрения, в помещениях ТОРМ с. Богучаны имеется отопление, вода, электричество, кабинеты обеспечены мебелью, компьютерами, имеется доступ к Интернету, базе данных. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Дополнительно представитель ФИО2 суду пояснила, что приказы о сдаче документов в архив не издавались, но есть Инструкция, которой все работники должны руководствоваться. С момента реорганизации Инспекции документы в архив не передавались, но это не исключает ответственность истца по хранению своих документов. Вина истца установлена, причинно-следственная связи имеется, в связи с чем, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесен законно и обоснованно. Восстановление уничтоженных по вине истца документов, объем которых был сформирован исходя из списка самой ФИО1, в полном объеме не возможно. К руководству по вопросам ненадлежащих условий труда истец не обращалась. Препятствий к составлению ведомости и передаче документов в архив у истца не было, при этом, график передачи дел в архив доводится каждый год до начальников отделов.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (ч. 7 ст. 11 ТК РФ).

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии со ст. 73 приведенного Федерального закона федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Как указано в ч. ч. 1, 2 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка (ч. 2)

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (ч. 3).

В силу ч. 4 приведенной нормы закона дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка (ч. 5).

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта (ч. 6).

Аналогичные положения закреплены в статьях 192, 193 ТК РФ.

Порядок проведения служебной проверки урегулирован ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно данной норме Закона служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (ч.ч. 1, 2).

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения (ч. 6).

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну (ч. 8).

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания. Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка (ч.ч. 9, 10).

Порядок организации и проведения служебных проверок в отношении федеральных государственных служащих налоговых органов определен также Инструкцией об организации проведения служебной проверки в Федеральной налоговой службе, утвержденной Приказом ФНС РФ от 22.08.2011 года № ММВ-7-4/507@.

Как указано в п. 2.1 приведенной Инструкции служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя; по письменному заявлению гражданского служащего.

О проведении служебной проверки издается приказ, который подписывает в отношении гражданских служащих структурных подразделений Федеральной налоговой службы, заместителей руководителей управлений Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации, начальников межрегиональных инспекций Федеральной налоговой службы, заместителей начальника межрегиональных инспекций Федеральной налоговой службы, начальников инспекций Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня руководитель Федеральной налоговой службы (п. 2.2 Инструкции).

Подразделение кадров налогового органа, в котором гражданский служащий проходит службу, осуществляет ознакомление его с приказом о проведении служебной проверки под роспись (п. 2.9 Инструкции).

Подразделение кадров разрабатывает проект приказа Федеральной налоговой службы (территориального органа Федеральной налоговой службы) о проведении служебной проверки, который должен содержать: основание для ее проведения; должность, фамилию, имя, отчество гражданского служащего, в отношении которого назначается служебная проверка; состав участников комиссии для проведения служебной проверки; указание гражданскому служащему, в отношении которого проводится служебная проверка, представить объяснения по фактам неисполнения или ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей (п. 2.6 Инструкции).

Основанием для служебной проверки, проводимой по решению представителя нанимателя, является служебная записка, содержащая информацию о признаках дисциплинарного проступка, совершенного гражданским служащим, или письменное заявление гражданского служащего (п. 2.4 Инструкции).

Как указано в п.п. 4.1, 4.2 указанной Инструкции по результатам служебной проверки готовится письменное заключение, которое подписывается руководителем подразделения кадров и участниками служебной проверки. Вводная часть заключения содержит дату и номер приказа налогового органа о проведении служебной проверки, состав участников служебной проверки (с указанием должности, инициалов, фамилии), инициалов, фамилии, должности гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка, и основание проведения служебной проверки. Описательная часть Заключения включает в себя период совершения государственным гражданским служащим дисциплинарного проступка, по которому проводится служебная проверка, факты и обстоятельства его совершения, с указанием нарушенного нормативного правового акта, к каким последствиям привели нарушения, сумма причиненного бюджету ущерба (при наличии), какие приняты меры по возмещению ущерба бюджету, а также наличие или отсутствие вины в действии (бездействии) гражданского служащего. Резолютивная часть Заключения содержит выводы о виновности (невиновности) гражданского служащего, в отношении которого проведена служебная проверка; предложения о применении (или о неприменении) к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с конкретным указанием вида взыскания, предусмотренного статьей 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; рекомендации предупредительно-профилактического характера.

В случае если участник служебной проверки не согласен с выводами и (или) содержанием Заключения (отдельной его части), он вправе изложить свое особое мнение в письменной форме, которое приобщается к Заключению.

Таким образом, основанием применения дисциплинарного взыскания нанимателем к государственному гражданскому служащему является совершенный работником дисциплинарный проступок, понятие которого раскрыто в ТК РФ и Федеральном законе от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» как неисполнение или не надлежащее исполнение работником (гражданским служащим) по его вине возложенных на него служебных обязанностей. Гарантией трудовых прав гражданского служащего является соблюдение нанимателем законодательно установленной процессуальной процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого поступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, соблюдена процедура наложения дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что с 17.05.1993 года ФИО1 проходит службу в налоговых органах Российской Федерации, на основании приказа № 70 от 24.02.2005 года занимала должность с 01.03.2005 года старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам.

На основании служебного контракта от 26.08.2005 года № 074 ФИО1 замещала должность государственной гражданской службы главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам.

Приказом № 01-17/162 от 24.10.2007 года ФИО1 назначена на должность главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Красноярскому краю, приказом от 18.08.2014 года переведена на должность главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 1.

Согласно дополнительному соглашению № 15 от 18.08.2014 года к служебному контракту от 01.03.2005 года № 083, ФИО1 обязалась исполнять должностные обязанности по должности главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 1, учрежденной в целях обеспечения исполнения полномочий Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Красноярскому краю или в соответствии с прилагаемым к контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Красноярскому краю и соблюдать служебный распорядок Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Красноярскому краю. Представитель нанимателя, в свою очередь, обязуется обеспечить государственному служащему замещение должности государственной гражданской службы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, своевременно и в полном объеме выплачивать гражданскому служащему денежное содержание и предоставлять ему государственные социальные гарантии в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации и настоящим служебным контрактом.

На основании служебного контракта от 10.05.2017 года № 15 ФИО1 замещает должность государственной гражданской службы главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 1 с исполнением обязанностей на ТОРМ с. Богучаны Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю, учрежденной в целях обеспечения исполнения полномочий Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю. Факт трудоустройства истца оформлен приказом № ИК-23-02/116 от 10.05.2017 года.

Согласно п. 6 раздела II приведенного служебного контракта, регламентирующего права и обязанности гражданского служащего, гражданский служащий обязан исполнять обязанности государственного гражданского служащего Российской Федерации, предусмотренные ст. 15 Федерального закона, в том числе, соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и другими федеральными законами, соблюдать положения Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Федеральной налоговой службы и нести ответственность за их нарушение.

В пп. «а» п. 7 раздела III служебного контракта, регламентирующего права и обязанности представителя нанимателя, указано, что представитель нанимателя имеет право требовать от гражданского служащего исполнения должностных обязанностей, возложенных на него настоящим служебным контрактом, должностным регламентом государственного гражданского служащего Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю, а также соблюдения служебного распорядка Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю.

В силу положений пп. «а» п. 8 раздела III служебного контракта представитель нанимателя обязан обеспечить гражданскому служащему организационно-технические условия, необходимые для исполнения должностных обязанностей.

Приказом № СЧ-2.3-10/192 от 01.10.2020 года и дополнительным соглашением № 135 от 01.10.2020 года к указанному служебному контракту ФИО1 установлен должностной оклад в размере 5 637 рублей в месяц, оклад за классный чин – 1 788 рублей в месяц, ежемесячная надбавка за выслугу лет – 30 % от оклада, ежемесячная надбавка за особые условия государственной гражданской службы РФ – 90 % от оклада, иные надбавки (северная надбавка – 50 %, районный коэффициент – 30 %), ежемесячное поощрение – 5 637 рублей, премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с положением, утвержденным представителем нанимателя, единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ доход ФИО1 за 2020 год составил 1 055 245,97 рублей, за 9 месяцев 2021 года – 792 815,51 рублей.

Должностные обязанности, права и ответственность ФИО1 по занимаемой должности закреплены в должностном регламенте главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю, утвержденном начальником Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю 27.03.2017 года, согласно п.п. 5, 6 которого, главный государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок № 1, помимо прочего, проводит камеральные налоговые проверки по соблюдению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями законодательства по налогу на добавленную стоимость, обеспечивает сохранность документов и бланков строгой отчетности; несет ответственность за некачественное и несвоевременное исполнение должностных обязанностей, сохранность находящихся у него служебных документов.

С указанным должностным регламентом истец ФИО1 была ознакомлена 28.04.2018 года, что подтверждается ее подписью в листе ознакомления и не оспаривалось с ее стороны в ходе судебного разбирательства.

Как установлено судом, ФИО1 исполняет свои должностные обязанности на ТОРМ с. Богучаны Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю по адресу: <адрес>. В пользовании работников ТОРМ, согласно выписке из технического паспорта помещения и поэтажного плана к нему, находятся два служебных кабинета (площадью 15,1 кв.м. и 16,7 кв.м.), операционный зал, туалет и архивное помещение. ФИО1 занимает кабинет площадью 16,7 кв.м.

Из материалов фото и видеофиксации следует, и не оспаривается стороной ответчика, что вход в помещение ТОРМ осуществляется через железную дверь с запирающим устройством; в кабинете отдела камеральных проверок, где исполняет свои служебные обязанности истец, имеется три стола: два стола для работников, на третьем столе установлен компьютер с программой «Консультант плюс» и сканер; 2 шкафа, высотой 2 метра, шириной 1 метр, для хранения документов; 1 закрытый шкаф, высотой 1,5 метра, шириной 1 метр; в кабинете № 16/1 (архивное помещение) установлено пять стеллажей для хранения документов, входная дверь в указанное помещение запирающего устройства не имеет.

На основании муниципального контракта на теплоснабжение № 158-БЧ от 18.06.2020 года, контракта холодного водоснабжения № 1258/б от 04.03.2021 года, договора энергоснабжения № 5463 от 19.12.2019 года помещение ТОРМ с. Богучаны Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю обеспечено тепловой, электрической энергией, холодным водоснабжением.

Согласно пояснениям истца, с марта 2017 года по 1 квартал 2019 года в кабинете отдела камеральных проверок исполняли свои обязанности она и старший государственный налоговый инспектор ФИО6; документы, полученные от налогоплательщиков, сначала они хранили в шкафах, после, начиная с января 2018 года, в виду большого объема, документы стали ставить на пол в кабинете, а затем, из-за отсутствия свободного для хранения места, документы стали переносить в кабинет № 16/1 с полугодия 2018 года по 1 квартал 2019 года и ставить их на свободный стеллаж слева от входа. В 1 квартале 2019 года ФИО6 была уволена, при этом, все полученные ею от налогоплательщиков документы остались в кабинете № 16/1 и не были переданы в архив инспекции в г. Канске. 01.02.2021 года ею было получено уведомление о сокращении работника отдела работы с налогоплательщиками, из-за чего она стала осуществлять работу по подготовке передачи документов в архив Инспекции, как ее, так и ФИО6, документы были сшиты в скоросшиватели, на некоторые папки были наклеены ярлыки, при этом, листы не были пронумерованы, описи не составлены, документы находились в стадии оформления и хранились в кабинете № 16/1 (архив) на последнем левом стеллаже, где архивных документов не было.

С 08.04.2021 года по 23.04.2021 года согласно табелю учета использованного рабочего времени ФИО1 находилась в очередном оплачиваемом отпуске.

16.04.2021 года ФИО1 обратилась к начальнику отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю ФИО5 с докладной запиской об утилизации 08.04.2021 года документов по камеральным налоговым проверкам деклараций по НДС по налогоплательщикам: ООО «ЛесПром», ООО «ТД Каймира», ООО «Богучанский ЛПК», ООО «Богучанский ЛЗУ», ООО «Максим», ООО «Вера», ООО ЛК «Акира», ООО «Техносервис», ООО «Каймира», ООО «Кодинский ЗКПДС», ООО «Магистраль», ООО «Ангара-Лес», за периоды 2017-2020 годов, указав, что все представленные налогоплательщиками счета-фактуры были сшиты ею в скоросшиватели по кварталам, сложены в коробки и помещены в кабинет архива на стеллаж с левой стороны от двери, 2 пролета сверху полностью были заняты этими документами; на остальных четырех стеллажах находились документы архива с соответствующими надписями. Коробки с ее документами были подписаны по названию налогоплательщика и соответствующего квартала года. На 156 папок ею был составлен реестр для передачи в архив, на остальные планировалось это сделать по выходу из отпуска. 15.04.2021 года, придя на работу, она обнаружила, что документы отсутствуют, от водителя ей стало известно, что документы были 08.04.2021 года вывезены в г. Канск, впоследствии утилизированы.

По факту получения указанной докладной записки начальник отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю ФИО5 обратилась к начальнику Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю с докладной запиской от 23.04.2021 года с просьбой инициировать проведение служебной проверки в отношении государственного служащего ФИО1, которой не была обеспечена сохранность документов по камеральным налоговым проверкам деклараций по НДС по налогоплательщикам: ООО «ЛесПром», ООО «ТД Каймира», ООО «Богучанский ЛПК», ООО «Богучанский ЛЗУ», ООО «Максим», ООО «Вера», ООО ЛК «Акира», ООО «Техносервис», ООО «Каймира», ООО «Кодинский ЗКПДС», ООО «Магистраль», ООО «Ангара-Лес», за периоды 2017-2020 годов.

На основании указанной докладной записки начальником Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю ФИО9 издан приказ № ИК-2.3-13/5 от 17.05.2021 года о проведении служебной проверки в отношении главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 1 ФИО1 Утвержден состав участников проверки: ФИО10 (начальник отдела кадров и безопасности), ФИО2 (начальник правового отдела), ФИО11 (заместитель начальника отдела кадров и безопасности). ФИО1 предложено в срок до 19.05.2021 года представить объяснения по существу нарушений, изложенных в докладной записке начальника отдела камеральных проверок № 1 ФИО5 от 23.04.2021 года.

С данным приказом ФИО1 ознакомлена 17.05.2021 года, лично под роспись.

В письменных объяснениях от 18.05.2021 года, приложив к ним частично составленный реестр документов, листы с надписями на коробках, ФИО1 с вмененным ей нарушением не согласилась, указала, что документы по камеральным налоговым проверкам деклараций по НДС по налогоплательщикам: ООО «ЛесПром», ООО «ТД Каймира», ООО «Богучанский ЛПК», ООО «Богучанский ЛЗУ», ООО «Максим», ООО «Вера», ООО ЛК «Акира», ООО «Техносервис», ООО «Каймира», ООО «Кодинский ЗКПДС», ООО «Магистраль», ООО «Ангара-Лес», за периоды 2017-2020 годов, были ею и бывшим работником ФИО6 перенесены в архивный кабинет, поскольку в их служебном кабинете уже не было места для их хранения, и ставились по мере накопления на свободные стеллажи. Доступ в архивное помещение имели все сотрудники ТОРМ, входная дверь в него на ключ не закрывается, также указанное помещение используется ими для хозяйственных нужд, в нем хранятся и документы отдела выездных проверок. После увольнения ФИО6 находящиеся в ее пользовании документы по акту приема-передачи не передавались, продолжали храниться в служебном кабинете и архивном помещении. С февраля 2021 года архивные документы со стеллажей стали вывозиться в г. Канск, при этом она спросила у архивариуса из г. Канска – как передавать документы в архив, на что получила ответ, что их надо оформить по номенклатуре и передать по реестру в архив. С 23.03.2021 года по 07.04.2021 года она начала готовить документы, как свои, так и ФИО6, для передачи в архив, составила все коробки с ними, с надписями с наименованиями предприятий, НДС и квартала года, на стеллаж слева от входа, где не было уже архивных документов, на часть документов составила реестра, на остальные планировала это сделать по выходу из отпуска, то есть после 26.04.2021 года. 15.04.2021 года, придя на работу, она обнаружила, что документы отсутствуют, от водителя ей стало известно, что документы были 08.04.2021 года вывезены в г. Канск, впоследствии со слов ФИО7 утилизированы. С 26.03.2017 года по 07.04.2021 года она обеспечила полную сохранность полученных ею и ФИО6 документов.

Из заключения № 4 по результатам проверки в отношении ФИО1 от 10.06.2021 года следует, что комиссия установила факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ФИО1 и совокупность доказательств, подтверждающих ее вину в совершении дисциплинарного проступка, в связи с чем, принимая во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение ФИО1, ее отношение к службе, комиссия пришла к выводу о необходимости привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания. При этом, в вину ФИО1 вменено ненадлежащее хранение документов, находящихся в работе, с указанием, что в нарушение п.п. 13.3, 14.2 Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом УФНС России по Красноярскому краю от 20.08.2014 года № ТЧ-2.1-01/181, документы по камеральным налоговым проверкам деклараций по НДС, в которых заявлено право на возмещение налога из бюджета, по вышеуказанным налогоплательщикам, сформированные ФИО1 в дела, упакованные в коробки, составлены на стеллаж в помещении архива в здании ТОРМ с. Богучаны, то есть в помещении, не предназначенном для хранения документов, находящихся в работе, надлежащим образом в архив Инспекции указанные документы ФИО1 не передавались, опись документов, акт приема-передачи документов в архив ФИО1 не были оформлены. Ненадлежащее хранение ФИО1 документов привело к их уничтожению в период с 09.04.2021 года по 11.04.2021 года при отсутствии к тому оснований.

Приказом № ИК-2.3-12/3 от 16.06.2021 года за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении возложенных на ФИО1 должностных обязанностей, с учетом характера и размера вреда, причиненного в результате указанного дисциплинарного проступка, тяжести и обстоятельств, при которых они были совершены, а именно: в ненадлежащем хранении служебных документов, находящихся в работе, на главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 1 ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В качестве основания издания приказа указаны материалы служебной проверки № 2.3-37/2дсп от 10.06.2021 года. С данным приказом ФИО1 ознакомлена 16.06.2021 года, о чем свидетельствует ее подпись.

За период работы, согласно представленной характеристике от 18.05.2021 года, ФИО1 зарекомендовала себя высококвалифицированным специалистом, имеет большой опыт работы, профессионально компетентна, ответственно и добросовестно подходит к исполнению должностных обязанностей, коммуникабельна, вежлива, пользуется уважением в коллективе.

Согласно разделу 13.3 Инструкции по делопроизводству в территориальных налоговых органах Красноярского края, утвержденной Приказом УФНС России по Красноярскому краю от 20.08.2014 года № ТЧ-2.1-01/181, документы текущего и двух предыдущих лет хранятся в отделах в соответствии с номенклатурой дел. Персональную ответственность за хранение документов несут начальники отделов Инспекции. До передачи документов работникам, ответственным за ведение делопроизводства, ответственность за их сохранность несут те работники, у которых они находятся или которым они переданы (п. 13.3.1).

Работники хранят у себя только документы, находящиеся у них на исполнении (п. 13.3.2).

Все дела хранятся в шкафах в вертикальном положении; в каждом шкафу должна быть копия номенклатуры дел (или выписка из нее), хранящихся в этом шкафу; на корешках обложек (папок) должны быть указаны цифровые обозначения дел и год; ведения (п. 13.3.3).

Работник отдела, ответственный за ведение делопроизводства, должен иметь у себя номенклатуру всех дел, хранящихся в данном отделе, и описи дел, сданных на хранение в архив Инспекции. Каждый исполнитель обязан иметь у себя выписку из номенклатуры дел, относящихся к кругу его непосредственной работы (п. 13.3.4).

Документы отдела могут выдаваться работником, ответственным за ведение делопроизводства, во временное пользование работникам Инспекции под расписку на срок не более одного месяца (п. 13.3.5).

Запрещается брать документы из дел отдела без уведомления начальника отдела (п. 13.3.6).

Изъятие документов из дел, находящихся в оперативном хранении, производится уполномоченными органами исполнительной власти на основании соответствующего постановления, с уведомлением Начальника и с оставлением в деле копий изъятых документов, а также документа фиксирующего причину выдачи подлинников (п. 13.3.7).

Порядок подготовки и передачи документов в архив Инспекции определен разделом 14.2 указанной Инструкции.

Так, дела с исполненными документами постоянного, временного (свыше 10 лет) хранения и по личному составу передаются в архив Инспекции по описям дел. Передача дел осуществляется по графику, составленному архивом, согласованному с начальниками отделов и утвержденному начальником подразделения ДОУ (п. 14.2.1).

Вопрос о передаче дел временного (до 10 лет включительно) хранения в архив Инспекции или об их хранении в отделах, с последующим уничтожением в установленном порядке, решается по усмотрению руководства Инспекции (п. 14.2.2).

В период подготовки дел отделом к передаче в архив Инспекции работником архива (или лицом, ответственным за ведение архива) предварительно проверяется правильность их формирования, оформления и соответствие количества дел, включенных в опись, количеству дел, заведенных в соответствии с номенклатурой дел Инспекции. Все выявленные при проверке недостатки в формировании и оформлении дел работники отдела обязаны устранить (п. 14.2.3).

Прием каждого дела производится лицом, ответственным за архив Инспекции, в присутствии работника, ответственного за ведение делопроизводства соответствующего отдела. При этом на обоих экземплярах описи, против каждого дела, включенного в нее, делается отметка о наличии дела. В конце каждого экземпляра описи указываются цифрами и прописью количество фактически принятых дел, дата приема- передачи дел, а также подписи работника архива и работника, ответственного за ведение делопроизводства, передавшего дела (п. 14.2.4).

В случае ликвидации или реорганизации отдела или его части, работник данного отдела, ответственный за ведение делопроизводства, в период проведения ликвидационных мероприятий формирует все имеющиеся документы в дела, оформляет дела и передает их в архив Инспекции или правопреемникам, независимо от сроков хранения. Передача дел осуществляется по описям дел и номенклатуре дел (п. 14.2.5).

Дела постоянного хранения, временного (свыше 10 лет) и по личному составу, подлежащие сдаче в архив Инспекции, оформляются следующим образом: документы освобождаются от скрепок, вынимаются копии документов, страницы дела нумеруются простым карандашом в правом верхнем углу листа, заполняется лист-заверитель, оформляется титульный лист, составляется опись в двух экземплярах. Опись дел отдела подписывается начальником отдела (п. 14.2.7).

После передачи дел работник отдела, ответственный за ведение делопроизводства, и ответственный работник архива Инспекции подписывают опись о сдаче и приеме дел. Первый экземпляр подписанной описи передается в архив Инспекции, а второй остается в качестве контрольного экземпляра в отделе (п. 14.2.7).

В силу ч. 2 ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены, в том числе факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка и вина гражданского служащего.

Исходя из буквального толкования вышеприведенной нормы закона, существенными процессуальными нарушениями при проведении служебной проверки и применении дисциплинарного взыскания будут являться не установление объективно и всесторонне обстоятельства совершения проступка и не доказанность виновного, ненадлежащего исполнения государственным гражданским служащим должностных обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

В пункте 53 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, дисциплинарным проступком, влекущим наложение на государственного гражданского служащего дисциплинарного взыскания, признается совершение им виновного умышленного действия (бездействия), которое выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей, возложенных на него федеральными законами, трудовым контрактом, должностным регламентом. Поэтому дисциплинарное взыскание может быть применено лишь за виновное нарушение служебной дисциплины, положений должностного регламента, норм закона.

Для привлечения работника к дисциплинарной ответственности необходимо установление наличия дисциплинарного проступка, времени, места, обстоятельств, вины работника в его совершении, причинно-следственной связи между действиями работника и совершенным проступком, а, кроме того, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

По смыслу ст. 192 ТК РФ в приказе о привлечении работника к дисциплинарной ответственности должно быть указано, в чем заключается ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, в чем состоит нарушение со стороны работника, а именно, требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, положений, приказов работодателя, и т.п.

Рассматривая требование истца о признании незаконным приказа от 16.06.2021 года № ИК-2.3-12/3 на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об его удовлетворении, поскольку оспариваемый приказ не содержит четкой и понятной формулировки вины работника во вменяемом дисциплинарном проступке и указание на нарушение конкретных должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом или служебным контрактом, которые ответчик вложил в понятие ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ФИО1 по ненадлежащему хранению служебных документов, находящихся в работе. В приказе о наложении дисциплинарного взыскания, как и в заключении служебной проверки, не указано в чем конкретно выразился дисциплинарный проступок, какие действия (бездействие) по хранению служебных документов не были или были совершены истцом, при каких обстоятельствах и в какой промежуток времени.

Суд отмечает, что использованная ответчиком формулировка «ненадлежащее хранение служебных документов, находящихся в работе» носит общий характер и не содержит описания фактических обстоятельств неисполнения должностных обязанностей. Также, общий характер носит указание в заключении по результатам служебной проверки на нарушение п.п. 13.3, 14.2 Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом УФНС России по Красноярскому краю от 20.08.2014 года № ТЧ-2.1-01/181, поскольку в указанных разделах Инструкции несколько пунктов, относящихся к организации делопроизводства различных сотрудников Инспекции, из-за чего установить в чем конкретно заключен дисциплинарный проступок, чтобы определить место, время его совершения, обнаружения, проверить факт его допущения, какой именно пункт/пункты Инструкции по делопроизводству истцом были нарушены, не представляется возможным, общее изложение содержания разделов 13.3, 14.2 Инструкции об обратном не свидетельствует. В приказе и заключении по результатам служебной проверки не приведено мотивов, не ясно, в чем заключается вина истца, имеются разночтения в части указания на нарушение ФИО1, в том числе, п. 14.2 указанной Инструкции, тогда как в приказе о применении дисциплинарного взыскания она привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее хранение служебных документов, находящихся в работе.

В связи с чем, доводы стороны ответчика о нарушении истцом порядка оформления и передачи документов в архив (раздел 14.2 Инструкции), со ссылкой на Приказ Минкультуры России от 31.03.2015 года № 526 "Об утверждении правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях", Положение об экспертной комиссии, Положение об архиве Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю, утвержденные приказом от 29.09.2020 года № СЧ-2.1-02/42, протокол заседания экспертной комиссии № 5 от 31.03.2021 года с актом № 1 о выделении к уничтожению архивных документов, не подлежащих хранению, подтверждающих то, что вывезенные 08.04.2021 года из ТОРМ с. Богучаны документы не подлежали уничтожению по сроку хранения, суд не принимает во внимание, поскольку указанное в вину ФИО1 ни в спорном приказе, ни в заключении по результатам служебной проверки, не вменяется, а вменяется «ненадлежащее хранение служебных документов, находящихся в работе». Кроме того, суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств доведения начальником отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю ФИО5, иными сотрудниками Инспекции до сведения ФИО1 графиков приема-передачи дел структурными подразделениями в архив, необходимость чего следует из положений п. 14.2.1 Инструкции по делопроизводству в территориальных налоговых органах Красноярского края, утвержденной Приказом УФНС России по Красноярскому краю от 20.08.2014 года № ТЧ-2.1-01/181. Согласно ответу от 29.12.2021 года на обращение ФИО1 от 17.12.2021 года, с приложением к нему графиков приема-передачи дел в архив на 2018-2020 годы, ответчик фактически подтвердил, что с указанными графиками истец не была ознакомлена.

Размещение служебной информации в общей папке в локальной сети не подменяет обязанность работодателя доводить до сведения работников необходимую им для работы и исполнения должностных обязанностей информацию, учитывая, в данном случае, территориальную удаленность ТОРМ с. Богучаны от г. Канска.

В этой связи, суд также принимает во внимание и находит достоверными пояснения истца о том, что с 2017 года по январь 2021 года архивариус в ТОРМ с. Богучаны не приезжал, вывоз документов из кабинета № 16/1 (архив) начался с февраля 2021 года, доказательств обратного ответчиком не представлено. В связи с чем, суд находит установленным тот факт, что работодателем истцу не были обеспечены надлежащие условия труда в части хранения служебных документов, находящихся в работе.

Согласно п.п. 13.3.1, 13.3.3 Инструкции по делопроизводству в территориальных налоговых органах Красноярского края, утвержденной Приказом УФНС России по Красноярскому краю от 20.08.2014 года № ТЧ-2.1-01/181, документы текущего и двух предыдущих лет хранятся в отделах в соответствии с номенклатурой дел. Все дела хранятся в шкафах в вертикальном положении; в каждом шкафу должна быть копия номенклатуры дел (или выписка из нее), хранящихся в этом шкафу; на корешках обложек (папок) должны быть указаны цифровые обозначения дел и год; ведения.

Судом установлено и следует из материалов дела, материалов фото и видеофиксации, отдел камеральных проверок № 1 ТОРМ с. Богучаны занимает кабинет № 18, площадь которого составляет 16,7 кв.м., в кабинете находятся: три стола: два стола для работников, на третьем столе установлен компьютер с программой «Консультант плюс» и сканер; 2 шкафа, высотой 2 метра, шириной 1 метр, для хранения документов; 1 закрытый шкаф, высотой 1,5 метра, шириной 1 метр. С учетом объема служебной документации за период с 2016 года по 2020 год, ее хранение сотрудниками в двух, как того требует положение п. 13.3.3 Инструкции, шкафах с указанными габаритами в кабинете № 18 невозможно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1, в рамках возложенных на нее служебным контрактом, должностным регламентом и п. 13.3.1 Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом УФНС России по Красноярскому краю от 20.08.2014 года № ТЧ-2.1-01/181, обязанностей, приняты все меры «по обеспечению сохранности документов», находящихся в работе; последние были вынесены и поставлены на стеллаж в архивном помещении (как его сам ответчик определяет), предполагающем по своей сути хранение документов в кабинете с запирающим устройством, с ограниченным доступом к нему посторонних лиц. Тем самым, все служебные документы ФИО1 были сохранены. ФИО1 действовала, исходя из сложившегося порядка хранения отработанных документов в кабинете № 16/1 (архив), о чем работодателю, архивариусу ФИО7 было достоверно известно, поскольку последняя с февраля 2021 года неоднократно приезжала в ТОРМ с. Богучаны, вывозила архивные документы Инспекции, в том числе, «ДСП», и не могла не видеть, что на стеллажах стоят служебные документы работников ТОРМ, не переданные по реестру в архив, что ответчиком не оспаривается, при этом, никаких запретов на хранение указанных документов в кабинете № 16/1 со стороны работодателя работникам ТОРМ с. Богучаны не поступало, доказательств обратного не представлено.

Документы 08.04.2021 года были вывезены из архивного помещения ведущим специалистом-экспертом отдела обеспечения Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю ФИО4, действующим на основании приказа от 05.03.2021 года, путевого листа легкового автомобиля № 274 от 08.04.2021 года и устного распоряжения работодателя, в отсутствие сотрудников ТОРМ с. Богучаны, в том числе, ФИО1 То есть, документы были вывезены сотрудником ответчика, а не посторонним лицом, при этом, в обязанности которого в силу положений должностного регламента ведущего специалиста-эксперта отдела обеспечения Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю не входит ведение архива.

Кроме того, суд указывает, что работодателем не принят во внимание факт нахождения ФИО1 в период с 08.04.2021 года по 23.04.2021 года в очередном оплачиваемом отпуске, ее обязанности по хранению служебных документов ни на кого возложены не были, а также не исследованы и не дана оценка тем обстоятельствам, что значительная часть документов по камеральным налоговым проверкам деклараций по НДС по налогоплательщикам, которые были уничтожены, ненадлежащее хранение которых было вменено в вину ФИО1, в работе последней никогда не находились, а являлись документами, собранными и подготовленными бывшим работником отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю ФИО6, уволенной в 2019 году, на что ФИО1 было указано в своих письменных объяснениях и не принято работодателем во внимание, как и не принято во внимание и не учтено при принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания, что большая часть уничтоженных в период с 09.04.2021 года по 11.04.2021 года документов, находившихся в работе у истца, имеется в наличии в электронном виде, в подтверждение чего ФИО1 представлены реестр и скриншоты с базы данных.

Кроме того, суд обращает внимание на имеющиеся в приказе от 16.06.2021 года № ИК-2.3-12/3 противоречия. Так, указание в спорном приказе на п. 2 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора) как на основание наложения дисциплинарного взыскания не соответствует принятому решению – наложение дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Суд, руководствуясь положениями статей 56, 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и на основании оценки представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта совершения истцом вмененного ей в вину дисциплинарного проступка.

Обстоятельства, изложенные в заключении служебной проверки не свидетельствуют о неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО1 по ее вине возложенных на нее должностных обязанностей. Ответчиком доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка, а именно, нарушения истцом должностных обязанностей, не представлено.

Совокупность нарушений, допущенных работодателем и установленных судом, является существенным нарушением прав работника и влечет отмену оспариваемого приказа.

На основании вышеизложенного, оценив, представленные сторонами доказательства, суд установил незаконность приказа от 16.06.2021 года № ИК-2.3-12/3 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к главному государственному налоговому инспектору отдела камеральных проверок № 1 ФИО1, который подлежит отмене.

Согласно п. 6 протокола заседания Комиссии Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю по оценке эффективности деятельности и распределения средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих за 1 квартал 2021 года № 7 от 22.07.2021 года с учетом раздела 2 п. 2 Механизма распределения бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России, на рассмотрение начальнику инспекции предоставлено предложение о невыплате средств материального стимулирования государственным гражданским служащим инспекции, к которым на момент осуществления материального стимулирования применено дисциплинарное взыскание.

Учитывая, что премий и средств материального стимулирования за 1 квартал 2021 года истец была лишена только в связи с наличием у ее дисциплинарного взыскания, примененного к ней спорным приказом, что сторонами по делу не отрицалось, а поскольку приказ о применении данного дисциплинарного взыскания признан судом незаконным, то у ответчика не имелось законных оснований для не начисления истцу премии и средств материального стимулирования за указанный период. В связи с чем, суд считает требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению, а потому взыскивает с ответчика в пользу истца сумму стимулирования в размере 34 658,47 рублей, исходя из представленных о том сведений стороной ответчика, не оспоренных истцом. Оснований для возложения на ответчика обязанности начислить и выплатить сумму стимулирования суд не находит, поскольку ее размер достоверно установлен в судебном заседании, полагая необходимым ее взыскать с ответчика в пользу истца, что находится в пределах заявленных требований, права сторон не нарушает.

Исходя из требований ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить приказ Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю от 16.06.2021 года № ИК-2.3-12/3 о применении к главному государственному налоговому инспектору отдела камеральных проверок № 1 ФИО1 ФИО14 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю в пользу ФИО1 ФИО15 не выданную сумму материального стимулирования за первый квартал 2021 года в размере 34 658 рублей 47 копеек (тридцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь рублей 47 копеек).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено в срок 18 марта 2022 года.

Копия верна:

Судья О.В. Максимова