Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жатько к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Жатько А.П. обратился в суд с иском к ООО «Строительно-монтажное управление» о защите прав потребителя, указав, что является собственником жилья в по в , ответчик в течение трех лет игнорирует закон, в 2009 году ответчик незаконно начислял отдельной строкой за утилизацию ТБО, без согласия жителей дома всех перевел на круглогодичную оплату за отопление, выдав на руки разъяснение о круглогодичной оплате, хотя в доме в 2007 году установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, с учетом показаний которого за 2009 год он переплатил 1165,42 руб.; в 2010 году он подал заявление о переводе его на посезонное отопление на основании показаний приборов учета, в отместку в феврале 2010 года ему единственному в доме была проведена корректировка в размере 778,13 руб., после отключения отопления с мая 2010 года он перестал платить за отопление, но бухгалтерия ежемесячно представляла ему; к оплате по нормативу, на ноябрь 2010 года он задолжал 5508,83 руб. и 40,98 руб. пени за отсутствие тепла; с 2007 года ответчик игнорирует п.4.5 договора о представлении ежемесячно платежных документов, на его требования было заявлено, что такой документ будут давать собственникам только на основании решения суда как ; с 2010 года ответчик без согласования с жильцами в одностороннем порядке включило в наименование услуг доп.электроэнергию ЛО и доп.электроэнергию МОП по 7 кВт.ч, всего 14 кВт.ч с человека, хотя в договоре об этой услуге ничего не написано; в декабре 2009 года он обращался к ответчику с просьбой предоставить ему сведения о количестве собственников для исчисления кворума, так как его избрали старшим по дому, но ему не дали, сославшись на конфиденциальность информации, однако в нарушение п.8.2 договора на управление в ходе проведения незаконного общего собрания собственников ему принесли бюллетень, где заранее были записаны его конфиденциальные данные о его собственности на квартиру; просит обязать ответчика выставлять ему счет за отопление согласно п.4.3 договора №87 на управление, содержание и ремонт МКД на основании показания общедомового прибора учета тепловой энергии; возвратить ему денежные средства – переплату за отопление в 2009 году в размере 1165 рублей 42 копейки и перевести их на его счет в банке; выставить ему все платежные документы, начиная с марта 2007 года по настоящее время и в дальнейшем их выставлять на основании ч.2 ст.154 ЖК РФ и п.4.5 договора №87 на управление, содержание и ремонт МКД; возместить ему моральный вред в размере 20000 рублей за разглашение его конфиденциальных данных без его согласия, которые были заранее записаны и не им в бюллетени заочного голосования 16.08.2010, даны посторонним лицам и использовались ими не по назначению; возместить ему моральный вред в размере 15000 рублей за халатное отношение охранника ООО «СМУ», выраженное в хватании его за руки, угрозу выбросить из здания, которое он охраняет, и обыкновенным хамством и грубостью к человеку, который годится ему в отцы; отменить: незаконную утилизацию ТБО в 2009 году и обязать ответчика возвратить ему деньги в размере 295 рублей 35 копеек и перевести их на его счет в банке; незаконное решение ответчика, принятое в апреле 2010 года, по начислению за дополнительную электроэнергию ЛО и МОП в размере 14 кВт.ч с каждого человека в месяц и возвратить ему деньги за период с апреля по октябрь 2010 года в размере 846 рублей 86 копеек взаимозачетом при оплате за очередной месяц; незаконную задолженность в размере 5508 рублей 83 копейки по состоянию на 10.11.2010 при отсутствии отопления с момента его отключения за период с 24.04.2010, в том числе незаконную корректировку в размере 778 рублей 13 копеек, а также пени в размере 40 рублей 98 копеек, которые образовались в период между отопительными сезонами; взыскать с ответчика судебные расходы.

Впоследствии истец свои требования поддержал частично, уточнил и увеличил, просил обязать ответчика производить ему начисление за отопление согласно п.4.3 договора №87 на основании показания общедомового прибора учета тепловой энергии; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства – переплату за отопление в 2009 году в размере 2045 рублей 59 копеек; обязать ответчика выставить ему все платежные документы, начиная с марта 2007 года по настоящее время и в дальнейшем выставлять их на основании ч.2 ст.154 ЖК РФ и п.4.5 договора №87; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей за разглашение его конфиденциальных данных без его согласия, которые были внесены в бюллетени заочного голосования 16.08.2010, даны посторонним лицам и использовались ими не по назначению; признать незаконным начисление за утилизацию ТБО в 2009 году и взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 295 рублей 35 копеек; признать незаконным начисление за дополнительную электроэнергию лифтового оборудования и мест общего пользования в размере 14 кВт.ч с человека в месяц и обязать ответчика возвратить ему денежные средства за период с апреля по октябрь 2010 года в размере 846 рублей 86 копеек взаимозачетом при оплате за очередной месяц; признать незаконными начисление задолженности в размере 5508 рублей 83 копейки по состоянию на 10.11.2010 при отсутствии отопления с момента его отключения за период с 24.04.2010 до начала отопительного сезона, незаконную корректировку за отопление в размере 778 рублей 13 копеек за 2009 год, а также начисление пени в размере 40 рублей 98 копеек; исковые требования о возмещении морального вреда в размере 15000 рублей за халатное отношение охранника, выраженное в хватании его за руки, угрозу выбросить из здания, обыкновенном хамстве и грубости, не поддержал.

В судебном заседании истец Жатько А.П. свои уточненные требования поддержал, уточнил, что просит взыскать переплату в сумме 2045 рублей 59 копеек, образовавшуюся в связи с начислением платежей без учета показаний общедомового прибора учета, указанная сумма исчислена им по имеющимся в деле данным за 2009 год, без учета среднемесячных показателей за 2008 год, так как ответчик их не предоставил; задолженность в сумме 5508 рублей 83 копейки и пени в размере 40 рублей 98 копеек просит признать незаконными, так как они начислены за период отсутствия тепла круглогодично по нормативам без учета показаний общедомового прибора учета тепловой энергии; в ходе судебного разбирательства пояснял, что счетчик по отоплению в их доме установили в 2007 году, в 2007-2008 годах они платили посезонно, по повышенным нормативам, впоследствии стали начислять по нормативу, но не по показаниям счетчика, сведений о показаниях счетчика не давали, в связи с чем считает, что за отопление в 2009 году произошла переплата, так как по показаниям счетчика получилось бы меньше; выдача платежных документов необходима для того, чтобы он платил по счету, он должен знать, за что платить, ему же говорят сумму, он платит, а потом выдают квитанцию, по которой ему непонятно, почему деньги зачислены не за содержание и ремонт, а в счет задолженности за отопление, РИЦ отправляет в управляющую компанию, а в управляющей компании посылают в РИЦ, платежный документ в РИЦ ему никогда не выдавали, по его требованию ему выдали один раз только лицевой счет; в 2009 году за утилизацию ТБО он заплатил на основании квитанций 295 рублей 35 копеек, поскольку эти начисления незаконны, ему должны быть возвращены денежные средства, против зачисления этих денег в счет других платежей возражает и настаивает на взыскании указанной суммы с ответчика в его пользу, представленным выпискам ответчика не доверяет, завтра эти сведения могут удалить; начисление за дополнительную электроэнергию считает незаконными, поскольку они не зависят от того, какую квартиру имеет собственник и какое количество электроэнергии он расходует, считает, что должны платить на основании показаний общедомовых счетчиков, этой услуги не было в 2008 году, хотя лифт двигался, а подъезды освещались, также не было решения собственников жилья, непонятно, почему не с начала года, а с апреля, не по показаниям счетчика, а в твердой сумме с человека; кроме того, за 2010 год ему начислено по нормативу за период с мая по сентябрь 2010 года и пени за отопление, которого не было, счетчики не вращались, считает, что должен платить по показаниям счетчика; заявление о начислении по показаниям счетчика в период отопительного сезона приняли, а берут по нормативу; корректировка за отопление за 2009 год появилась в феврале 2010 года, говорят, что на основании моего заявления, но он этого не просил в 2009 году, за 2009 год платил по нормативу, представитель департамента регулирования цен объяснила ему, что если платит по нормативу, то корректировка не должна быть применена; считает, что его конфиденциальные данные разглашены ответчиком, поскольку 16.09.2010 к нему в квартиру пришла ответчика, доверенности у нее не было, принесла бюллетень, в котором были вписаны все его персональные данные, сам он их не заносил, это незаконно, тем самым ему был причинен моральный вред разглашением этих данных; просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Строительно-монтажное управление» Семененко И.А. в суде исковые требования не признала; в ходе судебного разбирательства поясняла, что в 2007 году в спорном доме был установлен и введен в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии, об этом имеется акт, для установки прибора учета необходимо было согласование собственников жилья, было проведено собрание, собственники большинством голосов приняли решение: установить коммерческий прибор учета тепловой энергии на нужды центрального отопления и ГВС, избрать привлечение кредитной организации, утвердить порядок начисления и оплаты за теплоснабжение и ГВС по нормативу потребления; управляющая компания действовала в соответствии с данным решением, начисление проводили по нормативу, а не по формуле №7, так как собственники решили оплачивать по нормативу, не оплатили за установку прибора; индивидуальные приборы учета за отопление по всему жилому фонду отсутствуют; в 2009 году переплаты не было, начисление произведено правильно согласно нормативу по формуле №1, произвести расчет за 2009 год по формуле №7 невозможно, так как нет среднемесячных данных по прибору учета за 2008 год, поскольку в 2008 году были сбои в работе прибора учета, что подтверждается актами; корректировка за 2009 год на 778 рублей 13 копеек была произведена по формуле №2 только в отношении истца по его заявлению, поскольку он всегда требует правильных начислений, в отношении других жильцов дома корректировка за отопление за 2009 не производилась, поскольку это их право, а не обязанность производить корректировку, в ходе проверки по жалобе истца по корректировке нарушений установлено не было; препятствий истцу в получении платежных документов не чинилось, между ответчиком и ООО «РИЦ» заключен агентский договор, согласно которому прием-плату осуществляет ООО «РИЦ», по ежемесячному обращению лица ООО «РИЦ» должен выдаваться платежный документ, истцу такой документ был выдан в ноябре; в 2009 году был заключен договор с » на утилизацию ТБО, исходя из этого производились начисления с 01.04.2009 по 31.12.2009, в феврале 2011 года сумма в размере 328 рублей 32 копейки за утилизацию ТБО проведена с минусом по лицевому счету истца, тем самым она возвращена истцу в счет других платежей; начисления за электроэнергию по лифтовому оборудованию и местам общего пользования должны производиться как за коммунальную услугу, для этого согласования с собственниками не требуется, норматив по 7 кВт.ч на человека утвержден постановлением правительства №306, в РИЦ направлялось письмо о начислении этих платежей как за коммунальную услугу «электроснабжение», по сообщению РИЦ программа не позволяет производить эти начисления одной строкой, при начислении по формуле №9 истец на ноябрь 2010 года остается должен ответчику 7 рублей 29 копеек; задолженность в сумме 5508 рублей 83 копейки вызвана тем, что истец не платил за отопление за май – сентябрь 2010 года, начисление производилось по круглогодичному тарифу по нормативу потребления, при посезонном начислении ежемесячный тариф будет больше, а общая сумма начислений за год останется той же; считает, что фамилия, имя, отчество не являются конфиденциальными данными, собственники не запрашивали у ответчика информацию по бюллетеням, ей неизвестно, кто их готовил, не является их работником, работает ответчик не поручал Уткиной ходить с этими бюллетенями, бюллетени ответчик не оформлял; просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Региональный информационный центр», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил заявление с приложением документов, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Комитета жилищно-коммунального хозяйства мэрии г.Ульяновска, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, возникающие из договоров на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан, направленные на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно пунктам 2 и 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов, при этом исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы; им может быть, в частности, управляющая организация, а потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с нормами ст.ст.153,154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В суде установлено и не отрицается сторонами, что истец является собственником по в , согласно лицевому счету №N зарегистрирован в указанном жилом помещении в качестве собственника с ДД.ММ.ГГГГ, члены его семьи зарегистрированы в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т.1 л.д.22).

Согласно договорам на управление, содержание и ремонт многоквартирного от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Комитетом ЖКХ мэрии г.Ульяновска, и №87 от 01.03.2007, заключенным с истцом Жатько А.П., ООО «Строительно-монтажное управление» приняло в управление многоквартирный по (т.1 л.д.201-211, т.2 л.д.158-162).

При таких обстоятельствах, правоотношения ответчика ООО «Строительно-монтажное управление» и истца Жатько А.П., как собственника жилого помещения, связанные с предоставлением истцу услуг по содержанию и ремонту, коммунальных услуг и их оплатой регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами применяются правила, предусмотренные ст.544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу норм п.7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям; в случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.

Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 №261-ФЗ расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Как установлено п.4.3 договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома №87 от 01.03.2007, заключенного сторонами, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

Таким образом, законодательством установлен общий принцип оплаты предоставленных услуг исходя из фактически предоставленного объема тепловой или электрической энергии по показаниям приборов учета, такой же принцип оплаты коммунальных услуг предусмотрен заключенным сторонами договором.

В суде установлено и не отрицается сторонами, что жилой по оборудован приборами учета тепловой и электрической энергии, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 31.10.2007, актом приемки МУП УльГЭС от 16.03.2007, актами технической проверки от 31.08.2010, договорами на теплоснабжение и электроснабжение, заключенными с поставщиками соответствующих услуг, договором на обеспечение метрологической аттестации №УН-140-05/10 от 17.05.2010 (т.1 л.д.41, т.2 л.д.10-22,91-103,168-171).

В силу норм ч.2 ст.13 Федерального закона «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию; до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из актов от 04.02.2008, 28.03.2008, 24.04.2008, составленных и ООО «Строительно-монтажное управление», в феврале-апреле 2008 года в жилом по имели место сбои в работе приборов учета тепловой энергии, в связи с чем производились замены приборов учета, рекомендовано проведение повторной приемки узла учета; в 2010 году согласно письму УМУП «Городской теплосервис» №1205 сбоев в работе приборов учета тепловой энергии по данному дому не имелось (т.2 л.д.3-6,166-167), доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку сбои в работе прибора учета тепловой энергии после ввода его в эксплуатацию по спорному дому имелись в 2008 году, в 2010 году таких сбоев не было, требования истца о понуждении ответчика к начислению ему платы за отопление по в на основании показаний общедомового прибора учета являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что оплата за теплоснабжение начисляется по нормативам потребления в соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников от 08.08.2007 об установке коммерческого прибора учета тепловой энергии и оплате за теплоснабжение по нормативам потребления (т.1 л.д.122), суд не может принять во внимание, поскольку решением общего собрания собственников не могут быть изменены изложенные выше нормы федерального законодательства, предусматривающие оплату за коммунальные услуги по предоставлению энергетических ресурсов, в том числе тепловой энергии, на основании данных о количественном значении этих ресурсов (объеме потребляемых ресурсов), определенных по показаниям приборов учета используемых ресурсов, а решение общего собрания собственников, противоречащее указанным нормам, не освобождает управляющую компанию от исполнения своих обязанностей по осуществлению расчетов за коммунальные услуги в соответствии с законом.

Ссылку ответчика на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16.09.2010 по иску прокурора Заволжского района г.Ульяновска к ООО «Строительно-монтажное управление» (т.1 л.д.54-58) суд не может принять во внимание, поскольку истец Жатько А.П. не был привлечен к участию в судебном разбирательстве по этому делу, а потому ч.2 ст.61 ГПК РФ не может быть применена в данном случае.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании переплаты за отопление за 2009 год в сумме 2045 рублей 59 копеек, исходя из показаний приборов учета тепловой энергии.

Согласно пп.2 п.2 Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле 7, одним из показателей которой является среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год; в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле 1.

В силу пп.1 п.1 Приложения №2 к данным Правилам определение размера платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома по формуле 1 производится исходя из норматива потребления тепловой энергии за отопление, как для случаев отсутствия общедомового прибора учета тепловой энергии.

В суде установлено, что в силу норм ч.2 ст.13 Федерального закона «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку в 2008 году имели место сбои в работе прибора учета тепловой энергии в по в , расчеты за теплоснабжение в 2008 году должны были осуществляться с применением расчетных способов, в связи с чем в 2009 году сведений о среднемесячном объеме потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий (2008 год) по показаниям приборов учета не имелось, а потому в силу пп.2 п.2 Приложения №2 к Правилам размер платы за отопление должен определяться по формуле 1, то есть исходя из норматива потребления тепловой энергии.

Таким образом, расчет платы за отопление за 2009 год по квартире истца не может быть произведен по формуле 7 исходя из показаний приборов учета тепловой энергии, а расчет истца, составленный без учета сведений о среднемесячном объеме потребления тепловой энергии за 2008 год, не может быть принят во внимание, поскольку не соответствует пп.2 п.2 Приложения №2 к Правилам (формуле 7), в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика переплаты за отопление в 2009 году в размере 2045 рублей 59 копеек следует отказать.

Требования истца о признании незаконными начислений задолженности в размере 5508 рублей 83 копейки по состоянию на 10.11.2010 при отсутствии отопления с момента его отключения за период с 24.04.2010 до начала отопительного сезона и пени в размере 40 рублей 98 копеек без учета показаний приборов учета тепловой энергии суд считает подлежащими удовлетворению частично.

В суде из показаний сторон, квитанций на оплату коммунальных услуг за 2010 год (т.1 л.д.18-20) установлено, что задолженность в размере 5508 рублей 83 копейки и пени в размере 40 рублей 98 копеек образовались в связи с прекращением истцом оплаты коммунальных услуг за отопление в период отсутствия фактического потребления тепловой энергии; при этом начисление платы за отопление производилось истцу по нормативам потребления без учета показаний общедомового прибора учета по тарифам, установленным для круглогодичной оплаты за отопление.

При таких обстоятельствах, суд не может признать законным указанный порядок исчисления задолженности за отопление по квартире истца, поскольку начисление платы за отопление по квартире истца в 2010 году должно производиться на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, но в нарушение установленного законом порядка производилось по нормативам потребления.

Поскольку наличие задолженности и ее размер определены ответчиком без учета показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, следует признать незаконными действия ответчика по начислению платы за отопление по за 2010 год по нормативу потребления тепловой энергии без учета показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, в том числе начисление задолженности и пеней, рассчитанных без учета показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

Вместе с тем, поскольку конкретный размер задолженности истца за отопление исходя из показаний общедомового прибора учета ответчиком не определялся, оценка действительного размера задолженности истца за отопление за 2010 год по состоянию на 10.11.2010 в конкретной сумме не может быть произведена.

Требования истца о признании незаконной корректировки за отопление в размере 778 рублей 13 копеек за 2009 год суд считает обоснованными постольку, поскольку такая корректировка была произведена в по в только в отношении истца в связи с его обращениями к ответчику.

Как усматривается из заявления истца от 04.01.2010, он обращался к ответчику с просьбой перевести его с января 2010 года на посезонную оплату за теплоснабжение на основании показаний общедомового счетчика (т.1 л.д.15), тем самым в указанном заявлении отсутствовала просьба истца о корректировке платы за отопление за 2009 год, произведенной по нормативам потребления.

Тем не менее, в квитанцию за февраль 2010 года (т.1 л.д.17) истцу был включен перерасчет за теплоснабжение в сумме 778 рублей 13 копеек, который согласно пояснениям стороны ответчика, письму ответчика от 29.01.2010 (т.1 л.д.16) был произведен в связи с заявлением истца от 04.01.2010 и представлял собой корректировку платы за отопление, произведенной по нормативам потребления, исходя из общего объема затрат на отопление и общего объема начислений по услуге «теплоснабжение» за 2009 год по дому № по в расчете на 1 кв.м.

Согласно п.19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, при отсутствии в доме общедомовых и индивидуальных приборов учета 1 раз в год допускается корректировка исполнителем платы за отопление в соответствии с пп.2 п.1 Приложения №2, то есть по формуле 2. При этом в силу пп.2 п.2 Приложения №2 при отсутствии сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год размер платы за отопление должен определяться по формуле 1, то есть в соответствии с п.19 Правил.

Вместе с тем, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги предполагает возможность корректировки исполнителем платы за отопление 1 раз в год для всех потребителей соответствующего многоквартирного жилого дома.

Иное толкование будет противоречить конституционному принципу равенства всех перед законом и судом, установленному ст.19 Конституции РФ и не позволяющему установить различия в правах и обязанностях одного гражданина по сравнению с другими гражданами при иных равных условиях.

Производство ответчиком корректировки платы за отопление исключительно для одного истца и без соответствующей просьбы с его стороны нарушает данный конституционный принцип, ставит его в неравное положение с другими собственниками и нанимателями квартир данного жилого дома, возлагает на него дополнительные обязанности и вынуждает его произвести расходы по оплате за отопление исходя из общего объема затрат на отопление по данному дому в целом без возложения такой обязанности на всех жильцов, а потому не может признано законным.

При таких обстоятельствах, следует признать незаконными действия ответчика по корректировке истцу в феврале 2010 года платы за отопление за 2009 год по в городе Ульяновске без проведения корректировки по дому в целом.

В силу изложенных выше норм статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Из содержания указанных норм следует, что услуги по утилизации твердых бытовых отходов (ТБО) не включены в перечень коммунальных услуг, предоставляемых гражданам, проживающим в жилых помещениях, а плата за услуги по утилизации ТБО не входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов. При этом работы по утилизации твердых бытовых отходов указанным пунктом Правил не предусмотрены в составе работ по содержанию общего имущества.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, также предусматривают в перечне работ по содержанию жилых домов только сбор и вывоз мусора.

Из договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома №87 от 01.03.2007, заключенного сторонами, усматривается, что в приложенный к договору Перечень работ и услуг по содержанию многоквартирного дома включены работы уборке мусора и организации вывоза твердых бытовых отходов и не включена услуга по утилизация твердых бытовых отходов.

Вместе с тем, ответчик ООО «Строительно-монтажное управление» в 2009 году произвел через ООО «РИЦ» начисление истцу платы за утилизацию ТБО отдельной строкой в квитанциях, наряду с начислением и включением в них платы за содержание и ремонт жилья, что не отрицается сторонами, подтверждается квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг (т.1 л.д.9-11).

В соответствии со ст.ст.1,2 Федерального закона от 31.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» регулированию в соответствии с указанным Федеральным законом подлежат, в частности, тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, к которым относятся юридические лица, независимо от из организационно-правовой формы, осуществляющие эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов; потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются лица, приобретающие по договору услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов; в жилищном секторе такими потребителями являются в многоквартирных домах - товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.

Согласно указанному закону органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органы местного самоуправления в области регулирования тарифов и надбавок устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, в том числе тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, то есть устанавливают эти тарифы для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов; при этом потребителями указанной услуги, обязанными производить ее оплату по установленному регулируемому тарифу являются управляющие организации, а не граждане, проживающие в обслуживаемых ими многоквартирных домах.

При этом органами местного самоуправления какой-либо тариф на услугу по утилизации ТБО, подлежащий оплате гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющих организаций, не утверждался и не мог утверждаться, поскольку в силу вышеуказанного Федерального закона от 31.12.2004 №210-ФЗ они не являются потребителями услуг организаций коммунального комплекса, осуществляющих утилизацию.

Письмом Министерства регионального развития РФ от 03.10.2008 №25080-СК/14 было дано разъяснение о том, какая деятельность по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов подлежит государственному регулированию; при этом в письме было указано, что утилизация ТБО оплачивается гражданами в составе платы за жилое помещение; оплата данных услуг должна осуществляться на условиях, предусмотренных договором между организацией и потребителем данной услуги; услуга по сбору и вывозу твердых бытовых отходов входит в состав платы за жилое помещение и относится к понятию содержание жилого помещения; при согласии потребителя стоимость утилизации может включаться в стоимость услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов.

Тем самым в указанном письме Министерства регионального развития РФ подтверждена позиция, что регулирование тарифов на утилизацию (захоронение) ТБО производится для организаций коммунального комплекса; услуга по сбору и вывозу ТБО не является регулируемым видом услуги, входит в состав платы за жилое помещение и относится к понятию содержание жилого помещения, стоимость утилизации может включаться в стоимость услуг по сбору и вывозу ТБО при согласии потребителя на условиях, предусмотренных договором.

Иное толкование противоречило бы нормам ст.154 ЖК РФ, на которую содержится ссылка в письме Министерства регионального развития РФ, поскольку нормы ст.154 не предусматривают иной платы за жилое помещение для граждан, кроме платы на наем жилья (по договорам найма), платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги; при этом нормы ст.154 ЖК РФ не относят плату за утилизацию ТБО к плате за коммунальные услуги, следовательно, с согласия гражданина-потребителя указанная плата может включаться в стоимость услуг по сбору и вывозу ТБО, а соответственно включаться в плату за содержание и ремонт жилья, а не начисляться отдельно, как самостоятельная плата за услугу.

При таких обстоятельствах, действия ответчика по начислению истцу платы за утилизацию твердых бытовых отходов в 2009 году следует признать незаконными.

Как усматривается из представленных истцом оригиналов квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг за 2009 год, размер внесенных истцом платежей за «утилизацию ТБО» в 2009 году составил 295 рублей 35 копеек. Учитывая, что истец настаивает на взыскании с ответчика указанной суммы и возражает против ее зачета в счет иных коммунальных платежей, следует взыскать с ответчика в пользу истца Жатько А.П. 295 рублей 35 копеек в возврат незаконно полученной платы за утилизацию твердых бытовых отходов за 2009 год.

Суд не может принять во внимание доводы стороны ответчика о выполнении в феврале 2011 года перерасчета и проведении по лицевому счету истца суммы в размере 328 рублей 32 копейки за утилизацию ТБО с минусом, тем самым проведении взаимозачета этой суммы в счет других платежей, поскольку действия ответчика противоречат нормам ст.410 ГК РФ, при этом ответчик произвел указанные действия перед окончанием судебного разбирательства вопреки заявленным истцом возражениям по производству взаимозачета, а сведения о сумме начислений и вычетов в представленных ответчиком и ООО «РИЦ» справках противоречат представленным истцом оригиналам квитанций.

В силу ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Суд полагает, что производство взаимозачета в счет иных платежей в данном случае противоречит нормам ст.410 ГК РФ, поскольку какие-либо начисления истцу за утилизацию ТБО не допустимы и не производились, ранее начисленная истцу и оплаченная им сумма 295 рублей 35 копеек не может быть обращена в зачет как платы за содержание и ремонт жилья, так и коммунальных услуг, поскольку она не входит в плату за содержание и ремонт жилья и не относится к каким-либо коммунальным услугам, а потому не является однородным требованием; при этом фактически указанная сумма пошла в зачет имеющейся у истца задолженности за отопление, которая оспаривается по данному иску и признана незаконной, а поскольку сумма 295 рублей 35 копеек за утилизацию ТБО изъята у истца в нарушение закона, она должна быть по его требованию ему возвращена.

Требования истца о признании незаконными начислений за дополнительную электроэнергию лифтового оборудования и мест общего пользования в размере 14 кВт.ч с человека в месяц и понуждении ответчика возвратить денежные средства за период с апреля по октябрь 2010 года в размере 846 рублей 86 копеек подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу приведенных выше норм ст.544 ГК РФ, ч.1 ст.157 ЖК РФ, ч.2 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ, п.7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, а также в соответствии с условиями заключенного сторонами договора №87 от 01.03.2007, оплата предоставленных услуг по электроснабжению должна производиться исходя из фактически предоставленного объема электрической энергии по показаниям приборов учета.

Как усматривается из представленных истцом квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, с апреля 2010 года в указанные квитанции наряду со строкой «электроэнергия» или «электроснабжение по КПУ» включены отдельные строки «доп. электроэнергия МОП», «доп. электроэнергия ЛО» или «электроэнергия МОП», «электроэнергия ЛО»; при этом начисления платы за электроэнергию на работу приборов освещения мест общего пользования и лифтового оборудования произведены из расчета 7 кВт.ч на человека по строке «электроэнергия МОП» и 7 кВт.ч по строке «электроэнергия ЛО», а всего в размере 14 кВт.ч с человека.

Указанные начисления произведены ООО «РИЦ» на основании письма ответчика от 14.12.2009 №1743, согласно которому ответчик просит с 01.01.2010 осуществлять начисления по коммунальной услуге «электроэнергия» для расчетов за электроэнергию, потребленную в жилых помещениях, - по установленным тарифам, за потребленную электроэнергию на освещение МОП и работу лифтов в домах, оборудованных лифтом – 14 кВт.ч /чел, в домах без лифта – 7 кВт.ч /чел.

В соответствии с п.23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется для электроснабжения - по пп. 1 п.3 приложения №2 к Правилам.

Согласно пп.1 п.3 Приложения №2 к указанным Правилам при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за электроснабжение в помещениях, оборудованных приборами учета, определяется по формуле 9, которая включает объем коммунального ресурса (электрической энергии), фактически потребленный за расчетный период, определенный по показанию коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме; суммарный объем коммунального ресурса (электрической энергии), потребленный за расчетный период в помещениях, оборудованных приборами учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета; суммарный объем коммунального ресурса (электрической энергии), потребленный за расчетный период в помещениях, не оборудованных приборами учета, определенный исходя из нормативов потребления коммунальных услуг; объем коммунального ресурса (электрической энергии), потребленный за расчетный период в данном жилом помещении, оборудованном прибором учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета; тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, предусмотренный Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам порядок расчета платы за электроснабжение в многоквартирных жилых домах, оборудованных общедомовыми и индивидуальными приборами учета электроэнергии, предполагает его выполнение по формуле 9, которая в силу своих составляющих учитывает потребленную электроэнергию на работу приборов освещения мест общего пользования и лифтового оборудования, в связи с чем дополнительное начисление отдельными строками за «электроэнергию МОП» и «электроэнергию ЛО» не требуется и противоречит указанным Правилам.

Доводы стороны ответчика о начислении данных платежей в соответствии с п.25 Приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №306, суд считает не состоятельными, поскольку эти Правила регламентируют определение нормативов потребления, в частности, норматив расхода электрической энергии на работу электрооборудования для освещения мест общего пользования и лифтового оборудования, а порядок расчета платы за коммунальную услугу «электроснабжение» для граждан установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно решению Верховного Суда РФ от 02.10.2007 №ГКПИ07-1019 установленная абз.2 п.25 Приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг величина - 7 кВт.ч в месяц не является нормативом потребления для определения размера платы за коммунальные услуги для потребителя, а является величиной, исходя из которой определяется расход электрической энергии на работу электрооборудования, используемый для расчета норматива электроснабжения расчетным методом.

На основании изложенного, следует признать незаконными действия ответчика по начислению отдельными строками платы за электроэнергию на работу приборов освещения мест общего пользования и лифтового оборудования с апреля 2010 года в общем размере 14 кВт.ч с человека в месяц.

Вместе с тем, требования истца возврате денежных средств в размере 846 рублей 86 копеек не могут быть удовлетворены, поскольку оплата за электроэнергию на работу приборов освещения мест общего пользования и лифтового оборудования предусмотрена в составе платы за коммунальную услугу «электроснабжение», однако, плата по строке «электроэнергия» или «электроэнергия по КПУ» начислялась истцу только за потребленную электроэнергию в жилом помещении истца по показаниям индивидуального прибора учета, что противоречит п.23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в связи с чем возврат суммы 846 рублей 86 копеек повлечет недоплату за электроэнергию на работу приборов освещения мест общего пользования и лифтового оборудования.

При таких обстоятельствах, поскольку начисления за электроснабжение в установленном Правилами порядке истцу не производились и платежный документ на оплату за электроснабжение в установленном Правилами размере не выставлялся, следует обязать ответчика произвести истцу перерасчет платы за электроснабжение за заявленный истцом период с апреля 2010 года по октябрь 2010 года в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307.

Требования истца в части понуждения ответчика выставить ему платежные документы, начиная с марта 2007 года по настоящее время и в последующий период, суд считает подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Одним из способов доведения до потребителя коммунальных услуг необходимой информации является платежный документ, который в силу норм п.38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам должен содержать почтовый адрес помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения либо нанимателе жилого помещения, наименование исполнителя, номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, сайта; указание на оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, единицы измерения объемов коммунальных ресурсов; объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов; сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований; сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущие периоды; другие сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с ч.2 ст.155 ЖК РФ, п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок их представления.

Согласно п.4.5 договора №87 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01.03.2007, заключенного сторонами, собственник вносит плату за жилое помещение на основании выставляемых ему платежных документов, предоставленных не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, в силу закона и заключенного сторонами договора ответчик обязан ежемесячно до 1 числа месяца представлять истцу платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, при этом указанная обязанность должна быть исполнена управляющей компанией независимо от получения или неполучения от потребителя заявления на выдачу такого документа.

При таких обстоятельствах, следует обязать ответчика представлять истцу платежные документы на оплату коммунальных услуг не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Вместе с тем, требования истца о предоставлении платежных документов за прошлое время суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку основное назначение платежного документа – оплата на его основании в текущем месяце коммунальных услуг за истекший месяц и имеющейся задолженности; истечение периода с марта 2007 года и оплата истцом коммунальных платежей за прошлое время исключает необходимость выставления истцу платежных документов за этот период. При этом суд также учитывает, что информацию о произведенных начислениях и оплате по лицевому счету истца за период с марта 2007 года по настоящее время в форме справок (т.1 л.д.75-121) была предоставлена истцу ответчиком в ходе судебного разбирательства, однако, истец от получения оригиналов справок на руки отказался.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или организацией, выполняющей функции исполнителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истцом заявлены требования о компенсации ответчиком морального вреда, причиненного истцу разглашением его конфиденциальных данных без его согласия в бюллетене заочного голосования на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном по от 16.08.2010.

В соответствии со ст.ст. 44, 45, 47 ЖК РФ в многоквартирном доме органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений, которые обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников; решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания путем проведения заочного голосования, при этом в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Как усматривается из представленной истцом копии бюллетеня заочного голосования от 16.08.2010 (т.1 л.д.27), в нем содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве истца, документе, подтверждающем его право собственности на квартиру, номере квартиры и ее общей площади.

Ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, мог иметь указанные сведения об истце, который в силу договора №87 от 01.03.2007 обязан был предоставить исполнителю указанную информацию.

Вместе с тем, бюллетень, содержащий персональные данные истца, составлялся в связи с проведением заочного голосования при внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном по , которое могло быть созвано по инициативе любого из собственников, а ответчик, как управляющая компания, не имел отношения к созыву такого собрания.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих, что указанные сведения были предоставлены и распространены ответчиком, суду не представлено. Доводы истца о том, что , предоставившая ему указанный бюллетень, является работником ответчика и действовала по его поручению, являются голословными, отрицаются ответчиком и ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах, поскольку в суде не было добыто доказательств нарушения ответчиком каких-либо прав истца, связанных с его правом на конфиденциальность его персональных данных, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей за разглашение его конфиденциальных данных, внесенных в бюллетень заочного голосования от 16.08.2010, не имеется.

Принимая во внимание, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход федерального бюджета с ответчика ООО «Строительно-монтажное управление» должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 600 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера и исходя из удовлетворенных неимущественных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жатько удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» производить Жатько начисление платы за отопление по по в городе Ульяновске на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» представлять Жатько платежные документы на оплату коммунальных услуг не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» по начислению платы за отопление по по в городе Ульяновске за 2010 год по нормативу потребления тепловой энергии без учета показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, в том числе начисление задолженности и пеней, рассчитанных без учета показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» по корректировке платы за отопление за 2009 год в феврале 2010 года по по в городе Ульяновске без проведения корректировки по дому в целом.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» по начислению платы за утилизацию твердых бытовых отходов в 2009 году и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» в пользу Жатько 295 рублей 35 копеек в возврат незаконно полученной платы за утилизацию твердых бытовых отходов за 2009 год.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» по начислению отдельными строками платы за электроэнергию на работу приборов освещения мест общего пользования и лифтового оборудования с апреля 2010 года в общем размере 14 кВт.ч с человека в месяц и обязать Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» произвести Жатько перерасчет платы за электроснабжение за период с апреля 2010 года по октябрь 2010 года в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307.

В остальной части исковых требований Жатько отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.М.Скобенко