Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-36/2012 по иску ИФНС России по Кировскому району г.Самары к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени и налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Кировскому району г.Самары обратилось к ответчице ФИО1 с иском о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2009г. в размере 92625 рублей, пени в размере 1113 рублей и налоговых санкций в размере 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009г. по форме 3-НДФЛ принято решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого ФИО1 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 27787 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2009г., в которой отражен доход в денежной форме от продажи 3/4 доли квартиры, находящиеся в собственности менее трех лет в размере 1462500 рублей. Одновременно налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в размере 1325000 рублей в связи с приобретением 1/4 доли жилого дома и земельного участка в размере документально подтвержденных расходов. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 рублей. ФИО1 для подтверждения права на получение имущественного налогового вычета представлен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана цена продаваемой недвижимости в целом без отдельного указания стоимости каждого объекта недвижимости в размере 1325000 рублей. Однако, имущественный налоговый вычет в 2009г. распространяется только на налогоплательщиков, которые приобрели жилой дом или квартиру, но не земельный участок. Поскольку ФИО1 приобретен жилой дом совместно с земельным участком, расположенным под данным домом до ДД.ММ.ГГГГ, и стоимость жилого дома не выделена из общей цены сделки по договору купли-продажи, права на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого дома и земельного участка в 2009г. ФИО1 не имеет. Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц предоставляется налогоплательщиками, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Фактически декларация представлена ДД.ММ.ГГГГ В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что физическое лицо не исполнило свою обязанность по своевременному представлению налоговой декларации в налоговый орган, тем самым совершило виновное противоправное деяние, за которое предусмотрена налоговая ответственность, в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для её представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей. ФИО1 предоставлена в УФНС России по Самарской области апелляционная жалоба на решение инспекции № от 21.0.2011г., по результатам рассмотрения которой, решение инспекции изменено – снижен размер штрафа, предусмотренный п.1 ст.122 НК РФ до 100 рублей, предусмотренный ст.119 НК РФ до 100 рублей. Таким образом, ФИО1 предоставлено право на получение имущественного налогового вычета только в связи с продажей 3/4 доли имущества, подлежащего налогообложению. Сумма налога на доходы физических лиц составляет 9262 рублей. Акт камеральной налоговой проверки получен лично ДД.ММ.ГГГГ Возражения на акт камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлены не были. Руководствуясь ст.101 НК РФ налоговый орган решил привлечь ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122, ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 200 рублей. Ответчице было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено до настоящего времени. Просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 и её представитель по устной доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив суду, что решением ИФНС России по Кировскому району г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2009г. в размере 92625 рублей. С данным решением ФИО1, не согласилась, в связи с чем, обратилась в суд с иском об отмене указанного решения. Решением Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении исковых требований об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ отказано. С указанным решением они не согласны, обжалуют его. В удовлетворении иска просили отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана в ИФНС России по Кировскому району г.Самары налоговая декларация на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2009г., в которой отражен доход в денежной форме от продажи 3/4 доли квартиры, находящиеся в собственности менее трех лет в размере 1462500 рублей (л.д. 31-38).

В соответствии с п.1 ст.229 НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется налогоплательщиками, указанными в п.п.2 п.1 ст.228 НК РФ – не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Фактически декларация представлена ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отметкой должностного лица налогового органа о регистрации декларации.

Однако ФИО1 не исполнила свою обязанность по своевременному представлению налоговой декларации в налоговый орган, в связи с чем, в соответствии со ст.119 НК РФ ей назначен штраф.

Из акта камеральной налоговой проверки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12) усматривается, что в ходе проверки ИФНС России по Кировскому району г.Самары было установлено, что занижена сумма налога на доходы, подлежащие уплате в бюджет за 2009г. на сумму 71200 рублей, определена сумма налога, подлежащая уплате в размере 92625 рублей.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6) ФИО1 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 18525 рублей.

Решением по апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ снижен размер штрафа, предусмотренный п.1 ст.122 НК РФ до 100 рублей, предусмотренный ст.119 НК РФ до 100 рублей (л.д. 45-48).

Решением Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-82) в иске ФИО1 к ИФНС России по Кировскому району г.Самары об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Решение № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения недоимки по уплате налога на доходы физических лиц за 2009г. в сумме 92625 рублей признано законным и обоснованным. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1. ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора).

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.1 ст.119 НК РФ, непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Таким образом, суд полагает, что при указанных выше обстоятельствах, исковые требования ИФНС России по Кировскому району г.Самары к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 92625 рублей, пени в размере 1113 рублей и налоговых санкций в сумме 200 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по Кировскому району г.Самары к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени и налоговых санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 92625 рублей, пени в размере 1113 рублей и налоговые санкции в сумме 200 рублей, а всего 93938 (Девяносто три тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 1400 (Одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 февраля 2012 года.

Председательствующий: Н.В. Финютина