Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом гражданское дело по заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РОСГОССТРАХ», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением от ... 2012 года в качестве ответчика привлечен ФИО4

В связи с отказом от иска ФИО1. к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, определением от ... 2012 года в данной части иска производство по делу прекращено. ФИО3 и ФИО4 привлечены к участию в качестве третьих лиц.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, дополняя друг друга, что ... 2011 года в ... водитель автомобиля ... г/н ... регион ... ФИО4 допустил столкновение с автомобилем ... г/н ... регион ... которым управлял ФИО1, ударив автомобиль в правую сторону, в результате чего было повреждено заднее правое крыло, задняя правая дверь, передняя дверь, переднее крыло, правая стойка стекла переднего, зеркало заднего вида правое. В страховой компании рекомендовали обратиться в суд, т.к. водитель ФИО4 вину в данном ДТП не признал. Считает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который свершая поворот налево не убедился в безопасности своего маневра в результате чего допустил столкновение с автомобилем, под управлением ФИО1 Гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., ФИО3, застрахована в ООО «Росгосстрах». Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ... рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа. А также расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, за составление искового заявления в сумме ... рублей, за копирование документов ... рублей, за составление отчета ... рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Суду представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Считает, что требования к страховой компании должны быть предъявлены с учетом установленной вины водителей и износа на заменяемые детали.

Третьи лица ФИО3, владелец транспортного средства ... г/н ... регион ... его представитель ФИО6, и ФИО5, владелец автомобиля ... г/н ... регион .... в судебном заседании не возражали против исковых требований ФИО1.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании согласился с тем, что данное ДТП произошло по его вине. Пояснил, что управлял транспортным средством ... г/н ... регион ... на основании доверенности. Повреждения автомобиля ... не оспаривает.

Суд, заслушав стороны, свидетелей находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению исходя из следующего:

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.

Судом установлено, что ... 2011 г. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие /далее ДТП/ с участием автомобилей ..., принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1 и автомобиля ... г/н ... регион ..., принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4

При этом суд считает, что собранные по делу доказательства в том числе административный материал, справка ДТП, схема ДТП, показания свидетелей, третьих лиц. свидетельствуют о том, что ДТП ... 2011 года имело место вследствие нарушения водителем ФИО4. п. 1.5., п.8.1., п.8.2, п. 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 который и допустил столкновение.

Согласно схемы ДТП, пояснений ФИО1 и ФИО4, а также пояснений свидетелей С, А, автомобиль ... двигался за автомобилем .... Убедившись в то, что встречная полоса свободна, ФИО1 включив указатель левого поворота и пошел на обгон автомобиля .... В процессе обгона, почувствовал удар в правую сторону своего автомобиля. Двигавшись справа от автомобиля ..., автомобиль ..., неожиданно стал поворачивать налево и допустил столкновение с автомобилем ФИО1

Судом установлено, что перед совершением маневра ФИО4 не убедился в безопасности своего маневра, заблаговременно не подал сигнал указателем поворота, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Таким образом, суд считает, что ФИО4 нарушены: п.1.5. Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.1 и 8.2. Правил дорожного движения, согласно которым перед началом движения, перестроения, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности, а также п 8.4. Правил дорожного движения, согласно которому пПри перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В результате ДТП автомобилю ... г/н ... регион ... под управлением ФИО1 причинены механические повреждения.

Согласно отчету ИП В о восстановительной стоимости автомобиля ..., стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа автомобиля составляет ... рублей /л.д.8-21/

В соответствии с п.п. «б» п. 2.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Данное положение закреплено и в п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05. 2003 г. № 263.

Исходя из положений п.1 ст.15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы /п.2 ст.15 ГК Российской Федерации).

Как следует из представленного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, гражданская ответственность ... г/н ... регион ..., владелец ФИО3 /л.д.77/ застрахована в ООО «Росгосстрах».

Страховое возмещение по заявлению ФИО1 ответчиком не выплачено, т.к. на момент обращения ФИО1 в страховую компанию, свою вину в данном ДТП ФИО4 не признавал.

С учетом установленной вины ФИО4 в ДТП ... 2011 года с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию убытки в сумме ... рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию: в возмещение расходов за составление отчета в сумме ... рублей, за составление искового заявлений ... рублей, за услуги ксерокопирования ... рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме ... рублей ... копеек /... х 3% + .../.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая затраченное представителем ФИО2 время, участие в судебных заседаниях, а также категорию рассматриваемого дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению частично, а именно в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 ... рублей ... копеек, в том числе ... рублей в возмещение ущерба, ... рублей в возмещение расходов за составление отчета, ... в возмещение расходов за подготовку искового заявления, ... рублей - представительские расходов, ... рублей - за услуги ксерокопирования, ... рублей ... копеек в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.Е.Петухова