Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Федеральному государственному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Санкт-Петербургский региональный центр», Администрации муниципального образования (МО) «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» об обязании передать и принять многоквартирный жилой дом в муниципальную собственность, об обязании заключить договор социального найма,

установил:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят обязать Федеральное государственное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть в лице филиала «Санкт-Петербургский региональный центр» передать в муниципальную собственность многоквартирный дом 1967 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный № общей площадью <данные изъяты> Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области»; обязать Администрацию МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» принять в муниципальную собственность выше указанный многоквартирный дом; обязать Администрацию МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» заключить с ФИО3 и ФИО4 договор социального найма.

В обоснование исковых требований указали, что проживают в спорном жилом доме на основании ордеров, выданных им в 1971 и 1985гг. Жилой дом построен в 1967г., в нем расположено 12 жилых квартир. Оплату за коммунальные услуги оплачивают по счетам в филиале «Санкт-Петербургский региональный центр» ФГП ««Российская телевизионная и радиовещательная сеть. Ссылаясь на п.1.2 ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001г. ФЗ- 178 «О приватизации государственного и муниципального имущества», п. 2 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», полагают, что в силу закона на Администрацию возложена безусловная обязанность по принятию в муниципальную собственность указанных объектов. В настоящее время предприятие не хочет передавать спорный жилой дом на баланс муниципалитета и прислало им письмо о добровольном выселении их из занимаемых квартир.

Определением от 21.11.2017г. в силу ст. 41 ГПК РФ из числа ответчиков исключен Филиал «Санкт-Петербургский региональный центр» ФГП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» и привлечено ФГП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть».

Протокольным определением от 18.12.2017г. в силу абз.2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, а также в силу ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета с пора привлечены ФИО5 и ФИО6 (л.д.70-72).

В судебном заседании истцы уточнили исковые требования в части местоположения объекта недвижимости – спорного жилого дома, его адрес: <адрес>, исковые требования поддержали, представитель истцов ФИО7 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец ФИО3 пояснил суду, что в настоящее время он пенсионер, жилое помещение было предоставлено ему с учетом членов его семьи в связи с трудовыми отношениями в качестве служебного, другого жилого помещения у него и его семьи не имеется, поскольку занимаемое им жилое помещение имеет статус служебного, приватизировать его не представляется возможным; при передаче жилого дома в муниципальную собственность с ним должен быть заключен договор социального найма на занимаемое им жилое помещение, что даст ему право на его приватизацию. Истец ФИО4 пояснил суду, что он работает кочегаром в котельной филиала «Санкт-Петербургский региональный центр», квартира была ему предоставлена в связи с трудовыми отношениями как служебная, другого жилья не имеет. Представитель истцов ФИО7 полагает, что в силу закона спорный жилой дом должен быть передан в муниципальную собственность. Их позицию поддержали ФГП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» и МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Представитель ответчика ФИО8 в удовлетворении исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление от 18.12.2017г. и в дополнении к возражениям от 13.02.2018г., из которых следует, что ФИО3 с учетом членов его семьи –дочь ФИО5, сын ФИО1 и жена ФИО6 предоставлено служебное жилое помещение в соответствии со служебным ордером от 08.02.1985г. на основании решения Исполнительного комитета Подпорожского городского Совета народных депутатов Ленинградской области от 31.01.1985г. № 51. Учитывая, что статус жилых помещений «служебное» в связи с прекращением 07.09.2017г. трудовых отношений между ФИО3 и РТРС письмом от 19.10.2017г. Филиал РТРС «СПб региональный центр» предложил ФИО3 освободить занимаемое жилое помещение (<адрес>), находящееся в ведении РТРС. Отцу соистца ФИО4- ФИО2 было предоставлено также служебное жилое помещение на основании ордера от 06.04.1971г. на основании решения Исполкома Подпорожского городского Совета народных депутатов Ленинградской области. В соответствии с пп. 1.1, 1 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрены способы приватизации государственного и муниципального имущества в случае преобразования унитарного предприятия в акционерное общество или в общество с ограниченной ответственностью. В соответствии с п. 2 ст. 13 названного закона, приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется путем их преобразования в хозяйственные общества. Между тем, как следует из выписки ЕГРН ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» реорганизация предприятия в хозяйственные общества не производилась. Положения абз. 6 и 7 ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают- в системе действующего правового регулирования- необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматривать как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий (Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2007г. № 828-О-П).

Ссылка МТУ Росимущества на постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» основано на неверном понимании норм материального права. Данное постановление относится к неразграниченной государственной собственности, в то время как собственность на спорное имущество разграничена и находится в федеральной собственности. Кроме того, предполагаемое ФГУП «РТРС» к передаче имущество в виде котельной, внешних теплосетей, сетей водопровода, канализации, здания насосной с артезианской скважины относится к имуществу, необходимому для обеспечения деятельности самого филиала предприятия, следовательно, оно может находиться в федеральной собственности (ч. 11 ст. 154 ФЗ от 22.08.2004г. № 122-ФЗ).

Третье лицо- на стороне истца ФИО3 - ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители соответчиков - ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, представили отзывы на исковое заявление, из которых следует, что исковые требования о передаче спорного жилого дома в муниципальную собственность поддерживают.

Третье лицо- ФИО5 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей соответчиков и третьего лица ФИО5

Выслушав истцов ФИО3, ФИО4, представителя истцов ФИО7, представителя ответчика –Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» ФИО8, третье лицо ФИО6, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Из материалов дела – выписки из ЕГРН от 19.10.2017г. № следует, что объектом спора является многоквартирный 2-этажный жилой дом, площадью <данные изъяты>, инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.41).

Истец ФИО3 с членами семьи: женой ФИО6 и дочерью ФИО3 занимает кв. № Указанная квартира была предоставлена ФИО3 в связи с трудовыми отношениями с Лодейнопольским эксплуатационным узлом связи на основании служебного ордера № от 08.02.1985г. Исполкома Подпорожского горсовета депутатов трудящихся (л.д.21, 67-68).

Кв. № в спорном жилом доме была предоставлена по служебному ордеру № от 06.94.1971г. Исполкома Подпорожского горсовета депутатов трудящихся ФИО2- отцу соистца ФИО4

Как следует из ответа Филиала «Санкт-Петербургский региональный центр» ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» от 05.12.2017г., в жилом доме 12 квартир, заселены две квартиры, десять квартир свободны. В кв. № зарегистрированы постоянно ФИО4 В кв. № зарегистрированы постоянно ФИО3, ФИО6, ФИО5 (л.д.40).

Оплату за коммунальные услуги истцы вносят в кассу Филиала «Санкт-Петербургский региональный центр» ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», что подтверждается справками Филиала (л.д.23-24).

Из материалов дела также следует, что кроме спорного жилого дома, на балансе ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» филиала «Санкт-Петербургский региональный центр» находятся объекты инженерной инфраструктуры, которые необходимы для обеспечения жилого фонда: котельная, внешние теплосети, внешние сети водопровода, внешние сети канализации и септики, здание насосной с артезианской скважиной (л.д.51).

Согласно Выписке из реестра федерального имущества от 16.03.2009г., собственником спорного жилого дома является Российская Федерация на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1.

Спорный жилой дом находится на праве хозяйственного ведения у Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» на основании Указа Президента РФ от 13.08.2001г. № 1031, передаточного акта от 29.12.2001г., утвержденного распоряжением от 25.04.2002г. № 1085-р к разделительному балансу, утвержденному распоряжением Правительства РФ от 29.12.2001г. № 1760-р (л.д.66).

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность объектов РФ или муниципальную собственность определен Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о признании утратившими некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Абз. 20 п. 11 ст. 154 указанного Закона установлено, что решение о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством РФ.

Согласно абз. 15 п. 11 ст. 154 Закона предложения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность направляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества,

Собственником федерального имущества является в силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432 - Росимущество.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 13.06.2006 N 374 "О Перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в Федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" установлено, что предложения субъекта Российской Федерации и муниципального образования о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации и муниципальную собственность и передаче имущества собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность направляются в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и уполномоченным органом местного самоуправления соответственно.

Таким образом, принятие решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта РФ или муниципальную собственность входит в круг полномочий Росимущества и происходит на основании обращения уполномоченного органа государственной власти субъекта РФ или уполномоченного органа местного самоуправления.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 года N 828-О-П разъяснено, что положения абзацев шестого и седьмого части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают - в системе действующего правового регулирования - необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

В Определении от 04 декабря 2007 года N 828-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что необходимость выявления в этом случае позиции органов местного самоуправления определяется конституционной природой муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования, а при наличии объективной необходимости - и за счет финансовой поддержки, оказываемой в рамках межбюджетных отношений Российской Федерации и ее субъектов. Поскольку федеральное законодательство, устанавливая критерии состава имущества, могущего находиться в федеральной собственности и собственности субъектов Российской Федерации, не исключает дискреции уполномоченных органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации по определению конкретных имущественных объектов, передаваемых в муниципальную собственность, отсутствие у муниципальных образований возможности сформулировать и отстаивать свою позицию в отношении соответствующего имущества порождало бы возможность передачи в муниципальную собственность имущественных объектов, наименее эффективных в социально-экономическом плане и не являющихся объективно необходимыми для решения вопросов местного значения. Безоговорочное принятие таких имущественных объектов могло бы повлечь для муниципальных образований дополнительные расходы на их содержание и существенно препятствовать реализации конституционных функций местного самоуправления. При этом сами местные сообщества оказывались бы, по существу, объектом государственной деятельности, что не согласуется с их конституционно-правовым статусом субъекта права на осуществление муниципальной власти, гарантируемым, в частности, правом на судебную защиту и запретом на ограничение прав местного самоуправления (статья 133 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, передача имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность должна сопровождаться наличием согласия уполномоченного органа местного самоуправления на прием передаваемого имущества.

Судом установлено, что порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность не соблюден.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК Российской Федерации суд,

решил:

ФИО3, ФИО4 в иске к Федеральному государственному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», Администрации муниципального образования (МО) «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области об обязании передать и принять многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в муниципальную собственность, об обязании заключить договор социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца через Подпорожский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018г.