Гражданский кодекс часть 1

20 октября 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Варламовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-004866-70 (производство № 2-3676/2020) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, в обоснование иска указав, что он являлся собственником жилого дома, площадью 28,6 кв.м., кадастровый номер <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. На основании договора дарения от <Дата обезличена>ФИО1 безвозмездно передал в собственность ФИО2 долю, равную 1/2 в праве общей долевой на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Переход права собственности на указанную долю к ФИО2 зарегистрирован в установленном законом порядке. Между тем, в силу возраста и юридической неграмотности ФИО1 заблуждался относительно правовой природы указанной сделки, поскольку имел намерение составить и подписать завещание, согласно которому ответчик получила бы в наследство долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>. У истца отсутствовала и отсутствует в настоящее время действительная воля на передачу в собственность ФИО2 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом. В связи с чем, истец ФИО1 просит суд признать недействительным, заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор дарения доли в размере ? в праве общей долевой собственности на жилой дом от <Дата обезличена>, применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив в судебное заедание своего представителя.

Суд, с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования иска поддержал в полном объеме, повторив его доводы.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признала исковые требования в полном объеме, пояснила, что ей понятны последствия признания договора дарения недействительным. Ее письменное заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 о признании договора дарения от <Дата обезличена>, заключенного между ней и ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, недействительным, применении последствий недействительности сделки, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Проверяя обстоятельства признания иска ответчиком, судом исследованы следующие документы.

Из представленного суду договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от <Дата обезличена> видно, что ФИО1 безвозмездно передал ФИО2 в собственность ? долю в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома по адресу: <адрес обезличен>.

Договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области <Дата обезличена>, о чем на самом договоре имеется отметка.

Также, из дела правоустанавливающих документов, представленного суду Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области по запросу суда, видно, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, на основании заключенного между сторонами договора дарения от <Дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данное признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы, как ответчика, так и третьих лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Решение суда является основанием для прекращения записи о переходе права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> на основании договора дарения от <Дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.