Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО89 к ЖСК «***» о возложении обязанности произвести перерасчет стоимости платы за жилое помещение и коммунальные услуги, признании недействительным решений общего собрания членов жилищно-строительного кооператива, взыскании оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и компенсации морального вреда и встречному иску ЖСК «***» к ФИО89 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ФИО89 обратилась к ЖСК «***» о возложении обязанности выполнить перерасчет стоимости коммунальных услуг с *** по ***, признании недействительной задолженности в сумме 7 802,64 руб. и взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что является собственником квартиры Адрес***, управление которым осуществляет ответчик. Ею своевременно и в полном объеме производится оплата за жилищно-коммунальные услуги, однако ответчик зачисляет в счет ее оплаты меньшие суммы, выставляя в платежных документах задолженность.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования и основания иска. Истец полагает незаконным заключение ответчиком договора с банком и почтовой организацией, на основании которых ей выставляются к оплате стоимость данных услуг, несмотря на то, что при оплате квитанций банк и почтовое отделении оплату не взимают. Также полагает незаконным перевод председателем ЖСК денежных средств со счета ЖСК на личный счет индивидуального предпринимателя. Полагая домофон и телевизионную антенну общим имуществом дома, считает, что оплата услуг по установке и обслуживанию домофона и антенны должны производится за счет платы на содержание и ремонт общего имущества, в связи с чем начисление платы за обслуживание домофона в сумме 30 руб. и антенны в сумме 5 035,4 руб. полагает незаконным, просит обязать ответчика выполнить перерасчет стоимости услуг в данной части. Кроме того, полагая незаконным повышение размера платы на содержание и ремонт общего имущества, просит взыскать переплаченные денежные средства. Просит возложить на ответчика обязанность выполнить перерасчет стоимости отопления с *** по количеству гигакалорий тепловой энергии, взыскать переплаченные деньги в сумме 13 141,44 руб. и установку общедомового прибора учета тепловой энергии. Плату за водоотведение полагает необходимым оплачивать за счет расходов на содержание и ремонт общего имущества. Также просит признать недействительным решения общего собрания членов ЖСК от ***, указав, что данное собрание проведено с нарушением требований жилищного законодательство, кворум собрания отсутствовал. Кроме того, просит обязать ответчика вернуть аннулированные лицевые счета.

Ответчик ЖСК «***» обратился к ФИО89 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 6 245,74 руб. за период с *** по ***, ссылаясь на то, что ФИО89 оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме не производится.

Определением от *** к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены собственники помещений спорного дома ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в лице её законного представителя ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 в лице его законного представителя ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55., ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69 в лице её законного представителя ФИО66, ФИО70, ФИО71, ФИО72., ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО6, ФИО83, ФИО84, ФИО84 в лице его законных представителей, ФИО85, ФИО86.

Истец в судебном заседании заявленные требования в полном объеме поддержала по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, встречные требования не признала. Также указала, что при получении платежного документа самостоятельно вычеркивает стоимость банковских услуг, плату за обслуживание домофона и стоимость отопления в летние месяцы. Также указала, что при выделении ей Мурманским пароходством квартиры в спорном доме жильцам были присвоены лицевые счета, которые ответчиком необоснованно аннулированы, что препятствует ей в получении распечатки в банке сведений о движении денежных средств по данному лицевому счету. В части требований об оспаривании решения общего собрания от *** указала, что на собрании присутствовало не более 12 человек, протокол собрания не велся, секретаря не избирали. Полагает, что при ведении протокола каждый присутствующий на собрании должен заверить правильность составления протокола своей подписью.

Представители ответчика ФИО85 и ФИО90 возражали против удовлетворения первоначальных требований, встречные требования в полном объеме поддержали, указав о наличии лицевых счетов, присвоенных квартирам спорного дома, с учетом которых МУП МРИВЦ оформляет платежные документы. Решением общего собрания собственников был определен порядок оплаты за отопление равномерно в течение года, кроме того, собственниками принято решение о направлении экономии денежных средств по отоплению на содержание и ремонт общего имущества. Заработная плата выплачивается слесарю, дворнику, главному бухгалтеру и председателя ЖСК в соответствии с размером, утвержденным решением общего собрания. Показатели приборов учета потребления воды истец самостоятельно указывает в квитанциях. В ходе проведения оспариваемого собрания в подъезде дома присутствующие собственники голосовали открыто, в установленном законом порядке производился подсчет их голосов. Кроме того, заявили о пропуске истцом срока давности в части требования об оспаривании решения общего собрания от ***.

Третье лицо ФИО85 выразила мнение о необоснованности требования ФИО89 об оспаривании решений общего собрания по изложенным ею в качестве представителя ответчика основаниям.

Третье лицо ФИО29 и ее представитель ФИО91 указали, что на оспариваемом собрании *** присутствовал *** собственника ФИО29 на основании доверенности – ФИО91, о времени и месте проведения собрания были размещены объявления в общедоступных местах дома, собрание проходило в подъезде дома, указанные в протоколе общего собрания вопросы обсуждались участниками собрания, в том числе, было принято решение о невыполнении перерасчета за отопление, а направлении сэкономленных средств на расходы по содержанию и ремонту общего имущества.

Третье лицо ФИО86 в судебном заседании выразил мнение об обоснованности иска ФИО89, указав, что на общем собрании *** не присутствовал, объяснения суду не представил, покинул зал судебного заседания.

Третьи лица ФИО84, ФИО87, ФИО81, ФИО80, ФИО78, ФИО79, ФИО76, ФИО77, ФИО74, ФИО71, ФИО72, ФИО81, ФИО65, ФИО63, ФИО62, ФИО61, ФИО60, ФИО59, ФИО58, ФИО56, ФИО55, ФИО49, ФИО48, ФИО47, ФИО45, ФИО43, ФИО40, ФИО38, ФИО32, ФИО31, ФИО30, ФИО29, ФИО88, ФИО26, ФИО25, ФИО18, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО11 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в своем отсутствии, выразив мнение о необоснованности требования ФИО89 об оспаривании решения общего собрания от ***, подтвердив свое участие в указанном собрании и подпись в реестре участников собрания.

Третьи лица ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО9 в лице её законного представителя ФИО8, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 в лице его законного представителя ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО27, ФИО28, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО39, ФИО41, ФИО42, ФИО39, ФИО46, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО57, ФИ58, ФИО62, ФИО64, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69 в лице её законного представителя ФИО66, ФИО73, ФИО75, ФИО82, ФИО6, ФИО83 о времени и месте рассмотрения дела извещены судом по известному месту жительства, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика и явившихся третьих лиц, изучив материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования ФИО89 подлежащими отклонению, а встречные исковые требования ЖСК «***» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, истец является собственником квартиры Адрес***.

В указанном многоквартирном доме все *** помещения находятся в личной собственности граждан, поскольку дом является кооперативным, жилые помещения, относящиеся к муниципальному жилищному фонду, отсутствуют.

*** проведено общее собрание собственников помещений спорного дома, по итогам которого собственниками приняты решения о признании работы председателя правления ЖСК «***» ФИО48 за *** удовлетворительной; решение не производить перерасчет сэкономленных в *** средств и направить их на содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества дома; утверждены тарифы стоимости коммунальных услуг на ***; продлен срок полномочий председателя ЖСК «***» ФИО48 и бухгалтера ФИО85; решение о принятии в кассу ЖСК платы за жилищно-коммунальные услуги.

Ответчиком ЖСК «***» заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями о предоставлении коммунальных ресурсов, а также договоры с ФГУП «***» на прием платежей от населения от *** (л.д. 117 том 1), с ОАО «***» на оказание услуг кабельного телевидения от *** (л.д. 119 том 1 ), договор от *** на техническое обслуживание домофонов с ООО «***» (л.д. 125 том 1), договор с ОАО «***» от *** о приеме платежей физических лиц (л.д. 129 том 1), договор от *** с МУП «***» о начислении и распределении жилищно-коммунальных услуг (л.д. 133 том 1).

В ходе рассмотрения дела истцом не оспаривались обстоятельства уведомления ее о времени месте проведения оспариваемого общего собрания, истец присутствовала в ходе его проведения, что не оспаривалось ответчиком.

Как следует из представленного суду реестра участников оспариваемого собрания (л.д. 99 том 2) и протокола собрания от ***, в собрании от *** принимали участие 49 собственников помещений спорного дома. Большинством голосов участников приняты решения по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии нарушений порядка проведения оспариваемого общего собрания от ***.

Доводы истца о присутствии на данном собрании не более 12 человек судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются представленным реестром участников и заявлениями третьих лиц об участии в собрании и соблюдении порядка голосования.

Кроме того, при рассмотрении спора в данной части подлежит применению срок исковой давности, заявленный представителями ответчиков, что является самостоятельным основанием для отклонения требования об оспаривании решения общего собрания от ***.

С требованием об оспаривании решения общего собрания от *** истец обратилась ***, оформив дополнительное исковое требование (л.д. 147 том 1).

Как установлено судом, истец *** лично присутствовала при проведении указанного собрания, была осведомлена о принятых решениях, при этом, объективных доказательств уважительности причин пропуска шестимесячного срока обращения с данным требованием суду не представила.

Доводы истца об ее неознакомлении с содержанием протокола общего собрания от *** и необходимости удостоверения данного протокола подписями всех участников общего собрания судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений нормативно-правовых актов, при этом, размеры стоимости оспариваемых услуг и расходов по содержанию общего имущества указаны в платежных документах (квитанциях), что позволяло истцу установить факт нарушения ее прав при получении в *** первой квитанции об оплате.

С учетом приведенных обстоятельств и положений нормативных актов суд отказывает в удовлетворении требования истца ФИО89 о признании недействительным решений общего собрания собственников спорного дома от ***.

В части предоставления истцу коммунальных услуг и услуг по содержанию ремонту общего имущества многоквартирного дома отношения сторон регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей»), в соответствии с которым потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что формирование платежных документов для оплаты жилищно-коммунальных услуг производит МУП «***» на основании заключенного с ответчиком договора, при этом, в квитанциях указываются коды авторизации расположенных в доме жилых помещений.

Доводы истца об аннулировании ответчиком лицевых счетов достаточного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, проставление в квитанциях кодов авторизации, не нарушает прав и законных интересов истца.

Как следует из протокола решения общего собрания от ***, собственниками помещений утвержден размер платы на содержание и ремонт общего имущества на *** в размере 20,28 руб./кв.м, который включает заработную плату работников ЖСК, налоги, печать квитанций, формирование и распределение расходов по каждому лицевому счету, вывоз крупногабаритного мусора, канцтовары, хозтовары, освещение мест общего пользование, благоустройство, сантехнические товары (л.д. 110 том 2).

Решением общего собрания от *** собственники утвердили размер платы за ведение банковского счета в размере 16,67 руб. с каждого лицевого счета + ***% с платежа (л.д. 112 том 2), который в последующем не изменялся, в связи с чем суд находит необоснованными доводы истца об исключении из платежных документов расходов по оплате услуг банка.

Начисление ответчиком платы за обслуживание домофона и услуг кабельного телевидения производилось в спорном периоде на основании договоров с ООО «***» и ОАО «***».

Доводы истца о необоснованном начислении платы за обслуживание домофона и телевизионной антенны и необходимости распределения на оплату данных расходов средств, используемых на содержание и ремонт общего имущества, судом отклоняются, поскольку в составе платы за содержание и ремонт общего имущества, утвержденной решением общего собрания, данные расходы не предусмотрены, однако оказываются истцу и иным собственникам на основании договоров.

В части требований истца о перерасчете стоимости отопления и взыскании денежных средств по оплате стоимости общедомового прибора учета тепловой энергии и стоимости отопления суд руководствуется следующим.

В силу подпункта «б» пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения № 2 к данным Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 к данным Правилам.

Теплоснабжение спорного дома осуществляется на основании заключаемых ответчиками с ОАО «***» договоров теплоснабжения, на момент рассмотрения дела судом действует договор от *** (л.д. 127 том 2).

Истец не оспаривала факт приобретения ответчиком в *** и установки общедомового прибора учета потребления тепловой энергии, при этом произвела оплату расходов на его потребление в соответствии с решением общего собрания собственников.

Согласно протоколу общего собрания собственников спорного дома от *** принято решение о разделении предполагаемого расхода тепловой энергии на 12 месяцев, в ходе проведения последующих общих собраний таковой порядок начисления платы собственниками не изменялся.

Решением общего собрания от *** установлено направление денежных средств по итогам перерасчета теплоснабжающей организации на оплату расходов по содержанию жилых помещений (замену индивидуальных приборов учета электрической энергии, замену стояков водоснабжения) и общего имущества, что соответствует положениям п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, предусматривающим, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отклонении требований истца о перерасчете ей стоимости отопления и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных на установку общедомового прибора учета тепловой энергии, а также денежных средств по оплате теплоснабжения квартиры истца.

Поскольку нарушений прав истца при оказании коммунальных услуг и услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома со стороны ответчика судом не установлено, правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Относительно встречных исковых требований ЖСК «***» суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что при получении платежных документов на оплату коммунальных услуг и расходов по содержанию и ремонту общего имущества истцом самостоятельно производилось исключение из квитанций сумм оплаты в отношении позиций, с которыми она не согласна, в связи с чем у истца образовалась задолженность по оплате данных услуг и расходов в сумме 6 245,74 руб. за период с *** по ***.

Кроме того, истцом после указания в квитанции показателя прибора учета потребления холодной воды в последующих квитанциях безосновательно исправлялся данный показатель, оплата за холодное водоснабжение производилась в меньшем размере, чем начислено в квитанции, что явилось одним из оснований возникновения задолженности.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушений в порядке и размере начислений стоимости оспариваемых коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества, суд находит встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ФИО89 подлежит взысканию задолженность в размере 6 245,74 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО89 подлежат взысканию расходы ответчика по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, уплаченные при подаче встречного иска.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному платежному поручению ЖСК «***» уплачено в пользу ООО «***» за оказание юридических услуг по договору от *** вознаграждение в сумме 12 000 рублей.

Представитель ответчика ЖСК «***» ФИО90 составил встречное исковое заявление, представлял доказательства и участвовал в трех судебных заседаниях.

Учитывая продолжительность рассмотрения дела и его степень сложности, непредставление истцом доказательств чрезмерности размера представительских расходов, суд определяет разумным размер компенсации в сумме 12000 руб.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащий взысканию с ФИО89 в пользу ЖСК «***», составляет 12 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО89 к ЖСК «***» об исключении из платежного документа сведений о задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 6 245,74 рублей, о признании недействительными решений общего собрания членов жилищно-строительного кооператива от ***, о восстановлении лицевого счета, о возложении обязанности произвести перерасчет стоимости теплоснабжения, взыскании излишне уплаченных денежных средств в сумме 14 941,44 рублей и взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ЖСК «***» к ФИО89 удовлетворить.

Взыскать с ФИО89 в пользу ЖСК «***» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 6 254 рублей 74 копейки и судебные расходы в сумме 12 400 рублей, а всего взыскать 18 654 (восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что ими были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья Н.А. Науменко