Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Русская телефонная компания» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, –

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 была принята на работу в акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (ранее - Закрытое акционерное общество «Русская Телефонная компания») на должность специалиста согласно трудовому договору ... от ... и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу ... от ... в офис продаж, расположенный в .... С ответчиком был заключен договор б/н от ... об индивидуальной материальной ответственности. Заключение договора обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. ФИО1 была ознакомлена с должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона, о чем имеется её собственноручная подпись. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ...-... от ... трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. ... в офисе продаж «...», расположенном по адресу: ..., ... была проведена инвентаризация денежных средств. В результате инвентаризации в офисе продаж «...», проведенной в присутствии материально ответственных лиц, был выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 12000 рублей. Сумма и факт недостачи подтверждены актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 08 декабря 2016 года № ..., расходным кассовым ордером от ..., чеком на изъятие от .... Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ. С коллективом офиса продаж «...» был заключен договор ... от ... о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж ... Материальная ответственность за возникновение недостачи была распределена коллективом офиса продаж «...» самостоятельно, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (касса) от .... Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 6000 рублей 00 копеек. Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба № ... от ... на сумму 6000 рублей 00 копеек. Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 730 рублей 29 копеек. ... в офисе продаж «... расположенном по вышеуказанному адресу, была проведена инвентаризация денежных средств. В результате инвентаризации, проведенной в присутствии материально ответственных лиц, был выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 10044 рубля 79 копеек. Сумма и факт недостачи подтверждены актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ... № ..., расходным кассовым ордером от ..., чеком на изъятие от .... Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ. С коллективом офиса продаж «...» был заключен договор № ... от ... о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «... Материальная ответственность за возникновение недостачи была распределена коллективом офиса продаж ... самостоятельно, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (касса) от ... № .... Сумма ущерба, подлежащая выплате ФИО1, составляла 3348 рублей 26 копеек. Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба № ... от ... на сумму 3348 рублей 26 копеек. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена. ... в офисе продаж «...», расположенном по адресу: ..., рядом с автовокзалом была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации, проведенной в присутствии материально ответственных лиц, в офисе продаж «G005» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 60022 рубля 12 копеек. Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № ... от ..., инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № ... от ..., сличительными ведомостями № ... от .... Ответчиком были предоставлены объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ. С коллективом офиса продаж «... был заключен Договор № ... от ... о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «...». Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж ...» и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. По результатам служебной проверки была составлена служебная записка №... от .... В Акционерном обществе «Русская Телефонная Компания» введена система электронного документооборота (СЭД) «Босс - Референт», в связи с чем заключение было согласовано в рамках электронного документооборота, о чем свидетельствует лист согласования в заключении документа. Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно должностными лицами акционерного общества «Русская Телефонная Компания». Согласно указанному заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере 20520 рублей 12 копеек, также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся коллектив офиса продаж ... Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 10260 рублей 00 копеек. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена. Должность ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от ... N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности». Считает, что обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют (обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны не установлено). Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русская телефонная компания» сумму причиненного ущерба в размере 730 рублей 29 копеек, 3348 рублей 26 копеек, 10260 рублей 00 копеек, всего на общую сумму - 14 338 рублей 55 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 574 рубля 00 копеек.

Представитель истца АО «Русская телефонная компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании с нее в пользу АО «Русская телефонная компания» суммы причиненного ущерба в размере: 730,29 рублей, 3348,26 рублей, 10260 рублей, всего на общую сумму - 14 338 рублей 55 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 574 рубля согласна. Исковые требования признает в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования истца акционерного общества «Русская телефонная компания» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, поэтому суд принял признание иска ответчиком.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принимается признание исковых требований ответчиком ФИО1, поскольку оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Русская телефонная компания» к ФИО1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ... в пользу АО «Русская телефонная компания» сумму причиненного ущерба – 14 338 рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русская телефонная компания» расходы по уплате госпошлины в сумме 574 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Председательствующий