Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании заключенным договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на ? доли в квартире, взыскании расходов на представителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в приведенной формулировке. В обоснование иска истец указал, что ей принадлежит ? доля в квартире по адресу: РТ, <адрес>. Ответчику принадлежит на праве собственности ? доли в квартире. Письмом от 23 ноября 2015 года ответчик предложил истцу приобрести у него ? доли в квартире за 630 000 рублей. Истец направила ему ответ о согласии с его предложением, но в связи с тем, что не был указан порядок расчетов, истец предложила 300 000 рублей перечислить на счет ответчика в день подписания договора купли-продажи и передачи договора для регистрации в госорган, 330 000 рублей перечислить на счет продавца в срок до 01 июня 2016 года. Также истец просила направить ей банковские реквизиты продавца в срок до 15 декабря 2015 года и согласовать дату подписания договора купли-продажи и передачи документов для регистрации. Ответчик направил истцу письмо с уточнением условий договора, требовал выплатить денежные средства в согласованной сумме единовременно.

Желая заключить договор купли-продажи ? доли в квартире по цене 630 000 рублей они договорились с ответчиком о встрече для оформления договора и сдачи документов на регистрацию. Однако ответчик отказался оформлять сделку.

Истец полагает, что между сторонами был заключен предварительный договор и на основании ст. 432, п.4 ст.445 Гражданского кодекса РФ заключение основного договора купли-продажи доли в квартире для ответчика является обязательным.

На основании изложенного истец просит признать заключенным между ответчиком как продавцом и между истцом как покупателем договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, просит признать за ней право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в жилом доме по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по указанным в нем основаниям, пояснила, что после получения от ответчика письма с предложением купить у него его долю в квартире за 630 000 рублей путем единовременной выплаты всей суммы в день подписания договора, она позвонила ему, а также направила СМС о своем согласии с его условиями. Однако, ответчик заключать договор на этих условиях отказался, стал требовать с нее за свою долю сначала 750 000 рублей, потом 680 000 рублей. С новыми условиями о цене она не согласна, считает, что они с ответчиком достигли соглашение по цене 630 000 рублей.

Представитель истца адвокат Никитин Ю.М. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что изначально он предложил истцу купить у него долю в квартире за 630 000 рублей, истец согласилась, но предложила купить долю в рассрочку, что его не устроило. Поэтому он направил ей письмо с указанием, что вся сумма должна быть выплачена единовременно в день подписания договора. В письме он определил месячный срок действия своего предложения. Истец в установленный срок о своем согласии ему не сообщила. В настоящее время в связи с тем, что цены на жилье выросли, он не согласен продавать долю в квартире за 630 000 рублей, согласен продать ее за 680 000 рублей либо выкупить долю у истца.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцу принадлежит на праве собственности ? доля в квартире по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит на праве собственности ? доли в указанной квартире. Письмом от 23 ноября 2015 года ответчик предложил истцу приобрести у него ? доли в квартире за 630 000 рублей. Истец 07 декабря 2015 года направила ему письменный ответ о согласии с его предложением, но в связи с тем, что в письме от 23 ноября 2015 года не был указан порядок расчетов, истец предложила 300 000 рублей перечислить на счет ответчика в день подписания договора купли-продажи и передачи договора для регистрации в госорган, а 330 000 рублей перечислить на счет продавца в срок до 01 июня 2016 года. Также истец просила направить ей банковские реквизиты продавца в срок до 15 декабря 2015 года и согласовать дату подписания договора купли-продажи и передачи документов для регистрации.

Ответчик 12 декабря 2015 года направил истцу письмо с уточнением условий сделки, а именно, просил выплатить денежные средства в размере 630 000 рублей наличными на месте подписания договора, а также указал, что будет ждать ответа на свое предложение в течение месяца с момента получения уведомления. 16 декабря 2015 года истец получила указанное письмо. 21 января 2016 года истцом в адрес ответчика было направлено предложение о согласии заключить договор купли-продажи за 630 000 рублей наличными с их выплатой в день подписания договора.

Сделка не состоялась, в связи с чем истец обратилась в суд с данным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом в силу положений статьи 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а в силу положений п.2 статьи 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.Таким образом, обмен какими-либо уведомлениями (письмами) не может свидетельствовать о заключении основного или предварительного договора купли-продажи доли квартиры, поскольку согласно ст. 429 Гражданского кодекса РФ предварительный договор должен быть составлен в той же форме, что и основной договор. В данном случае - в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. По своему содержанию оферта является проектом договора (п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса РФ).

С момента принятия оферты договор заключен (ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что проект договора либо предварительный договор, содержащий существенные условия купли-продажи доли квартиры, предусмотренные ст. ст. 554, 555 Гражданского кодекса РФ, ответчиком истцу не направлялся и истцом в порядке, установленном положениями статьи 550 Гражданского кодекса РФ, не акцептовался. Форма договора купли-продажи доли квартиры, предусмотренная частью 2 статьи 558 Гражданского кодекса РФ соблюдена не была.

Уведомление сособственников не может быть рассмотрено как предварительный договор купли-продажи, поскольку согласно ст. 429 Гражданского кодекса РФ предварительный договор должен быть составлен в той же форме, что и основной договор. В данном случае - в простой письменной форме путем составления одного документа.

Следовательно, в отсутствие предварительного договора купли-продажи объекта доли в недвижимости, собственник доли в праве собственности не может быть обязан к заключению договора купли-продажи в отношении такого объекта недвижимости в том случае, если после уведомления сособственника его волеизъявление изменилось, поскольку извещение о намерении продать долю в праве собственности не связывает его обязанностью лица, направившего оферту, заключить договор с лицом, получившим оферту.

При таких обстоятельствах оснований считать, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи доли в квартире, не имеется. Соответственно отсутствуют основания для применения положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ об обязательности заключения основного договора купли-продажи доли в квартире. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Оснований полагать заявленный иск требованием о понуждении к заключению договора, суд также не усматривает.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В отсутствие предварительного договора купли-продажи объекта доли в недвижимости, собственник доли в праве собственности не может быть обязан к заключению договора купли-продажи в отношении такого объекта недвижимости, поскольку как уже было отмечено извещение о намерении продать долю в праве собственности не порождает у лица, направившего предложение, обязанности заключить договор на предлагаемых условиях.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Иск подлежит отклонению.

В связи с отказом истцу в иске, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя не имеется. В этой части требование также не подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 300 рублей. Однако истцом было предъявлено два требования: о признании заключенным договора купли-продажи доли в квартире и о признании за истцом права собственности на ? доли в квартире. Стоимость доли оценена истцом в 630 000 рублей. При этом госпошлина при подаче иска оплачена только за требования имущественного характера, не подлежащего оценке. Ввиду отказа истцу в иске с него в пользу бюджета Агрызского муниципального района РТ следует взыскать госпошлину за рассмотрение требований имущественного характера, подлежащих оценке в размере 9 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ФИО2 о признании заключенным между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, признании за ФИО1 права собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в жилом доме по адресу: <адрес>, взыскании расходов на услуги представителя в размере 5000 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета Агрызского муниципального района РТ в размере 9500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд РТ.

Судья Ризванова Л.А.