Гражданский кодекс часть 1

ООО «Октябрьский» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование своих требований указал, что ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет ООО «Октябрьский» денежные средства в размере <данные скрыты> руб. <дата>. между ООО «Октябрьский» и ФИО2, который являлся директором ООО «Октябрьский», был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № согласно условиям которого ФИО2 предоставлял ООО «Октябрьский» во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации транспортное средство. Основные характеристики транспортного средства: регистрационный номер <данные скрыты> Срок аренды согласно п.10.1 договора был установлен до <дата>. Истец обязался вносить арендную плату в соответствии с п.2.3.2. договора Автомобиль предназначался для перевозки пассажиров и осуществления административной деятельности организации. Однако автомобиль использовался ответчиком, в нарушение условий договора, в личных целях, за счет средств принадлежащих истцу. Автомобиль по договору был поставлен на бухгалтерский учет истца (забалансовый) <дата>. Таким образом, содержание и использование автомобиля Toyota <данные скрыты> с <дата>. должно было оформляться соответствующими первичными документами: путевыми листами, лимитно-заборными ведомостями на расход ГСМ, материалов, запчастей. Однако в бухгалтерию истца ответчиком были сданы только лимитно-заборные ведомости на расход ГС, материалов, запчастей. Путевые листы при использовании ответчиком автомобиля не выписывались и в бухгалтерию не сдавались, таким образом использование автомобиля Toyota <данные скрыты> в производственных целях ответчиком не подтверждены. Затраты произведенные на расходы на ГСМ для автомобиля марки Toyota <данные скрыты> за 10 месяцев <дата>, составили <данные скрыты> руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные скрыты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные скрыты> руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Октябрьский», уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что ответчик являлся директором ООО «Октябрьский» на момент заключения договора аренды автомобиля. Он сдавал свой автомобиль в аренду ООО «Октябрьский» и сам же им пользовался в личных целях. В производственных целях автомобилем не пользовался, по делам ООО «Октябрьский» никуда не ездил, топливом пользовался, путевых листов не представлял. Денежные средства получал как директор через кассу либо по карте, которая пополнялась через счет ООО «Октябрьский».

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по известному месту жительства.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, висследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Октябрьский», в лице единственного участника- МО «Глазовский район» и ФИО1 заключен трудовой договор, как с директором ООО «Октябрьский», на период с <дата>. Местом работы директора является <адрес>. Данное обстоятельство также подтверждаются приказом ООО «Октябрьский» № от <дата>. о приеме на работу ФИО2 в качестве директора ООО «Октябрьский».

<дата> между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Октябрьский» (арендатор) в лице ФИО2 действующего на основании Устава, заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Основные характеристики транспортного средства: регистрационный номер <данные скрыты> модель: Toyota <данные скрыты> (п.1.1. договора). Транспортное средство предназначено для перевозки пассажиров и осуществления административной деятельности организации (п.1.6. договора). Арендатор обязуется использовать Транспортное средство в целях, определенных п.1.6. договора (п.2.3.5 договора). Арендная плата за пользование Транспортным средством устанавливается в размере <данные скрыты> рублей в месяц, без НДС. Арендная плата вносится не позднее 10 дней по истечении очередного месяца. Датой уплаты арендной платы по договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, указанный в п.11.3 договора (п.п.4.1.,4.2. договора). Акт приема-передачи транспортного средства подписан <дата>.

Транзакционным отчетом Лукойл -ведомостью по карточке № (ФИО2) о приобретении дизельного топлива за период с <дата>; лимитно - заборными картами, приходными ордерами и чеками АЗС за <дата> по приобретению дизельного топлива установлено, что ООО «Октябрьский» приобреталось дизельное топливо.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии и доказанности совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества имело место; приобретение (сбережение) имущества произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные скрыты> руб. в виде плат за ГСМ при пользовании автомобилем Toyota <данные скрыты>, директором ФИО2 в личных целях, что подтверждается: транзакционным отчетом Лукойл -ведомостью по карточке № (ФИО2) о приобретении дизельного топлива за период с <дата>.; лимитно - заборными картами, приходными ордерами и чеками АЗС за <дата> по приобретению дизельного топлива.

Наличие трудовых правоотношений между ООО «Октябрьский» и ФИО2, а также указание в первичных бухгалтерских документах вида платежа «Диз.топливо» в совокупности свидетельствуют о том, что денежные средства им расходовались в связи с трудовыми правоотношениями, а возникшие в связи с использованием этих денежных средств правоотношения в случае их неправомерного использования регулируются главами 37 и 39 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), которые предусматривают основания и порядок привлечения работника к материальной ответственности за причинение материального вреда работодателю.

Одним из таких оснований возложения на работника полной материальной ответственности в силу ст. 243 ТК РФ является причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Статьями 246-248 ТК РФ закреплена обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба, причину его возникновения и порядок определения размера причиненного ущерба и его взыскания с работника.

Истцом суду не представлено доказательств, что карточка № на основании которой производилась покупка дизельного топлива, использовалась именно ФИО2 Согласно приходным ордерам также не представляется возможным определить, кому поставлялось дизтопливо. Кроме того, из представленных суду документов не представляется возможным определить, на чьи денежные средства приобреталось дизельное топливо.

Невыполнение требований законодательства о порядке и условиях привлечения работника к полной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб, несмотря на то, что он имел место.

Трудовое законодательство, состоящее в соответствии со ст. 5 ТК РФ из данного Кодекса, иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также локальных нормативных правовых актов, не предусматривает права работодателя на уступку его прав требования другим лицам.

Трудовое и гражданское право являются самостоятельными отраслями. Каждая из них имеет свой собственный предмет и метод правового регулирования. Самостоятельность этих отраслей права выражается в том, что нормы одной из них не могут применяться при регулировании отношений, составляющих предмет другой отрасли. В силу п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, нормы этого кодекса не применяются, если иное не предусмотрено законодательством. ТК РФ также не предусматривает возможности применения к трудовым и иным непосредственно связанным с ними отношениям норм гражданского права, напрямую или по аналогии.

При таких обстоятельствах суд считает необоснованным предъявление требований к возникшим между сторонами правоотношениям нормы главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

Ссылка на то, что ФИО2 не были представлены путевые листы- первичные бухгалтерские документы в бухгалтерию истца, не является основанием для отнесения отношений между истцом и ответчиком к неосновательному обогащению. Так, автомобиль ФИО2 сдал в аренду ООО «Октябрьский», после чего пользовался автомобилем уже как представитель арендатора, сведений о характере работы ФИО2 суду не представлено, не представляется возможным установить, являлось ли использование автомобиля необходимостью, связанной с разъездным характером работы ответчика. Кроме того, отношения между работником и бухгалтерией предприятия также не подпадает под действие гражданского законодательства, а регулируется трудовым законодательством.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о возникновении на стороне ответчика задолженности перед истцом в виде неосновательного обогащения за использование автомобиля и дизельного топлива в личных целях.

Следовательно, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные скрыты> рублей следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Октябрьский» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова