Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3600/2019 по иску Самарского областного фонда жилья и ипотеки к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец СОФЖИ обратился в суд с иском ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что Самарский областной Фонд жилья и ипотеки по поручению министерства строительства Самарской области завершил строительство проблемного объекта, находящегося по адресу: <адрес>. Первоначальным застройщиком указанного жилого дома являлось ООО «Монтэк». Арбитражным судом Самарской области по делу А55-19659/2009 ООО «Монтэк» признан несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда Самарской области по данному делу удовлетворены требования ответчика о включении в реестр требований о передаче жилого помещения. Определением Арбитражного суда Самарской области от *** по делу А55-19659/2009 за ФИО1 признано право собственности на однокомнатную квартиру строительный № в объекте незавершённого строительства, находящегося по адресу: <адрес> Объект по указанному адресу находился в незавершённом и незаконсервированном состоянии около десяти лет. В связи с этим, СОФЖИ был вынужден провести техническое обследование объекта, по результатам которого получено положительное заключение ГАУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве», разработать проект усиления конструкций и проведения необходимых мероприятий для обеспечения технической надёжности здания. Произведена расчистка, кровельные работы, закончен демонтаж и монтаж фасада, демонтаж и монтаж внутренних инженерных систем, по секции 41 выполнены внутренние отделочные работы, для пожарного проезда оформлен публичный сервитут, получены технические условий на подключение к сетям водоснабжения и канализации, отоплении и ГВС, электроэнергию. СОФЖИ не является правопреемником ООО «Монтэк», в связи с чем, договорные отношения «обманутых дольщиков» с ООО «Монтэк», в том числе связанные с оплатой денежных средств дольщиков в пользу ООО «Монтэк», никакого отношения к расходам СОФЖИ не имеют. *** СОФЖИ получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома. СОФЖИ понес затраты на завершение строительства вышеуказанного жилого дома. Правовым основанием завершения строительства многоквартирного жилого дома силами СОФЖИ является: свидетельство о регистрации права собственности от ***, разрешение на строительство №RU № от ***, выданное главой городского округа Самара на имя СОФЖИ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ***№, количество квартир в жилом доме №. По состоянию на *** с дольщиками заключены 169 договоров, предусматривающих доплату за завершение строительства. Финансирование строительства жилого дома осуществляется за счёт собственных средств СОФЖИ и средств дольщиков. В соответствии с Государственной программой Самарской области «Развитие строительства в Самарской области до 2020 г.». утверждённой Постановлением Правительства Самарской области от ***№, для возмещения затрат застройщика на достройку двух жилых домов СОФЖИ предоставлена субсидия из средств областного бюджета в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается прилагаемыми договорами (№ от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***). Из них застройщик возместил расходы на достройку жилого <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, на достройку жилого <адрес> – <данные изъяты> рублей. СОФЖИ понёс затраты на завершение строительства вышеуказанного жилого дома. По состоянию на ***: плановая стоимость завершения строительства – <данные изъяты> рублей, на достройку дома предоставлена субсидия в размере <данные изъяты> рублей, сумма, не возмещённая субсидией – <данные изъяты> рублей. Согласно справке ЦТИ обща площадь жилых и нежилых помещений жилого дома составляет 9834,30 кв.м. Плановая стоимость 1 кв.м (плановая стоимость завершения строительства – <данные изъяты> рублей/ площадь итого – 9834,30 кв.м) = <данные изъяты> рублей. Планируемая стоимость 1 кв.м за вычетом субсидии – <данные изъяты> рублей. Между тем, средства субсидии в полном объёме не покрывают расходы СОФЖИ по достройке и вводу в эксплуатацию жилого дома, что подтверждается документами о произведённых затратах, прилагаемыми к настоящему исковому заявлению. Обманутые дольщики в незавершённом строительством жилом доме в результате достройки силами СОФЖИ жилого дома и ввода его в эксплуатацию являются выгодоприобретателями проводимых СОФЖИ работ и по завершении работ получают благо в виде достроенных квартир во введённом в эксплуатацию жилом доме. Ответчик не участвовал личными средствами в завершении строительства вышеуказанного жилого дома, не возместил расходов СОВЖИ на завершение строительства квартиры и мест общего пользования жилого дома. Однако в результате работ истца ответчик на сегодняшний день обладает объектом недвижимости в завершённом строительством жилом доме. До момента сдачи дома в эксплуатацию ответчик не мог пользоваться квартирой по её целевому назначению. После выполнения истцом работ по достройке дома, квартира, принадлежащая ответчику, стала пригодна для проживания и является полноценным жилым помещением. Истец обращался к ответчику с требованием о доплате истцу за завершение строительства жилого дома, что подтверждается письмом от *** исх. №, однако требование СОФЖИ исполнено не было. Ответчик отказался заключать с истцом какие-либо договоры, предусматривающие плату за завершение строительства. Между тем, истец понёс затраты на завершение строительства, ввод в эксплуатацию жилого дома, обеспечение возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома. Истцом выполнены инженерные изыскания, в том числе, инженерно-техническое обследование строительных конструкций жилого дома, что подтверждается положительным заключением государственной экспертизы № от ***; разработана проектно-сметная документация, заключены договоры технического присоединения к сетям ресурсоснабжающих организаций. Обоснованность и необходимость расходов подтверждена Положительным заключением государственной экспертизы № от *** на сметную документацию на выполнение работы, Положительным заключением государственной экспертизы № от *** на сметную документацию на дополнительные работы, выполнение которых необходимо для окончания строительства, Положительным заключением государственной экспертизы № от *** на сметную документацию на изменения и дополнения. Исходя из вышеизложенного, с учётом вышеуказанной суммы затрат истца на завершение строительства, ввод в эксплуатацию жилого дома и обеспечение возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома по назначению, ответчик сберёг свои денежные средства за счёт другого лица – истца, следовательно, обязан вернуть неосновательно сбережённое имущество – денежные средства, затраченные истцом на завершение строительства, ввод в эксплуатацию жилого дома и обеспечение возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома по назначению. В связи с уклонением ответчика от возмещения истцу его расходов, у истца возникли убытки, поскольку истец вынужден затрачивать собственные средства на оплату работ по завершению строительства жилого дома, ввод в эксплуатацию жилого дома и обеспечение возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома по назначению. В связи с технической инвентаризацией всего жилого дома квартире ответчика присвоен почтовый №. Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры № с учётом площади балкона составляет 41,2 кв.м. Стоимость затрат СОФЖИ (за вычетом средств субсидии) на завершение строительства жилого дома в расчёте на 1 кв.м составляет <данные изъяты> рублей. Следовательно, размер расходов истца (за вычетом средств вышеуказанной субсидии) составляет на квартиру №, принадлежащую ответчику: <данные изъяты> рублей. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу СОФЖИ сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца СОФЖИ ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 204 т.10) поддержал исковые требования по основаниям указанным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, конверты с повестками возвращены в суд с пометкой «Истёк срок хранения».

Представители привлечённых судом к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Монтэк», Министерства строительства Самарской области, ТСЖ «Заводское 3» в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суд не поступало. Причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ч.1 ст.980 Гражданского кодекса РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В соответствии со ст.981 Гражданского кодекса РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечёт серьёзный ущерб для заинтересованного лица.

Не требуется специально сообщать заинтересованному гражданину о действиях в его интересе, если эти действия предпринимаются в его присутствии.

Согласно ч.1 ст.984 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесённые лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом.

На основании с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст.56 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрёл или сберёг это имущество за счёт истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретённого (сбережённого) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбережённых за его счёт денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании определения Арбитражного суда Самарской области от *** на праве собственности принадлежит квартира площадью 41,5 кв.м по адресу: <адрес> (строительный), о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации № (л.д. 28 т.1).

Определением Арбитражного суда Самарской области от *** по делу №А55-19659/2009 в отношении ООО «Монтэк» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

На основании Постановления Правительства Самарской области от ***№, жилой дом по <адрес> включен в перечень проблемных объектов.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 г. №684 «Об утверждении государственной программы Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области до 2020 года», право на завершение строительства вышеуказанного дома было представлено Самарскому областному фонду жилья и ипотеки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от *** по делу №А55-19659/2009 ООО «Монтэк» признано несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Самарской области по данному делу удовлетворены требования ответчика о включении в реестр требований о передаче жилого помещения.

Строительство жилого дома было завершено СОФЖИ в 2017 г. в рамках подпрограммы «Оказание государственной поддержки граждан-участников долевого строительства, пострадавших от действий застройщиков до 2016 года», в том числе за счёт выделенных правительством Самарской области субсидий из областного бюджета на достройку дома обманутых дольщиков.

*** СОФЖИ выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства (т. 1, л.д. 29-31).

Количество квартир в жилом доме составляет 232, по состоянию на *** с дольщиками заключено 169 договоров, предусматривающих доплату за завершение строительства.

Финансирование строительства жилого дома обеспечено за счёт собственных средств СОФЖИ и денежных средств дольщиков.

В соответствии с Государственной программой Самарской области «Развитие строительства в Самарской области до 2020 г.». утверждённой Постановлением Правительства Самарской области от ***№, для возмещения затрат застройщика на достройку двух жилых домов СОФЖИ предоставлена субсидия из средств областного бюджета в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договорами № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***.

Из них застройщик возместил расходы на достройку жилого дома № в границах улиц Киевской, Тухачевского, Дачной и пр. К. Маркса, в размере <данные изъяты> рублей, на достройку жилого <адрес> – <данные изъяты> рублей.

СОФЖИ понесены затраты на завершение строительства вышеуказанного жилого дома.

По состоянию на ***: плановая стоимость завершения строительства – <данные изъяты> рублей, на достройку дома предоставлена субсидия в размере <данные изъяты> рублей, сумма, не возмещённая субсидией – <данные изъяты> рублей.

Согласно справке ЦТИ обща площадь жилых и нежилых помещений жилого дома составляет 9834,30 кв.м. Плановая стоимость 1 кв.м (плановая стоимость завершения строительства – <данные изъяты> рублей/ площадь итого – 9834,30 кв.м) = <данные изъяты> рублей. Стоимость 1 кв. м за вычетом субсидии – <данные изъяты> рублей.

В материалы дела СОФЖИ представлены документы, согласно которым последним, выполнены необходимые мероприятия по комплексному техническому обследованию объекта. Получено положительное заключение ГАУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительства», разработан проект усиления конструкций и проведении необходимых мероприятий для обеспечения технической надежности здания. Произведена расчистка, кровельные работы, закончен демонтаж и монтаж фасада, демонтаж и монтаж внутренних инженерных систем, по секции 41 выполнены внутренние отделочные работы, для пожарного проезда оформлен публичный сервитут. Получены технические условия на подключение к сетям водоснабжения и канализации, отопление и электроэнергию.

СОФЖИ завершил строительство жилого дома и получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ***№ л.д. 32-34 т. 1).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик является выгодоприобретателем проведённых СОФЖИ работ и получает благо в виде достроенной квартиры во введённом в эксплуатацию доме.

СОФЖИ не является правопреемником ООО «Монтэк», предоставление в собственность бесплатно земельного участка под завершение строительства, и получение разрешения на строительство, не делает СОФЖИ правопреемником ООО «Монтэк».

Таким образом ходе судебного разбирательства установлено, что фонд понёс затраты на завершение строительства дома и обеспечение дальнейшей эксплуатации дома в целом. Документы, подтверждающие выполнение работ, необходимых для завершения строительства, в материалы дела представлены.

Из представленного в дело расчёта следует, что размер расходов истца (за вычетом средств вышеуказанной субсидии) составляет: на жилое помещение - квартиру № (строительный) в <адрес>, принадлежащую ответчику: <данные изъяты> рублей.

Установлено, что ФИО1 договор долевого участия в строительстве с истцом не заключался. Какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Однако суд приходит к выводу, что ФИО1 является выгодоприобретателем проведённых СОФЖИ работ и получают благо в виде достроенного нежилого помещения во введённом в эксплуатацию жилом доме. До момента сдачи дома в эксплуатацию ФИО1 не мог пользоваться нежилым помещением по его целевому назначению. В результате работ СОФЖИ жилое помещение, принадлежащее ФИО1 стало пригодно для использования и является полноценным жилым помещением, которым можно пользоваться по прямому назначению.

Анализ сложившихся между сторонами правоотношений, оснований участия истца в завершении строительства спорного дома, отсутствие между сторонами оформленного договора, а также наличие у ответчика права собственности на нежилое помещение в объекте незавершённого строительства свидетельствует о том, что фактически со стороны истца, завершившего строительство проблемного объекта, в том числе и в интересах ответчика, имело место действие в чужом интересе.

В данном случае ответчик, зная, что СОФЖИ осуществляет завершение строительства дома, в результате чего он получит улучшенный объект строительства, желая наступления таких последствий, но, не принимая участия, в несении соответствующих расходов, не предпринимал активных действий, свидетельствующих о неодобрении действий истца, следовательно, молчаливым согласием одобрил их, что влечёт за собой применение правила ст.984 ГК РФ.

При этом ответчик имел возможность выбрать иной способ защиты своего права, предусмотренный законодательством Самарской области, предусматривающим различные меры защиты прав «обманутых дольщиков».

В силу ст.982 ГК РФ, в данном случае подлежат применению и правила ст.ст. 702, 730 ГК РФ о бытовом подряде, где подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определённую работы, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В нарушение указанных норм, ответчиком не оплачена работа истца по достройке многоквартирного жилого дома, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее ответчику.

Расчёт суммы, подлежащей выплате истцу ответчиком, в общем размере <данные изъяты> рублей, приведённый истцом, судом признаётся правильным, поскольку выполнен арифметически верно, исходя их площади спорного дома, площади жилого помещения 41,2 кв.м, в соответствии с данными технической инвентаризации, с учётом балконов/лоджий с коэффициентом, с учётом предоставленной субсидии, окончательный размер задолженности определён от общей суммы некомпенсированных истцу затрат, пропорционально праву собственности на жилое помещение и доли ответчиков в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома.

Иной расчет стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не представлен.

Доказательств того, что все расходы СОФЖИ, понесённые им на завершение строительства проблемного объекта, должны быть компенсированы исключительно за счёт субсидий, предоставляемых Министерством строительства Самарской области, либо СОФЖИ отказался от части субсидий ради привлечения средств участников долевого строительства, не имеется.

Сумма фактических затрат истца подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, ответчиком затраты истца в указанном размере документально не опровергнуты.

Более того, обоснованность и необходимость расходов подтверждена предоставленными стороной истца документами.

Как видно из материалов дела, спорные суммы затрачены истцом на завершение строительства и введение дома в эксплуатацию, по причине банкротства ООО «Монтэк», которое не смогло полностью исполнить свои обязательства перед дольщиками. При этом суду не представлено доказательств того, что фонд взял на себя обязательства завершить строительство исключительно за счёт собственных средств и государственного финансирования, как и не представлены в дело подтверждения того, что фонд принял на себя риски недофинансирования завершения строительства.

Работы по завершению строительства производились фондом к выгоде дольщиков и в их интересах. В противном случае, объект оставался бы недостроем.

При этом суд учитывает, что субсидии выделялись не дольщикам, а застройщику на компенсацию затрат по завершению строительства дома в целом. Ввести в эксплуатацию жилой дом только в части отдельных помещений невозможно, как и отдельно взятого жилого помещения ответчика.

При указанных обстоятельствах, проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу СОФЖИ денежной суммы в размере 219127 рублей 96 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарского областного фонда жилья и ипотеки к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Самарского областного фонда жилья и ипотеки сумму неосновательного обогащения 219127 (Двести девятнадцать тысяч сто двадцать семь) рублей 96 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5391 (Пять тысяч триста девяносто один) рубль 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 10 октября 2019 года.