Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Оренбургскому ипотечному коммерческому банку «Русь» (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ОИКБ «Русь» (ООО). В обоснование иска указал, что ... между истцом, ответчиком и ФИО5 был заключен договор купли-продажи недвижимости N земельного участка и ... дома, расположенных по адресу: ..., стоимостью 4600 000 руб. В приобретённом ... доме в помещении гостиной расположен камин, установленный вплотную к наружной и внутренней стене. 21.12.2018 в вышеуказанном ... доме произошел пожар. Причиной пожара, согласно постановлению инспектора ОНД и ПР по г. Оренбургу и Оренбургской области от ..., является перекал печи (камина). В соответствии с заключением эксперта, указанный камин выполнен из кирпичной клади и кладки керамзитобетонных блоков, в узле примыкания конструкций камина к стенам здания отсутствует изолирующий слой, в дымовой трубе отсутствует искроуловитель, разделка между конструкцией камина и стеновым ограждением, выполненных из фибролитовых панелей (горючий материал) отсутствуют. Считает, что устройство камина было выполнено с нарушением действующих нормативных документов, что и явилось причиной перекала печи (камина) и возгорания стен здания, повреждения строительных конструкций здания жилого дома. Выявленные недостатки являются скрытыми, при покупке дома они не могли быть обнаружены, поскольку специалистом в области строительства истец не является, специалиста для осмотра дома не приглашали, ответчик на наличие недостатков в доме не указал. Стоимость устранения повреждений, составляет 336 101 руб.

Истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму ущерба в размере 336 101 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 %.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО5 В судебное заседание не явилась о дате и времени извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Истец ФИО2, его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Истец по существу иска суду пояснил, что система отопления в доме рабочая. После передачи ключей от дома, 19.12.2018 в доме запустили отопление, второй этаж дома не прогревался из-за того, что перемерзли трубы. Представитель банка посоветовал отогреть дом камином, направил своих знакомых специалистов, которые выяснили, что отопление в порядке и предложили затопить камин. 19.12.2018 утром истцы камин затопили. Камин начал тлеть внутри. В доме были супруга истца и его мать. Пошло внутренне возгорание камина, в связи с чем произошел пожар.

Представитель ответчика ОИКБ «Русь» (ООО) – ФИО4, действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать по доводам, изложенным в иске.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 30.10.2018) «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

В силу п. 81 указанных Правил перед началом отопительного сезона руководитель организации, собственники жилых домов (домовладений) обязаны осуществить проверки и ремонт печей, котельных, теплогенераторных, калориферных установок и каминов, а также других отопительных приборов и систем. Запрещается эксплуатировать печи и другие отопительные приборы без противопожарных разделок (отступок) от горючих конструкций, предтопочных листов, изготовленных из негорючего материала размером не менее 0,5 x 0,7 метра (на деревянном или другом полу из горючих материалов), а также при наличии прогаров и повреждений в разделках (отступках) и предтопочных листах. Неисправные печи и другие отопительные приборы к эксплуатации не допускаются.

В п. 84 Правил указано, что при эксплуатации печного отопления запрещается: а) оставлять без присмотра печи, которые топятся, а также поручать надзор за ними детям; б) располагать топливо, другие горючие вещества и материалы на предтопочном листе; в) применять для розжига печей бензин, керосин, дизельное топливо и другие легковоспламеняющиеся и горючие жидкости; г) топить углем, коксом и газом печи, не предназначенные для этих видов топлива; д) производить топку печей во время проведения в помещениях собраний и других массовых мероприятий; е) использовать вентиляционные и газовые каналы в качестве дымоходов; ж) перекаливать печи.

Пунктом 3.5.9. «Рекомендации по предупреждению пожаров в домах с печным отоплением» (утв. ФГУ ВНИИПО МЧС России 01.10.2006) предусмотрено, что при эксплуатации каминов запрещается, в том числе, перегревать топки путем сжигания большого количества дров, оставлять без присмотра работающие камины и т.д.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за счет привлечения кредитных денежных средств в ОИКБ «Русь» (ООО), между банком (продавец) и ФИО2, ФИО5 (покупатели) заключен договор купли-продажи недвижимости N от ..., по условиям которого продавцом в собственность покупателей продан ... дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... Стоимость указанных объектов составила 4600000 руб.

В силу п. 4.2. указанного договора покупатель полностью осмотрел приобретенные объекты и принял их в том качественном состоянии, как оно есть на день подписания настоящего договора. Покупатель претензий к качественному и техническому состоянию объектов не имеет.

Данный договор сторонами подписан.

Указанные объект недвижимости (жилой дом) застрахован в САК «фио1» по полису N от ... в срок до 24.12.2019.

Постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 219, ст. 168 УК РФ, по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24, ст. 148 УПК РФ.

Указанным постановлением установлено, что пожар произошел 21.12.2018 в жилом доме, расположенном по адресу: ..., собственниками данного владения являются ФИО5 и ФИО2

21.12.2018 из ЦППС СПТ ФГКУ «9 ОФПС по Оренбургской области» поступило сообщение о пожаре в указанном ... доме. К месту пожара были высланы 2 боевых расчета ПСЧ-5. Пожар ликвидирован 21.12.2018 в ... минут. В результате пожара огнём повреждены стены фибролитовые плиты в стене на общей площади 15 кв. м. Определение непосредственной причины пожара проводилось методом последовательного анализа вероятных источников зажигания, с учетом имеющихся в материалах проверки сведений о месте и времени возникновения пожара. При этом установлено, что на месте пожара располагался один очаг пожара, отсутствуют следы и орудия поджога на месте пожара, прямые указания на умышленные действия с целью уничтожения имущества, что дает основание полагать о маловероятности возникновения пожара по причине умышленного поджога; на месте пожара веществ и материалов, склонных к самовозгоранию, обнаружено не было. В ходе осмотра места происшествия установлено, что очаг пожара, то есть место первоначального возникновения горения, располагается в районе нахождения печи (камина) в месте расположения дымохода во внутреннем объеме стены данного помещения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., слева от месторасположения камина находилось отверстие размером 0,3 х 0,15 м. во внутреннем объеме которого обнаружен рассыпчатый материал со следами термического воздействия в виде обгорания и обугливания. Исходя из конструктивных особенностей камина следует, что он является элементом декора. Из объяснения ФИО5 установлено, что она производила топку камина в течении длительного периода времени твердым топливом (дровами). По истечении некоторого времени было обнаружено, что происходит нагрев стен в районе месторасположения печи (камина). В ходе тушения обнаружено, что происходит горение фибролитовых плит во внутреннем объеме стены в месте расположения дымохода камина.

Таким образом, при эксплуатации печи (камина) было допущено нарушение требования п. 84 (ж) Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановление правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме») а именно ФИО5 допустила перекал печи (камина), что привело к возникновению пожара. ФИО7 постановлением N от ... привлечена к административному наказанию в виде предупреждения. За время проведения проверки собственники жилого дома сведений о материальном ущербе, причиненном в результате пожара, не предоставили.

Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «фио1» № N согласно которому: «На основании результатов проведенной строительно-технической экспертизы строительных конструкций здания ... дома, расположенного по адресу: ... выявлены следующие повреждения: термическое повреждение наружной стены здания на всю глубину несущего слоя, существует вероятность частичного обрушения стены здания; разрушение отделочного слоя стен здания сантехнического узла; разрушение штукатурного слоя стен здания помещения гостиной в районе камина; разрушение отделочного слоя потолка кухни, образование нагара на конструкциях потолка; повреждение деревянных элементов пола первого этажа; повреждение конструкций отделочного слоя потолка санузла; повреждение утепляющего слоя конструкций перекрытия мансардного этажа. Причина образования выявленных повреждений являются нарушения при устройстве конструкций камина, представленные на листах 8, 9 данного заключения. Стоимость устранения выявленных повреждений составляет 336 101 руб.».

Данным заключением также установлено, что разделки между конструкцией камина и стеновым ограждением, выполненных из фибролитых панелей (горючий материал) отсутствуют. В стенах, закрывающих отступку, следует предусматривать отверстия над полом и вверху с решетками площадью живого сечения каждой не менее 150 см2. Пол в закрытой отступке должен быть из негорючих материалов и располагаться на 70 мм выше пола помещения. Отступа отсутствует, конструкции камина вплотную пристроены к несущим стенам здания. При осмотре конструкций здания определено, что в месте примыкания камина и наружной стены здания произошло возгорание. При осмотре узла примыкания камина и стен здания определено, что задняя часть камина, частично, выполнена из керамзитобетонных блоков и керамического кирпича на цементно-песчаном растворе.

04.02.2019 ФИО2 и ФИО5 обратились к ответчику с претензией, в которой указали, что по договору купли-продажи недвижимости N от ... ими в собственности приобретены спорные ... дом и земельный участок. В приобретенном ... доме в помещении гостиной расположен камин, установленный вплотную к наружной и внутренней стене. 21.12.2018 в указанном доме произошел пожар. Причиной пожара является перекал печи (камина). Указали, что согласно заключению эксперта ООО «фио1» указанный камин выполнен из кирпичной кладки и кладки из керамзитобетонных блоков, в узле примыкания конструкций камина к стенам здания отсутствует изолирующий слой, в дымовой трубке отсутствует искроуловитель, разделка между конструкцией камина и стеновым ограждением, выполненных из фибролитовых панелей (горючий материал) отсутствуют. Таким образом, устройство камина было выполнено с нарушением действующих нормативных документов, что и явилось причиной возгорания стен здания и повреждением строительных конструкций здания жилого дома. В ходе проведения экспертизы выявлены повреждения. Просили уменьшить стоимость покупной цены товара на стоимость восстановительного ремонта на сумму 336101 руб.

12.02.2019 ОИКБ «Русь» (ООО) отказано в удовлетворении требований претензии.

Из технического плана здания (спорного жилого дома), составленного кадастровым центром «фио1», не усматривается наличие в данном доме камина, являющегося самостоятельной системой отопления.

Согласно заключению о рыночной стоимости имущества, находящегося на балансе ОИКБ «Русь» (ООО) от ..., состояние спорного жилого дома удовлетворительное. Отопление автономное – газовый котел.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ... по указанному договору купли-продажи за спорные объекты недвижимости истцом произведена оплате в размере 1498600 руб. и ... (после пожара) в размере 3101400 руб.

Оценив в совокупности изложенное, судом установлено, что по договору купли-продажи недвижимости N от ..., заключенному между ФИО2, ФИО5 (покупатель) и ОИКБ «Русь» (ООО) (продавец), а также акту приема-передачи от ..., ответчиком покупателям переданы в собственность ... дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... 21.12.2018 в указанном жилом доме произошел пожар. Постановлением от ... по данному факту пожара отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступлений и установлено, что при эксплуатации ФИО5 печи (камина) было допущено нарушение требования п. 84 (ж) Правил противопожарного режима в РФ, а именно последняя допустила перекал печи (камина), что привело к возникновению пожара. ФИО7 постановлением N от ... привлечена к административному наказанию в виде предупреждения.

После произошедшего пожара, 27.12.2018, стороной истца произведена оплата по договору купли-продажи спорных объектов недвижимости произведена оплата их стоимости в размере 3101400 руб.

По условиям договора купли-продажи покупатели подтвердили, что полностью осмотрели приобретенные объекты и приняли их в том качественном состоянии, претензий к качественному и техническому состоянию объектов не имеют.

Спорный ... дом оснащен автономной- газовой системой отопления, которая на момент передачи дома находилась в рабочем состоянии и являлась основным источником отопления. Камин (печь) в спорном доме топился в день пожара твердым топливом (дровами) в течении 12 часов, в результате чего произошел пожар. Вместе с тем, камин является элементом декора, не носит функцию системы отопления и не предназначен для топки твердым топливом.

В силу вышеприведенных норм закона, после подписания договора купли-продажи спорных объектов недвижимости, данные объекты переданы в собственность истца, его супруги и бремя содержания данного имущества возложено именно на них. В связи с чем, банк является лицом не уполномоченным владеть и пользоваться спорным имуществом, в связи с чем не может нести ответственность за нарушения требований пожарной безопасности, в том числе в части эксплуатации камина.

Собственники дома перед использованием камина обязаны были, в силу вышеуказанных норм закона, пройти поверку камина в органах пожарного надзора, но, не убедившись в его безопасности, соответствии требованиям СНИП истец и его супруга, не проявляя должной осмотрительности и осторожности, допустили его использование, в результате чего возник пожар.

Само по себе устройство камина с нарушением норм и установленных правил, без его эксплуатации, не могло повлечь возникновение пожара, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в произошедшем пожаре. В связи с чем каких-либо правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате ненадлежащего содержания им своей собственности, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания с банка в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате пожара, в размере 336101 руб. и отказывает истцу в удовлетворении данной части исковых требований.

Принимая во внимание, что требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и штрафа в размере 50 % являются производными от основного требования, то в удовлетворении указанных требований истцу также надлежит отказать.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Оренбургскому ипотечному коммерческому банку «Русь» (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании суммы ущерба в размере 336 101 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50 % отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято 24.06.2019.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-3600/2019.

...