Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Авангард» - ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскания денежных средств,

установил:

ООО «Авангард» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскания денежных средств.

В обоснование требований истец указал, что соглашением от 13 апреля 2004 года ФИО5 и ФИО6 принято решение о создании КФХ «Деметра», о чём <дата> внесена запись в ЕГРЮЛ, ЕГРИП № и выдано свидетельство №. Главой КФХ зарегистрирован ИП ФИО7 КФХ ФИО5, ОГРН №, ИНН №.

<дата> года между ООО «Авангард» и главой КФХ ФИО5 заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Авангард» перечислило на расчётный счёт КФХ 600.000 руб. До настоящего времени заемщик свои обязательства не исполнил, в обусловленный договором срок сумму займа не возвратил.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2013 года должник ИП ФИО7 КФХ ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО8

Истец полагает, что ФИО5 и ФИО6 как члены КФХ «Деметра» несут субсидиарную ответственность по его обязательствам перед кредиторами, в том числе перед ООО «Авангард» в рамках заключенного договора займа. Основанием для их привлечения к субсидиарной ответственности является факт невозможности исполнения основным должником – КФХ ФИО5 денежного обязательства.

До подачи иска ООО «Авангард» как кредитор предъявило свои требования к должнику – КФХ ФИО5 в порядке, предусмотренном ст.ст. 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве). В настоящее время конкурсным управляющим ФИО8 подано ходатайство о завершении конкурсного производства в связи с отсутствием конкурсной массы и выполнением всех мероприятий, предусмотренных законом о банкротстве.

Таким образом, КФХ ФИО5 отказался удовлетворить требования кредитора. Указанная возможность отсутствует в виду реализации всей конкурсной массы должника.

Учитывая изложенное, истец просит привлечь ФИО5 и ФИО6 к субсидиарной ответственности, взыскав с них в пользу ООО «Авангард» 600.000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью и пояснил, что указанную сумму ООО «Авангард» просит взыскать в солидарном порядке с обоих ответчиков. При заключении договора займа № с ООО «Авангард» ФИО5 действовал как глава КФХ «Деметра», членами которого являлись ИП ФИО5 и ФИО6 Факт создания КФХ «Деметра» подтверждается выпиской из ЕГРИП и ответом ИФНС Октябрьского района города Саратова от 16 августа 2016 года. В настоящее время определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 июля 2016 года по делу о банкротстве ИП ФИО5 требования ООО «Авангард» в размере 600.000 руб. являются установленными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ИП ФИО7 КФХ ФИО5 Кроме того, в настоящее время истцом также подано заявление в Арбитражный суд Саратовской области о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника со взысканием с него в конкурсную массу должника 20.639.314 руб. 70 коп.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом причин неявки суду не сообщили.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО6 иск не признала и пояснила, что в 2004 году они вместе с ФИО5 намеревались создать КФХ «Деметра». Однако в налоговой инспекции им отказали в создании данного КФХ. В дальнейшем ФИО5 самостоятельно создал свое КФХ, к которому она не имеет отношений.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск также не признал и оспаривал факт создания КФХ «Деметра» с участием ответчиков.

Представитель третьего лица конкурсного управляющего ФИО8 вопрос об удовлетворении требований истца оставила на усмотрение суда.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчиков и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05 сентября 2012 года между ООО «Авангард» как займодавцем и ИП ФИО7 КФХ ФИО5 (ОГРН №) как заемщиком был заключен договор займа на сумму 5.000.000 руб. с обеспечением возврата денежных средств путём предоставления в залог посевных площадей, недвижимого имущества, земельных участков, сельскохозяйственной техники, транспортных средств, будущего урожая сельскохозяйственных культур урожая 2012 года. Срок возврата займа – до 15 ноября 2012 года путём передачи семян подсолнечника на сумму 2.500.000 руб., до 15 сентября 2013 года зерновыми на сумму 2.500.000 руб. по рыночной цене, которая сложится на момент возврата займа, с 20% скидкой (л.д. 31-33).

В рамках заключенного договора займа ООО «Авангард» 06 и 25 сентября 2012 года перечислило на имя ИП ФИО7 КФХ ФИО5 денежные средства в размерах 400.000 руб. и 200.000 руб. соответственно, что подтверждается платежными поручениями № и 349 (л.д. 34, 35). Иных перечислений в рамках договора займа не имелось.

Свои обязательства по возврату суммы займа на условиях и в сроки, предусмотренных договором от 05 сентября 2012 года ИП ФИО7 КФХ ФИО5, в том числе путём предоставления истцу продуктов сельскохозяйственной деятельности (товаром) либо денежными средствами, не исполнил.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2013 года по делу № ИП КФХ ФИО5 (ОГРН №, ИНН №) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 36-38). Конкурсным управляющим определением суда от 05 апреля 2015 года назначена ФИО8

Согласно представленной истцом копии соглашения от 13 апреля 2004 года, заключенного между ФИО5, имеющим статус индивидуального предпринимателя, и ФИО6, выступающей в качестве гражданина (физического лица), достигнута договоренность о создании фермерско-крестьянского хозяйства «Деметра» (сокращенное наименование – КФХ «Деметра»). Основными видами деятельности хозяйства являются производство и переработка сельскохозяйственной продукции, а также транспортировка (переработка), хранение и реализация сельскохозяйственной продукции собственного производства. В качестве главы КФХ избран ФИО5 Первоначальный взнос в имущество КФХ составил 10.000 руб. (по 5.000 руб. каждым из его членов) (л.д. 27-30).

В ходе рассмотрения спора ответчик ФИО6 и представитель ответчиков не оспаривали факт заключения указанного соглашения и подписи сторон в нём.

В настоящее время займодавец ООО «Авангард» также находится в стадии ликвидации. Конкурсным управляющим назначен ФИО4, что подтверждается определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2014 года и выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 8-11, 12-19).

Полагая, что при заключении договора займа от 05 сентября 2012 года ФИО5 действовал в качестве главы КФХ, созданного им и ответчиком ФИО6, истец просит привлечь их как членов КФХ к субсидиарной ответственности за ненадлежащее исполнение основным заемщиком своих обязательств.

В соответствии с положениями ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

Правила настоящей статьи применяются, если настоящим Кодексом или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности.

В качестве оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по ранее возникшему обязательству в рамках заключенного договора займа от 05 сентября 2012 года истец ссылается на положения абз. 2 п. 4 ст. 86.1 ГК РФ, в соответствии с которыми члены крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в качестве юридического лица, несут по обязательствам крестьянского (фермерского) хозяйства субсидиарную ответственность.

Решая вопрос о создании ФИО5 и ФИО6 КФХ «Деметра» как юридического лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 23 Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2021 года.

При этом, положениями ст. 1 указанного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения между ответчиками соглашения от 13 апреля 2004 года о создании КФХ «Деметра», крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Членами фермерского хозяйства могут быть:

1) супруги, их родители, дети, братья, сестры, внуки, а также дедушки и бабушки каждого из супругов, но не более чем из трех семей. Дети, внуки, братья и сестры членов фермерского хозяйства могут быть приняты в члены фермерского хозяйства по достижении ими возраста шестнадцати лет;

2) граждане, не состоящие в родстве с главой фермерского хозяйства. Максимальное количество таких граждан не может превышать пяти человек (п. 2 ст. 3 указанного закона).

Фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 5 указанного закона).

При этом, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 мая 2002 года № 319 "Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" Министерство Российской Федерации по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим начиная с 1 июля 2002 г. государственную регистрацию юридических лиц, с 1 января 2004 г. - государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также государственную регистрацию крестьянских (фермерских) хозяйств.

Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ внесены изменения в главу 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, где параграф 2 дополнен подпараграфом 3.1 "Крестьянское (фермерское) хозяйство".

В п. 5 ст. 2 указанного Федерального закона № 302-ФЗ разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи.

Пунктом 7 статьи 2 Федерального закона № 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" со дня официального опубликования настоящего Федерального закона к крестьянским (фермерским) хозяйствам, которые созданы в качестве юридических лиц в соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 года № 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", подлежат применению правила статьи 86.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Перерегистрация ранее созданных крестьянских (фермерских) хозяйств в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона не требуется.

При этом данный пункт регламентирует исключительно распространение норм закона по отношению к правовому статусу крестьянских (фермерских) хозяйств, созданных в соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 года № 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", а не регламентирует основания для привлечения к субсидиарной ответственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства по обязательствам такого хозяйства.

В соответствии с п. 1 ст. 86.1 ГК РФ, вступившего в законную силу
31 декабря 2012 года (согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ) граждане, ведущие совместную деятельность в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства (статья 23), вправе создать юридическое лицо - крестьянское (фермерское) хозяйство.

Крестьянским (фермерским) хозяйством, создаваемым в соответствии с настоящей статьей в качестве юридического лица, признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности в области сельского хозяйства, основанной на их личном участии и объединении членами крестьянского (фермерского) хозяйства имущественных вкладов.

Таким образом, возможность создания крестьянско-фермерского хозяйства в качестве юридического лица нормами гражданского законодательства предусмотрена лишь с 31 декабря 2012 года. На момент 13 апреля 2004 года (момент подписания между ФИО5 и ФИО6 соглашения о создании КФХ «Деметра») закон предусматривал создание КФХ как объединение граждан на условиях их членства лишь в форме, предусматривающую предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть в форме индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Возможность же привлечения членов КФХ как юридического лица к субсидиарной ответственности по обязательствам крестьянского (фермерского) хозяйства предусмотрена лишь после введения в действие положений ст. 86.1 ГК РФ, то есть с 31 декабря 2012 года.

Таким образом, заключая соглашение от 13 апреля 2004 года о создании КФХ «Деметра», ФИО5 и ФИО6 в силу действовавшего на тот момент законодательства не имели правовых оснований для регистрации данного КФХ в качестве юридического лица.

Согласно представленных выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в указанном реестре имеются две записи о регистрации ФИО5 в качестве индивидуального предпринимателя, а именно:

- ОГРНИП №, согласно которой ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16 февраля 2000 года с присвоением ему государственного регистрационного номера <дата>. Сведений о прекращении его статуса как индивидуального предпринимателя выписка не содержит (л.д. 20-24);

- ОГРНИП №, согласно которой ФИО5 зарегистрирован в качестве крестьянско-фермерского хозяйства, главой которого он является с <дата>, с присвоением ему государственного регистрационного номера. Выписка содержит сведения о прекращении деятельности КФХ вследствие признания его банкротом с <дата> (л.д. 77-86).

Таким образом, в настоящее время в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей существует две записи о регистрации ФИО5 в качестве индивидуального предпринимателя, одна из которой свидетельствует о его регистрации как главы крестьянско-фермерского хозяйства. Сведений о регистрации его как главы КФХ «Деметра» указанный реестр не содержит.

Само создание КФХ ответчиком ФИО5 было осуществлено после вступления в законную силу Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", которое не предусматривало возможность регистрации КФХ в качестве юридического лица. Создание же КФХ в качестве юридического лица ранее было предусмотрено Законом РСФСР от 22 ноября 1990 года № 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", согласно ст. 1 которого понятие крестьянского (фермерского) хозяйства предусматривало как самостоятельный хозяйствующий субъект с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года № 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" после регистрации крестьянское хозяйство приобретает статус юридического лица: открывает расчетный и другие счета, включая валютный, в учреждении банка, имеет печать, вступает в деловые отношения с другими предприятиями, организациями, учреждениями и гражданами, учитывается в качестве самостоятельного товаропроизводителя советскими, хозяйственными и общественными учреждениями при разработке программ экономического и социального развития региона.

Анализируя нормы действовавшего законодательства, суд приходит к выводу, что ранее законодатель предусматривал возможность регистрации КФХ как юридического лица при действии Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года № 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". В дальнейшем, после вступления в законную силу норм Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" все вновь организованные КФХ регистрировались в качестве индивидуальных предпринимателей. При принятии поправок в Гражданский кодекс РФ вновь законодатель предусмотрел право граждан, ведущих совместную деятельность в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства (статья 23), на создание юридического лица - крестьянское (фермерское) хозяйство (п. 1 ст. 86.1 ГК РФ).

Таким образом, заключая 13 апреля 2004 года соглашение о создании КФХ «Деметра» данное КФХ не могло в силу норм действовавшего на тот период законодательства быть зарегистрировано в качестве юридического лица. Возможность же применения положений ст. 86.1 ГК РФ о субсидиарной ответственности членов КФХ по обязательствам данного хозяйства предусмотрена законом лишь в отношении членов КФХ, являющегося юридическим лицом и созданным после вступления в законную силу положений ст. 86.1 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о невозможности привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности в рамках возникших обязательств у ИП ФИО7 КФХ ФИО5 перед ООО «Авангард» по заключенному 05 сентября 2012 года договору займа. Все права и обязанности по данному договору осуществляет ИП ФИО7 КФХ ФИО5

Сам договор займа № от <дата> также не предусматривает предоставление денежных средств заемщику в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности КФХ «Деметра», а заключен ФИО5 как главой КФХ (ОГРН №), созданным им лично <дата>.

Кроме того, суд учитывает, что смыслу положений ст. 399 ГК РФ, предусматривающей общий порядок привлечения лиц к субсидиарной ответственности, субсидиарная ответственность представляет собой дополнительную ответственность, согласно которой кредитор имеет право взыскать неполученный долг основного должника с другого обязанного лица. Кредитор может обратиться с требованием к должнику, несущему субсидиарную ответственность, только в случае невозможности исполнения требования основным должником.

Следовательно, в отличие от солидарной при субсидиарной ответственности право предъявления требования к субсидиарному должнику возникает лишь после установления невозможности взыскания долга с основного должника.

В отличие от субсидиарной ответственности при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, субсидиарная ответственность заключается в очередности предъявления требований к должнику, сначала к основному, затем к субсидиарному только после того, как полностью завершится процедура взыскания долга с основного должника.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 53 Постановления Пленума № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что при предъявлении к субсидиарному поручителю, кредитор должен доказать факт обращения к должнику и его отказ от исполнения обязательства.

Судом также установлено, что ранее конкурсный управляющий ООО «Авангард» обращался в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, в котором просил включить в реестр требований кредиторов должника в сумме 600.000 руб., а именно задолженности в рамках заключенного договора займа № от <дата>. При рассмотрении данного заявления Арбитражным судом Саратовской области принято решение считать заявленные требования ООО «Авангард» в размере 600.000 руб. установленными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ИП ФИО7 КФХ ФИО5 (ОГРН №).

Во исполнение данного определения 21 июля 2016 года конкурсный управляющий ФИО8 включила требование ООО «Авангард» относительно основного долга по договору займа № от <дата> года на сумму 600.000 руб. в реестр требований кредиторов в раздел вне очередей (за исключением требований кредиторов 1, 2 и 3 очередей) (л.д. 116-117).

До настоящего момента конкурсное производство относительно банкротства ИП ФИО7 КФХ ФИО5 не окончено. Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитор не утратил возможности бесспорного взыскания средств с основного должника – ИП ФИО7 КФХ ФИО5 Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения крестьянским хозяйством своих обязательств, истец в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Напротив, со стороны самого истца до настоящего времени предпринимаются попытки для увеличения конкурсной массы должника в целях первоначального исполнения требований кредиторов 1, 2 и 3 очереди, а также требований, не внесенных в указанный реестр. В частности, им подано в Арбитражный суд Саратовской области заявление о привлечение ФИО5 к субсидиарной ответственности как руководителя должника и о взыскании с него в конкурсную массу денежных средств в размере 20.639.314 руб. 70 коп., что подтверждается информацией Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2016 года.

Таким образом, в настоящее время кредитор (истец) не утратил возможности бесспорного взыскания средств с основного должника, что на данном этапе исключает субсидиарную ответственность ФИО5 по обязательствам КФХ ФИО5

Оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до момента рассмотрения иска по существу. Учитывая отказ в удовлетворении иска, данная государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета, размер которой составляет 9.200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Авангард» - ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскания денежных средств оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9.200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.А. Ершов