Гражданский кодекс часть 1

Банк «Союз» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор об открытии банковского счета, предоставлении банковской карты «Карта Ингосстрах» и установлении лимита овердрафта №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику к счету № кредит в форме овердрафта с лимитом <данные изъяты> руб. под процентную ставку <данные изъяты>% годовых на условия, изложенных в анкете-заявлении.

Ответчик обратился в банк с заявлением об открытии счета, предоставлении банковской карты «Карта Ингосстрах» и кредита в форме овердрафта на условиях, изложенных в анкете-заявлении, правил предоставления и обслуживания банковских карт, в соответствии с которым банком ответчику открыт счет, предоставлена банковская карта и предоставлен кредит в форме овердрафта.

Подписывая анкету-заявление (стр. 3 анкеты) ответчик подтвердил, и согласился с тем, что ему будет предоставлен кредит в форме овердрафта, а также подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями его предоставления и согласен с ними, карту получил.

Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по договору в части предоставления кредита в форме овердрафта и факт использования ответчиком кредитных средств (овердрафта) подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с условиями анкеты-заявления (п.6), правил предоставления и обслуживания карты, ответчик обязался возвращать банку полученный кредит в форме овердрафта путем внесения денежных средств в размере, не менее минимального платежа – ежемесячной суммы обязательств к погашению в размере не менее <данные изъяты>% от суммы задолженности по основному долгу на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного периода (с <данные изъяты>ого числа календарного месяца, в котором предоставлен овердрафт по последний календарный день месяца) плюс проценты за пользование кредитом.

Платежный период – период времени со дня, следующего за датой окончания отчетного периода по <данные изъяты>-е число месяца, следующего за отчетным периодом, в течение которого клиент либо погашает всю сумму задолженности, либо обязан внести сумму минимального платежа и уплатить просроченную задолженность, штрафную неустойку.

В соответствии с п.12 анкеты-заявления, штрафная неустойка за нарушение овердрафта составляет <данные изъяты>% годовых от суммы неисполненных обязательств, за период, начиная со дня, следующего за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения (включительно).

Платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору не производятся ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита в форме овердрафт, истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов. Однако, до настоящего времени требование банк ответчиком не исполнено.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору в форме овердрафта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по срочному основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по срочным процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., проценты за пользование просроченного основного долга <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по срочному основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по срочным процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., проценты за пользование просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор об открытии банковского счета, предоставлении банковской карты «Карта Ингосстрах» и установлении лимита овердрафта №№, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику к счету № кредит в форме овердрафта с лимитом <данные изъяты> руб. под процентную ставку <данные изъяты>% годовых на условия, изложенных в анкете-заявлении.

В соответствии с условиями анкеты-заявления (п.6), правил предоставления и обслуживания карты, ответчик обязался возвращать банку полученный кредит в форме овердрафта путем внесения денежных средств в размере, не менее минимального платежа – ежемесячной суммы обязательств к погашению в размере не менее <данные изъяты>% от суммы задолженности по основному долгу на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного периода (с <данные изъяты>-ого числа календарного месяца, в котором предоставлен овердрафт по последний календарный день месяца) плюс проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по договору в части предоставления кредита в форме овердрафта и факт использования ответчиком кредитных средств (овердрафта) подтверждается выпиской по счету №.

Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору не производятся ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Судом установлено, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по срочному основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по срочным процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., проценты за пользование просроченного основного долга – <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и выпиской по счету.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика указанной суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу Банк «СОЮЗ» (АО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуюсь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Банк «СОЮЗ» (АО) сумму задолженности по кредитному договору от в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по срочному основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по срочным процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., проценты за пользование просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., а также госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.А. Борисова