Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указано, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в редакции кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ. ( дело №) за истцом было признано право собственности на 35/127 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по <адрес> и земельный участок под домом. Вторым собственником дома и земельного участка является ответчица. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №) доли истца и ответчика в доме выделены в натуре, этим же решением определен порядок пользования земельным участком под домом между истцом и ответчицей. В соответствии с судебным решением произведена реконструкция жилого дома по выделению в натуре принадлежащей истцу доли. Выделенному истцу жилому помещению присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом от <данные изъяты>. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в Росреестр за регистрацией прекращения права общей долевой собственности на дом и, соответственно, за регистрацией права собственности на объект недвижимого имущества - жилое помещение с кадастровым № площадью в <данные изъяты>.м., расположенное по адресу <адрес>, <адрес>. В регистрации было отказано Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ., т.к. ответчик отказалась подать в Росреестр заявление о прекращении права общей долевой собственности на дом и регистрации за каждой из сторон права собственности на вновь образованные жилые помещения.

На основании изложенного в иске, ФИО1 просила суд признать прекращенным право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой <адрес><адрес><адрес> - в связи с разделом в натуре указанного жилого дома; признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, с кадастровым №; взыскать с ответчицы в мою пользу понесенные по настоящему делу судебные расходы в виде уплаченной госпошлины и услуг по составлению настоящего искового заявления в <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, доводы, изложенные в иске, подтвердила. Дополнительно суду пояснила, что на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес><данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> была выделена в натуре доля в размере <данные изъяты> в жилом <адрес> по 18-му Бронному переулку <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в Управление росреестра по НСО за регистрацией своей доли в доме, а именно, помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. В регистрации ее доли в праве общей долевой собственности истцу было отказано, так как ответчица отказала подать заявление о прекращении права общей долевой собственности. После подачи ею всех необходимых документов в регистрирующий орган, государственный регистратор приостановил регистрацию, поскольку решением не было прекращено право общей долевой собственности на данный дом. Государственный регистратор и она звонили ФИО2, для того, чтобы она приехала и написала соответствующее заявление о прекращении права долевой собственности, но она отказалась. В связи с чем, истец не может зарегистрировать свое имущество в установленном законом порядке, и не может пользоваться своей долей, так как в данном помещении нет света и воды. Заключить договора с соответствующими организациями на потребление электричества и водоснабжения она не может, так как нет документов, подтверждающих право собственности на долю в доме. Просила суд признать прекращенным право общей долевой собственности ФИО1, и ФИО2 на жилой <адрес> по <адрес><адрес>, признать за ФИО1, право собственности на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером № Также указала, что она понесла расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя, которые просила взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала. Дополнительно суду пояснила, что решением суда ее доли и доли ответчика были выделены в натуре на жилой <адрес> по <адрес><адрес>. После вынесения решения суда на свою долю она не оформляла права, так как имелись финансовые трудности. Согласилась, что каждой из них необходимо оформлять свои доли, но полагала, что это необходимо сделать одновременно. Полагала, что право общей долевой собственности на спорный жилой дом прекращено на основании решения суда. Не помнит, когда именно, но ей был звонок на телефон от истца, которая сказала ей, что нужно съездить отказаться от свой доли. Также указала на то, что у ФИО1 имеются все документы, которые бы ей позволили зарегистрировать право собственности. В Управление росреестра по НСО по вопросу прекращения права общей долевой собственности на спорный жилой дом она не обращалась.

Суд, выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом /ч. 2/.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> установлено, что ФИО1, является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>. <адрес> (л.д. 18).

Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> (л.д. 19) подтверждено, что ФИО1, является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. <адрес>.

В силу положений ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выделен в натуре доля в размере <данные изъяты> в жилом <адрес> по <адрес>, согласно варианта № установленного заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

Согласно кадастровому паспорту помещения (л.д. 20) установлено, что жилому помещению № площадью 17,5 кв.м., выделенному ФИО1, расположенному в <адрес> по <адрес><адрес> присвоен новый кадастровый №.

Из содержания уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) следует, что в соответствии с п. 3 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности ФИО1 на спорный объект была приостановлена до момента предоставления решения суда о прекращении права общей долевой собственности ФИО2

Уведомлением о прекращении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Управлением росреестра по НСО была прекращена государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности и права собственности.

В судебном заседании установлено, что доли ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> были выделены в натуре на основании решения суда, вступившего в законную силу. Выделенному истцу жилому помещению присвоен кадастровый №, выдан кадастровый паспорт. При обращении в Управление росреестра по НСО с заявлением о регистрации прекращения права общей долевой собственности и права собственности ФИО1 государственным регистратором было указано на необходимость предоставления решения суда о прекращении права общей долевой собственности, либо явки ФИО2 в Управление росреестра по НСО для написания заявления о прекращении права общей долевой собственности. До предоставления вышеуказанных документов государственная регистрация была приостановлена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом и праве собственности, поскольку ФИО2 не явилась в регистрирующий орган для написания соответствующего заявления. Без прекращения права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой <адрес> по <адрес> в <адрес> истец лишена возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на жилое помещение.

Из пояснений ФИО1 следует, что после приостановления государственной регистрации она звонила ФИО2, а также звонил государственный регистратор, для необходимости явиться в Управление росреестра по НСО и написания заявления о прекращении права общей долевой собственности на дом и регистрации за каждой из них права собственности на вновь образованные жилые помещения. Однако, ФИО2 в регистрирующий орган не обратилась с вышеуказанным заявлением, что не отрицалось ответчицей в судебном заседании. К тому же ФИО2 в судебном заседании было указано на то, что она считает рациональным регистрировать право собственности на доли с ФИО1 одновременно, чтобы дважды не обращаться в Управление росреестра по НСО. Однако, не отрицала, что в настоящее время у нее имеются финансовые трудности, в связи с чем, она не имеет возможности получить все необходимые для регистрации документы.

В связи с отказом Управления росреестра по НСО в регистрации ФИО1 прекращения права общей долевой собственности и права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, и отказом ответчика подать в Управление росреестра по НСО соответствующее заявление о прекращении права общей долевой собственности, у ФИО1 отсутствует возможность пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Таким образом, исковые требования ФИО1 являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.12,13 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Понесенные ФИО1 расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), согласно которой ею было уплачено <данные изъяты> руб. ФИО3 за составление искового заявления к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на дом (л.д. 23).

При таких обстоятельствах, заявителем доказан факт несения судебных расходов за составление искового заявления и связь между понесенными расходами и делом, рассмотренным в суде. В связи с чем, судебные расходы на составление искового заявления в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждено квитанцией (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать прекращенным право общей долевой собственности ФИО1, и ФИО2 на жилой <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Признать за ФИО1, право собственности на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, судебные расходы в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - (подпись)

Копия верна.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес>.

Судья -