Гражданский кодекс часть 1

Истица обратилась с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что 18 января 2001 г. между ФИО5 (Застройщик) и ФИО6 (Дольщик) был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому стороны обязуются сотрудничать, используя совместные возможности, для строительства жилого дома в общественном центре . В соответствии с протоколом № к указанному договору Дольщик осуществляет поставку железобетонных изделий на сумму 462 116 руб., а Застройщик в счет оплаты за фактически поставленные материалы, после завершения строительства, передает Дольщику площадь 100, 46 к.в.м (, 11 этаж, 3 комнаты, секция 4 Б). 17 июля сторонами был подписан акт приема-передачи имущественных прав по вышеуказанному договору. 21 июля между ФИО7 и ФИО8 был заключен договор уступки права требования передачи в собственность , 11 этаж, количество комнат - 3, общей площадью 100,46 кв.м, секция - 4Б согласно договору № долевого участия в строительстве жилого дома в общественном центре от 18.01.2001 г. 12 октября 2002 г. между ФИО12 и ФИО13 был заключен договор уступки права требования вышеуказанной квартиры, составлен акт приема-передачи имущественных прав. 16 января 2003 г. между ФИО11 и ФИО14 подписано дополнительное соглашение к договору уступки права требования от 12.10.2002 г., согласно которому в связи с перепланировкой строящегося жилого дома в общественном центре ЗАО «Агротехснаб» отказывается от имущественных прав на , расположенную в вышеуказанном доме. В счет оплаты за оказанные услуги ФИО15 передает ФИО16 имущественные права на следующие квартиры: № в блок-секции 4Б, общей площадью 52,9 кв.м., №а в блок-секции 2Б, общей площадью 50,13 кв.м.16 января 2003 г. подписан акт приема-передачи имущественных прав на , 1 комнатную, на 6 этаже в блок-секции «4Б». 16 января 2003 г. между истицей и ФИО17 заключен договор уступки права требования однокомнатной , расположенной на 6 этаже блок-секции 4Б по адресу: , общей площадью 52,9 кв.м., а также составлена расписка о том, что расчет между сторонами произведен полностью. 21 февраля 2011 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору № о долевом участии в строительстве жилого дома, договору уступки права требования от 21.07.2001 г., договору уступки права требования от 12.10.2002 г. и договору уступки права требования от 16.01.2003 г., согласно которому общая площадь квартиры фактический номер № увеличилась на 4,10 кв.м. и составляет 57,00 кв.м., в связи с чем, истица обязалась в срок до 31 марта 2011 г. заплатить сумму 41 000 руб. эквивалентно 4,10 кв.м. по цене 10 000 руб. за 1 кв.м. 21 февраля 2011 г. истицей было исполнено обязательство по оплате 41 000 руб., между истицей и ответчиком составлен акт приема-передачи однокомнатной (предварительный номер ). В последующем в ФИО18 истице было отказано в регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру в виду отсутствия у последней подлинников договора № о долевом участии в строительстве жилого дома, договора уступки права требования от 21.07.2001 г., договора уступки права требования от 12.10.2002 г., а также документов, подтверждающих произведенные расчеты за указанную квартиру. В связи с чем, истица не может зарегистрировать право собственности на квартиру.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме (л.д. №).

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела были извещены. Суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Поскольку при рассмотрении данного дела ответчик признал иск в полном объеме о признании за истицей права собственности на , находящуюся по адресу: , и такое признание иска было принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то суд находит требования истца в силу положений ст. 173 ГПК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на , расположенную по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Шамаилова