Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Поповой Э.Н. при секретаре Лукша М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным приостановления государственной регистрации права залога Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным приостановления в государственной регистрации права залога Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее- Росреестр) от 11 апреля 2011 года. В обоснование заявления указано, что 28 марта 2011 года между ФИО1 и Газпромбанк (ОАО) (далее - Банк) заключен договор залога недвижимости № согласно которому заявитель в соответствии со своими обязательствами по кредитному договору <***> на покупку строящейся недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ передал в залог в пользу Банка жилой дом незавершенный строительством, общей площадью 132,7 кв.м, расположенный по адресу: . Данный договор залога был передан в Росреестр на регистрацию 04 апреля 2011 года, однако согласно уведомлению Росреестра от 11 апреля 2011 года государственная регистрация договора залога приостановлена до снятия запрета на отчуждение вышеназванного объекта недвижимости, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 11 ноября 2010 года (в редакции постановления от 18 января 2011 года о внесении изменений). Оспариваемым решением Росрееестра нарушаются его права собственника, так как согласно п. 3.1.2 кредитного договора от 26 октября 2007 года на него возложена обязанность в случае, если при регистрации права собственности не будет одновременно зарегистрирован залог квартиры в пользу Банка, в течение 10 дней с момента регистрации права собственности собрать документы для регистрации договора залога, подписать договор залога и совершить действия, необходимые для регистрации залога. В случае невыполнения хотя бы одного требования договора, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита. Решение Росреестра основано на неправильном толковании регистратором Росреестра постановления ССП по КАО г. Омска, в котором указано «запретить отчуждения имущества: жилой дом незавершенный строительством по адресу: », а не об аресте имущества. Законность постановления ССП от 18 января 2011 года в установленном порядке не оспорена. Указанным решением также нарушены права Газпромбанк (ОАО) как залогодержателя, решение Росреестром принято без учета мотивировки постановления ССП от 18 января 2011 года. Мнение регистратора Росреестра о том, что государственная регистрация договора залога связана с нарушением запрета на отчуждение соответствующего объекта недвижимости, не основано на положениях действующего законодательства. Юридическим последствием совершения сделки по отчуждению имущества является прекращение права собственности прежнего собственника и появление нового собственника, что может произойти на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки по отчуждению имущества. Заключение между залогодателем и залогодержателем договора залога не влечет указанных правовых последствий, залогодатель продолжает обладать правом собственности, заложенное имущество остается у залогодателя, залогодатель вправе пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением. Согласно ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения обязательства. Подход законодателя о принципиальном различии сделок по отчуждению и сделок по передаче имущества в залог прослеживается в ст. 37 ГК РФ, а также ст.ст. 37-39 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Помимо этого записи о государственной регистрации сделок об отчуждении имущества и государственной регистрации ипотеки производятся в разных подразделах ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Ссылка как на основание приостановления регистрации на п. 4 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ также является необоснованной, так как согласно указанной норме информация (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества должна поступить в регистрирующий орган в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Тогда как в уведомлении от 11 апреля 2011 года Росреестр сослался на постановления ССП, поступившие в Росреестр до 04 апреля 2011 года (день обращения Цубенко и Банка в Росреестр о регистрации). При указанных обстоятельствах у Росреестра отсутствовали основания для приостановления регистрации договора залога. Просит признать незаконным решение Росреестра о приостановлении регистрации договора залога недвижимости от 11 апреля 2011 года, обязать устранить допущенное нарушение прав путем государственной регистрации договора залога недвижимости № от 28 марта 2011 года.

Согласно определению суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП по Омской области, Отдел судебных приставов по кировскому АО г. Омска УФССП РФ по Омской области (л.д. 1).

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал заявление на изложенных в нем основаниях. Пояснил, что 26 октября 2007 года заключил с Банком кредитный договор для приобретения строящейся недвижимости. Обеспечением договора явился залог имущественных прав по договору долевого участия в строительстве от 28 сентября 2007 года, указанный договор ипотеки в Росреестре зарегистрирован не был, так как к тому времени не был решен вопрос о праве на землю под объектом недвижимости - домом. 30 ноября 2009 года он оформил право собственности на незавершенный строительством жилой дом. В 2009 году обращался в Банк, но по техническим причинам Банк не смог оформить залог. 12 апреля 2011 года получил уведомление Росреестра о приостановлении регистрации договора залога от 11 апреля 2011 года, так как службой судебных приставов (ССП) наложено ограничение по заявлению ИФНС Кировского АО г.Омска, до настоящего времени указанный вопрос не решен. Однако ему крайне важно зарегистрировать договор залога. Просит суд заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица «Газпромбанк» (ОАО) по доверенности ФИО2 доводы заявителя поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме этого пояснил, что оснований для приостановления регистрационных действий не имелось, так как залог - это обеспечительная мера о запрещении отчуждения жилого дома, а не арест. ССП была изменена первоначальная формулировка обеспечительных мер: арест изменен на запрет отчуждения имущества. Предмет договора залога - это возникновение обременения. Залог - не сделка, связанная с возможностью отчуждения имущества. Банк предоставил заявителю кредит и остался в связи с решением Росреестра без обеспечения договора. Просит заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель Росреестра по доверенности ФИО3 с заявлением не согласился, пояснил, что 04 апреля 2011 года в Росреестр обратился за регистраций залога Газпромбанк (ОАО) и заявитель. В качестве объекта залога был указан незавершенный строительством жилой дом, принадлежащий ФИО1 с 20 августа 2009 года. Согласно положениям Федерального закона о регистрации № 122-ФЗ была проведена правовая экспертиза документов. Согласно сведениям ЕГРП на данный объект на момент 04 апреля 2011 года имелся запрет в виде «запрета отчуждения жилого дома» на основании постановления ССП от 10 ноября 2010 года с изменениями от 18 января 2011 года. Согласно ст. 1 Федерального закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Из природы сделки залога следует, что залог - это сделка, связанная с возможностью отчуждения имущества. А так как в ЕГРП имелся запрет на отчуждение, то регистрация договора залога противоречила имеющемуся запрету, в связи с чем было вынесено решение о приостановлении регистрации от 11 апреля 2011 года. В настоящее время зарегистрировать договор залога также невозможно, так как 10 июня 2011 года отменено постановление от 18 января 2011 года, а кроме этого в настоящий момент основанием для приостановления регистрации залога является возникший спор между Банком и ФИО1 по иску Банка об обращении взыскания на имущество. Также отметил, что приостановление регистрации является промежуточной стадией, после того как отпадут основания приостановления можно решать вопрос о регистрации договора залога. Представлен отзыв на заявление (л.д. 74-77).

Представители заинтересованных лиц - УФССП по Омской области, Отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омска УФССП РФ по Омской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Выслушав заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчинённости орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

В судебном заседании установлено, что 26 октября 2007 года между Газпромбанк (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор на покупку строящейся недвижимости -

Согласно п. 2.4 договора обеспечением обязательств заемщика по договору являются, в том числе, залог имущественных прав по договору долевого участия в строительстве № от 28 сентября 2007 года, заключенного между ООО Жилой комплекс «Юго-Западный» и ФИО1 на период с даты выдачи кредита до регистрации права собственности заемщика на квартиру, а также залог (ипотека) квартиры после государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры и внесения записи об ипотеке в ЕГРП. (л.д. 14-18).

В договоре указано, что квартира считается находящейся в залоге у Банка с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру в УФРС по Омской области и до момента полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно дополнительному соглашению к кредитному договору от 28 марта 2011 года кредит предоставляется на покупку жилого дома незавершенного строительством по адресу: (л.д. 18).

Согласно ст. 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора.

При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.

Права залогодержателя (право залога) на заложенное имущество не подлежат государственной регистрации.

Ст. 5 данного Закона предусмотрено, что правила настоящего Федерального закона применяются к залогу незавершенного строительством недвижимого имущества, возводимого на земельном участке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе зданий и сооружений при условии соблюдения правил статьи 69 настоящего Федерального закона.

Правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Установлено, что кредитный договор на покупку строящейся недвижимости от 26 октября 2007 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован не был.

30 ноября 2009 года ФИО1 получено свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанный жилой дом незавершенный строительством (л.д. 19).

28 марта 2011 года между Газпомбанк (ОАО) и ФИО1 заключен договор залога недвижимости № (залог жилого дома), согласно которому Банк принимает в обеспечение обязательства заемщика по кредитному договору от 26 октября 2007 года жилой дом незавершенный строительством по адресу:

В п. 1.1 договора указано, что залог жилого дома обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: возврат кредита в размере 3 200 000 руб., уплата процентов на сумму кредита, уплата неустойки, уплата комиссионного вознаграждения, возмещение убытков, возмещение необходимых расходов на содержание недвижимости и расходов по обращению взыскания на недвижимость и ее реализацию (л.д. 70-73).

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что жилой дом считается переданным в залог, возникающий в силу договора, со дня государственной регистрации настоящего договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и до полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из расписки в получении документов на государственную регистрацию следует, что 04 апреля 2011 года ФИО1 обратился в Росреестр по Омской области с заявлением о регистрации ограничения (обременения) (л.д. 25).

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 апреля 2011 года, вынесенному регистратором Росреестра по Омской области, в соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация договора залога недвижимости от 28 марта 2011 года по вышеуказанному адресу приостановлена до снятия запрета, начиная с 11 апреля 2011 года по следующей причине: ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним содержит сведения о зарегистрированном 15 ноября 2010 года аресте на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 11 ноября 2010 года; согласно постановлению о внесении изменений от 18 января 2011 года объявлен запрет на отчуждение вышеназванного объекта недвижимости (л.д. 12).

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.

Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

Государственный регистратор обязан в срок не более чем пять рабочих дней со дня приостановления государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях приостановления государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем отдела СП по Кировскому АО г. Омска вынесено постановление о наложении ареста № о наложении ареста на имущество - жилой дом незавершенный строительством по адресу: . Основанием вынесения данного постановления явился исполнительный документ от 18 августа 2010 года, выданный ИФНС КАО о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС суммы 6 700 367,01 руб. (л.д. 50).

18 января 2011 год в вышеуказанное постановление внесено изменение: словосочетание в п. 1 резолютивной части «… наложить арест на имущество: жилой дом незавершенный строительством по адресу: …» заменено на «… запретить отчуждение имущества: жилой дом незавершенный строительством по адресу: …» (л.д. 51). Из мотивировочной части данного постановления следует, что внесение указанных изменений продиктовано необходимостью обременения заложенного имущества сведениями об ипотеке, что невозможно из-за имеющегося постановления о наложении ареста, запрещающего любые действия с зарегистрированным имуществом (л.д. 51).

При этом 10 июня 2011 года судебным приставом вынесено постановление, согласно которому отменено постановление от 18 января 2011 года о внесении изменений (л.д. 53) и вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта (л.д. 52).

В постановлении об отмене постановления о внесении изменений судебный пристав сослался на ч. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которым договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

Таким образом, Управлением Росреестра по Омской области приостановлена государственная регистрации договора залога имущества в связи с имеющейся записью в ЕГРП о запрете отчуждения имущества: жилого дома незавершенного строительством.

При этом заявитель полагает, что указанное обременение не является препятствием для регистрации договора залога, так как предметом договора залога является лишь возникновение обременения, и данный договор не связан с возможностью отчуждения имущества.

Суд полагает указанную позицию необоснованной по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Аналогичные положения содержатся в ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ согласно которой по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ст. 50 Закона об ипотеке).

Из кредитного договора, заключенного 26 октября 2007 года между Газпромбанк ОАО и ФИО1 следует, что Банк имеет право (п. 5.3 на л.д. 17) в случае неисполнения заемщиком требований Банка о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 30 дней, обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

Из системного толкования положений о залоге, с учетом условий кредитного договора, следует вывод, что договор залога является обеспечительной мерой, влекущей в случае неисполнения обеспеченного обязательства, отчуждение заложенного имущества. Следовательно, обременение в виде запрета отчуждения имущества: жилого дома незавершенного строительством являлось препятствием для регистрации договора залога.

Подтверждением указанного также является позиция законодателя, нашедшая свое отражение в ст. 46 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которой крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Таким образом, договор залога является сделкой, связанной с возможностью отчуждения общества связи с чем, приостановление регистрации договора залога носит законный характер.

Доводы заявителя о том, что п. 4 ст. 19 Закона о регистрации не может являться основанием приостановления регистрации договора залога, так как об имеющемся препятствии (наличие запрета) Росреестру было известно до обращения заявителя (до 04 апреля 2011 года), суд полагает несостоятельными, так как сама по себе указанная норма закона не исключает необходимости приостановления государственной регистрации, несмотря на то, что постановление судебного пристава поступило в Росреестр до подачи заявления о регистрации договора залога. При этом суд учитывает п. 36 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста РФ от 01 июля 2002 N184, согласно которому на государственного регистратора возложена обязанность принять необходимые меры по получению сведений о том, существовало ли на момент представления заявления о государственной регистрации права ограничение, препятствующее проведению государственной регистрации.

Таким образом, действия Росрестра по приостановлению государственной регистрации договора залога являются обоснованными, направленными на недопущение перехода права собственности на недвижимое имущество к третьим лицам. Запрет отчуждения имущества ограничивает правомочия собственника имущества и поскольку передача имущества в залог является формой распоряжения имуществом, договор о залоге вступает в силу с момента его регистрации, а судебном приставом вынесено постановление о запрете отчуждения имущества, регистрирующий орган обоснованно приостановил регистрацию договора залога, в связи с чем завяленное ФИО1 требование удовлетворению не подлежит.

Кроме этого в настоящее время не имеется оснований для регистрации договора залога, так как на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10 июня 2011 года наложен запрет на любые регистрационные действия в отношении спорного объекта, а кроме этого, наложен арест на указанное имущество на основании определения Центрального районного суда г. Омска от 17 июня 2011 года по иску Газпромбанк (ОАО) к заявителю (л.д. 46).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ФИО1 у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, выразившихся в приостановлении в государственной регистрации права залога от 11 апреля 2011 года, возложении обязанности регистрации права залога ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Э.Н. Попова