Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации ГО г. Воронеж о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации ГО г. Воронеж о взыскании неосновательного обогащения и с учетом уточнений просит взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей и расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей, указав, что приобрела по результатам аукциона муниципальное имущество - нежилое здание по ул. <адрес> с земельным участком, за <данные изъяты> рублей, с НДС <данные изъяты> рублей. Считая, что в данных отношениях истец выступает как физическое лицо, которое не должно уплачивать НДС, ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила изложенное, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации ГО г. Воронеж по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с информационным сообщением Администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение решения Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О прогнозном плане (программе) приватизации муниципального имущества на 2011 - 2013 годы» ДД.ММ.ГГГГ состоялся открытый по составу участников аукцион с закрытой формой подачи предложений о цене (в запечатанных конвертах) по продаже в собственность нежилое здание, назначение нежилое, 3-этажный (подземных этажей - 1), инв. №, лит. А,А1,А2,АЗ,А4, п/А, общей площадью 245,3 кв. м, в том числе наземная - 217,3 кв. м и подвал -28,1 кв. м с земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоэтажную застройку, общая площадь 1053 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>

В соответствии с протоколом аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ. победителем аукциона стала ФИО1, которая предложила цену продажи <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и администрацией городского округа город Воронеж в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», постановления Правительства РФ от 12.08.2002 г. № 585 «Об организации продажи государственного и муниципального имущества на аукционе», решения Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О прогнозном плане (программе) приватизации муниципального имущества на 2011-2013 годы» и дополнением к нему от ДД.ММ.ГГГГ г. № № был заключен договор купли-продажи нежилого помещения № № указанного выше имущества. В соответствии с п. 1.2 Договора общая стоимость предмета Договора составила <данные изъяты> рублей с НДС, из них <данные изъяты> рублей без НДС, в том числе <данные изъяты> рублей стоимость недвижимого имущества и <данные изъяты> рублей стоимость земельного участка, НДС – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со справкой управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ. № № договорные обязательства по оплате выкупаемого помещения и земельного участка выполнены в полном объеме. В соответствии с актом приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г. Администрация городского округа город Воронеж передала, а истец приняла указанное выше имущество. Право собственности на нежилое здание зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ г. сделана запись регистрации № № что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ г. Право собственности на земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ г. сделана запись регистрации № №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Глава 21 Кодекса не относит муниципальные образования к плательщикам налога на добавленную стоимость при реализации ими полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом, вправе отчуждать и совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Управление в качестве органа местного самоуправления (а не юридического лица) при реализации муниципального имущества, составляющего казну муниципального образования, не может быть признано организацией-налогоплательщиком в смысле, придаваемом этому понятию Кодексом.

Вместе с тем законодатель, установив регулирование, предусмотренное подпунктом 3 пункта 2 статьи 146, пунктом 3 статьи 161 Кодекса, признал реализацию не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями муниципального имущества, составляющего казну муниципального образования, операцией, облагаемой налогом на добавленную стоимость.

В силу специфики субъектов правоотношений, участвующих в сделках реализации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну муниципального образования, обязанность по уплате налога на добавленную стоимость на основании пункта 3 статьи 161 Кодекса возлагается на покупателей (получателей) этого имущества, которые признаются налоговыми агентами (за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Решив вопрос о порядке обложения налогом на добавленную стоимость операций по реализации муниципального имущества путем возложения налоговых обязанностей на налоговых агентов, Кодекс не установил правил, исходя из которых осуществляется налогообложение операций по реализации органами местного самоуправления физическим лицам муниципального имущества в виде нежилых помещений, составляющего муниципальную казну соответствующего муниципального образования.

Между тем статьями 50 и 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 51 Федерального закона N 131-ФЗ предусмотрено зачисление налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет, доходов от использования, приватизации, продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности, - в местные бюджеты. В данном случае обязанность по перечислению суммы налога на добавленную стоимость в доход федерального бюджета следует возложить на управление применительно к правилам пункта 5 статьи 173 Кодекса: сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы названного налога.

Управление счета-фактуры физическому лицу не выставляло, оплата производилась согласно договору. Так же стоит отметить, что в соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с протоколом аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом была предложена цена продажи <данные изъяты> рублей за указанное выше имущество. Согласно информационному сообщению от ДД.ММ.ГГГГ г. оплата по договору купли-продажи должна быть произведена в течение 10 банковских дней после подписания договора в размере цены, установленной на аукционе в результате торгов. При этом под аукционной ценой понимается цена, складывающаяся при продаже товара на аукционе, т.е. наивысшая цена, предложенная за товар на аукционном торге.

Поскольку в силу приведенной выше ч. 3 ст. 161 Налогового кодекса РФ ФИО1, как физическое лицо, не является плательщиком НДС по данной сделке, то указанная в протоколе цена, по которой истец согласилась купить реализуемый в порядке аукциона объект муниципальной собственности, включает в себя и НДС. В противном случае, если предположить, что по данной сделке покупателем должен быть уплачен НДС, цена товара реально окажется выше цены, предложенной на аукционе.

Таким образом, поскольку цена договора в силу действующих правовых норм определяется по соглашению обоих сторон договора и не может быть в одностороннем порядке увеличена одной из сторон, возложение на истца, как на покупателя, условиями договора купли-продажи обязанности по уплате НДС, т.е. увеличение цены договора, не может быть признано законным.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с чем суд считает, что сумма НДС, уплаченная истцом по договору в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит возврату истцу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются… государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика расходов по госпошлине, понесенных в связи с подачей в суд иска, в сумме <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации ГО г. Воронеж в пользу ФИО1 ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.