Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании сделки недействительной,

установил:

С. Н.В. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором, после уточнения исковых требований, просит признать договор купли-продажи электрогитары SCHECTER STEALTH C-1 FR SBK от <дата обезличена>, заключенный между ИП ФИО3 и несовершеннолетним ФИО2, недействительным.

Признать договор поставки электрогитары SCHECTER STEALTH C-l FR SBK от <дата обезличена>, заключенный между ИП ФИО3 и несовершеннолетним ФИО2, недействительным.

Применить последствия недействительности сделок в виде реституции, обязав ФИО3 возвратить законному представителю ФИО2 А. С.Н. В. 29 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 085 рублей.

В обоснование требований истец указала, что несовершеннолетний ФИО2, <дата обезличена> года рождения, приобрел <дата обезличена> в магазине музыкальных инструментов «Резонанс» (ИП ФИО3) электрогитару SCHECTER STEALTH C-l FR SBK, стоимостью 29 500 рублей, о чем свидетельствует товарный чек.

При этом, в счет стоимости электрогитары, сын, по согласованию с ответчиком, передал денежные средства в сумме 25000 рублей и свою электрогитару, которая ответчиком была выставлена на продажу и продана.

В августе 2017 года сын обратился к ответчику с просьбой расторгнуть договор купли-продажи электрогитары SCHECTER STEALTH C-l FR SBK, в связи с тем, что она не отвечает его требованиям. В расторжении договора ответчик отказал, но заключил с ним договор поставки от <дата обезличена>, в соответствии с которым принял от сына электрогитару SCHECTER STEALTH C-l FR SBK, стоимостью 29 500 рублей, для перепродажи.

Указанные сделки были заключены ответчиком с ее несовершеннолетним сыном без устного и письменного согласия истицы ФИО2, является учеником и класса средней школы и не имеет заработка, стипендии или иного дохода.

В целях досудебного урегулирования спора С. Н.В. была направлена ответчику претензия с требованием о расторжении заключенных договоров купли-продажи и поставки электрогитары SCHECTER STEALTH C-1 FR SBK и возврате всего полученного от ее сына, однако в удовлетворении претензии ответчик отказал.

С. Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Судом привлечен к участию в деле ФИО2, который на момент вынесения решения достиг совершеннолетия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

ФИО2, в судебном заседании требования поддержал, просил суд их удовлетворить, указал, что в настоящее время ему исполнилось 18 лет, и ему понятно, что он может обратиться с исковыми требованиями самостоятельно. Пояснил суду, что ранее он приобретал музыкальные инструменты у ответчика, на деньги, которые ему давали родители. Однако приобретение данной дорогостоящей для него гитары произведено в отсутствии согласия его матери и отчима, на момент совершения сделки члены его семьи находились за пределами <адрес обезличен>, о приобретении гитары они не знали. Причиной возврата спорной гитары послужило то, что она не подходит ему по техническим параметрам.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании поддержал свои письменные возражения, согласно которым он исковые требования не признает, считает, что покупка гитары ФИО2 подпадает под понятие мелкой бытовой сделки, исходя из возраста покупателя, стоимости товара, не превышающей 5 МРОТ 7800*5=39000 руб., отсутствия вреда для нормального развития и здоровья ребенка. На момент совершения сделки он не знал, что ФИО2 является несовершеннолетним, в устной форме он сообщал, что работает грузчиком в магазине «Пушкинский», также это подтверждается распечаткой переписки в сети VK.com. Кроме того, он слышал разговор ФИО2 с родным отцом, который не возражал против приобретения музыкального инструмента.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

ФИО2 родился <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о рождении 11-ДН <номер обезличен> выданным <дата обезличена>. (л.д.10)

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата обезличена>ФИО2 приобрел электрогитару SCHECTER STEALTH C-l FR SBK, стоимостью 29 500 рублей.

Согласно товарного чека в счет оплаты электрогитары SCHECTER STEALTH C-l FR SBK продавцом ФИО3 была принята от ФИО2 (л.д.8).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 26, п. 2 ст. 28 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; совершать мелкие бытовые сделки; сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

В соответствии с п. 1 ст. 175 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 сообщил своему родному отцу о покупке электрогитары SCHECTER STEALTH C-l FR SBK, в связи с чем довод истца С. Н.В. о том, что указанная сделка была заключена несовершеннолетним ФИО2 без ведома родителей отклоняется судом.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно показаниям ФИО2, данным в судебном заседании он ранее приобретал электрогитары у ответчика, первую гитару он купил стоимостью 16500 рублей, затем он поменял ее на другую, которая была дешевле, в связи с чем ИП ФИО3 вернул ему 2000 рублей. После чего ФИО2 поменял данную гитару на электрогитару SCHECTER STEALTH C-l FR SBK с доплатой денежных средств. Также ФИО2 в судебном заседании не опровергался довод ответчика о том, что на момент заключения оспариваемой сделки ФИО2 работал, а следовательно имел возможность использовать собственный заработок на приобретение музыкальных инструментов.

Согласно переписки в сети «Вконтакте» между ФИО2 и ФИО5 от <дата обезличена> и <дата обезличена> соответственно, гитара SCHECTER STEALTH C-l FR SBK не устроила ФИО2 по техническим параметрам, в связи с чем, он захотел ее вернуть, что также не оспаривалось им в судебном заседании.

Тогда как родители ФИО2 узнали о покупке спорной электрогитары лишь <дата обезличена>.

В соответствии с абз. 2,3 п.2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (п. 2 ст. 173.1 ГК РФ).

В силу того, что доказательств нарушения прав или охраняемых законом интересов истца и ее сына ФИО6 оспариваемым договором от <дата обезличена> не представлено, как и не представлено сведений о причинении им неблагоприятных последствий, учитывая, что ответчик на момент заключения договора купли- продажи, исходя из внешних данных покупателя, не знал, что он является несовершеннолетним, суд не находит правовых оснований для признания договора купли-продажи электрогитары от <дата обезличена> недействительным.

Рассматривая требования истца о признании недействительным заключенного <дата обезличена> между ФИО2 и ИП ФИО3 договора поставки <номер обезличен> суд приходит к следующему.

Согласно п. 1. 1 договора ФИО2 обязуется поставит товар, а ИП ФИО3 принять электрогитару SCHECTER STEALTH C-l FR SBK для перепродажи. Стоимость гитары определена в размере 29500 руб. (п. 1.2)

Пунктом 2.1 предусмотрена наценка 15% от стоимости товара в виде комиссии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор от <дата обезличена> по своей правовой природе является договором комиссии.

В соответствии со ст. 900 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

В силу ст. 1002 ГК РФ договор комиссии прекращается вследствие отказа комитента от исполнения договора; отказа комиссионера от исполнения договора в случаях, предусмотренных законом или договором; смерти комиссионера, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося комиссионером, несостоятельным (банкротом).

Принимая во внимание, что оспоримая сделка может быть признана недействительной только в установленных законом случаях, при рассмотрении настоящего спора данных обстоятельств не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительным договора поставки <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Кроме того, согласно ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Судом установлено, что <дата обезличена>ФИО2 достиг совершеннолетия, в связи с чем в праве самостоятельно обращаться в суд с исковыми требованиями о возврате переданного по договору комиссии имущества либо с исковым заявлением о защите прав потребителя.

Отказав в удовлетворении основной части иска суд не находит оснований для удовлетворения остальных требований истца о применении последствия недействительности сделок в виде реституции, обязав ФИО3 возвратить законному представителю ФИО2 А. С.Н. В. 29 500 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 085 рублей, являющихся производными от указанных.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании договора купли-продажи электрогитары от <дата обезличена> недействительным, признании договора поставки от <дата обезличена> недействительным, применении последствий недействительности сделок в виде реституции, обязав ФИО3 возвратить ФИО1 29 500 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1085 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вом суде подачей жалобы через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>

Судья А.Д. Крикун