Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2019-005159-05) по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Клик Сервис» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Клик Сервис» о защите прав потребителей, указав, что 05.10.2019 заключил с ПАО «Плюс Банк» кредитный договор по программе кредитования «Автоплюс» на сумму 666 500 рублей. Кредит, согласно индивидуальных условий, предоставляется на следующие цели: 500 000 рублей - на покупку транспортного средства, 88 500 рублей - на оплату услуг по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах», 78 000 рублей - оплата за продукт по договору «Дополнительное оборудование».

В п. 21 индивидуальных условий указан минимальный перечень услуг «Помощь на дорогах»: вызов экстренных служб, неограниченный доступ к библиотеке документов, круглосуточная дистанционная юридическая консультация, техническая консультация по телефону 24/7, эвакуация автомобиля услуга такси европротокол, письменное составление документов, помощь в регулировании спора в досудебном порядке, официальный звонок адвоката от имени клиента, оценка судебной перспективы/заключение юриста, подбор юридических и экспертных компаний, подготовка искового заявления, экстренная и неотложная помощь, экстренная консультация по охране здоровья, профильная консультация специалиста. Поставщиком данных услуг является ООО «Клик сервис», с которыми 05.10.2019 истцом заключен абонентский договор№ WAUZZZ078365, в соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.3 которого внесение абонентской платы осуществляется заказчиком единовременно в размере 88 500 рублей за 30 месяцев обслуживания. Услуги считаются оплаченными, а заказчик приобретшим право требовать от исполнителя предоставления услуг, предусмотренных договора, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Пунктом 6.2 абонентского договора установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнителем обязательств по настоящему договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Истец на следующий день после заключения абонентского договора в адрес ответчика направил письменное заявление об отказе от данного договора и возврате платы по нему. В ответ на это заявление ответчик принял решение о возврате денежных средств, за вычетом фактически понесенных расходов в размере 10 % стоимости услуги (8 850 рублей) в течение 10 рабочих дней с момента поступления в их адрес письменного подтверждения. ФИО1 не согласился с данным ответом, о чем сообщил ООО «Клик Сервис» в своей претензии с требованием возврата полной стоимости договора. Претензия не удовлетворена по настоящее время.

Полагает, что поскольку он услугами ответчика на основании договора от 05.10.2019 не пользовался, каких-либо фактических понесенных расходов в ответе представлено не было, а условия абонентского договора о том, что в случае отказа от договора неиспользованный остаток денежных средств не возвращается, ущемляет предусмотренное законом право клиента в любое время отказаться от оказания услуги и возместить понесенные расходы, являются ничтожными, то в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» ему должна быть возвращена отплата услуги в полном объеме и компенсирован моральный вред за отказ в удовлетворении его требований.

Просит суд признать недействительным п. 6.2 Абонентского договора на оказание услуг «Помощь на дорогах» № WAUZZZ078365 от 05.10.2019, заключенного между ФИО1 и ООО «Клик Сервис», в части предусматривающей невозможность возврата потребителю неиспользованного остатка денежных средств; взыскать с ООО «Клик Сервис» в пользу ФИО1 денежную сумму за оплату услуг по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах» в размере 88 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 88 500 рублей, начиная с 31.10.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком России на дату погашения долга, и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик ООО «Клик Сервис» в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя по неизвестной суду причине, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В предоставленном отзыве исковые требования не признал, указав, что между сторонами был заключен абонентский договор, по которому внесение абонентской платы не зависит от объема фактически оказанных услуг. Ответчик обслуживает действие договоров оказания услуг, что является услугой, длящейся по времени. Истцу был предоставлен доступ к личному кабинету, неограниченный доступ к библиотеке документов. Претензий со стороны истца относительно качества оказанных услуг не поступало. Отказ от договора до окончания срока его действия не освобождает заказчика от оплаты уже частично оказанных услуг, так как иное будет противоречить эквивалентно-возмездной сущности отношений сторон по договору. Ответчик понес расходы на содержание работы круглосуточного колл-центра, юристов, а также технических служб, обеспечивающих работу электронно-правовой системы ответчика, создание и тех. поддержку личного кабинета истца, постоянное обновление правовой базы и предоставляемых документов, а также расходы на приготовление к оказанию прочих услуг, предусмотренных договором. 81,66% стоимости услуг были выплачены в качестве вознаграждения третьему лицу за оказываемую ответчику услуги по привлечению клиентов по тарифу «Помощь на дорогах» и должны считаться фактически понесенными ответчиком расходами в процессе деятельности, связанной с исполнением своих договорных обязательств. Просил в иске отказать в полном объеме, но в случае удовлетворения иска просил учесть фактически понесенные расходы, связанные с заключением договора, снизить размер штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов и иных взысканий до адекватного и соразмерного ущербу размера.

Суд в силу п. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.10.2019 при заключении договора потребительского кредита №-АПО по программе "АвтоПлюс" с ПАО "Плюс Банк" для приобретения транспортного средства марки «АУДИ А3» между ФИО1 и ООО "Клик Сервис" заключен абонентский договор об оказании услуг "Помощь на дорогах" № WAUZZZ078365 от 05.10.2019 на сумму 88 500 рублей сроком 30 месяцев.

Пунктом 11 кредитного договора указан целью предоставления кредита абонентский договор на оказание услуг по оказанию услуг "Помощь на дорогах", заключенный с ООО "Клик Сервис" с включением услуги в сумму кредита.

Согласно пункту 1.1. абонентского договора предметом является оказание заказчику следующих видов услуг: вызов экстренных служб; неограниченный доступ к библиотеке документов Круглосуточная дистанционная юридическая консультация; техническая консультация по телефону 24/7:+7 (800)511-86-65; эвакуация автомобиля Услуга такси Европротокол; письменное составление документов; дистанционная помощь в урегулировании спора в досудебном порядке; официальный звонок адвоката от имени клиента; оценка судебной перспективы/заключение юриста; подбор юридических и экспертных компаний; подготовка искового заявления; удаленная экстренная и неотложная помощь; экстренная дистанционная консультация по охране здоровья; профильная консультация специалиста по телефону или онлайн.

Согласно пункту 6.2. абонентского договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. В этом случае, неиспользованный остаток абонентской платы не возвращается.

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о расторжении абонентского договора на оказание услуг "Помощь на дорогах" с требованием вернуть уплаченную по договору сумму.

ООО "Клик сервис" 05.11.2019 принято решение о частичном удовлетворении требований: о расторжении абонентского договора, и о возврате суммы в размере 8850 рублей ввиду удерживания данной суммы в счет фактически понесенных расходов в процессе сопровождения договора.

Истцом 27.11.2019 в адрес ответчика была направлена претензия о несогласии с предложенной суммой выплаты, с момента получения данной претензии договор просит считать расторгнутым и в течение 3-х дней произвести выплату полной стоимости по договору.

По настоящее время денежные средства не выплачены.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, то оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В части отказа от исполнения договора в одностороннем порядке оспариваемый пункт договора закону не противоречит.

Вместе с тем, содержащееся в пункте 6.2. абонентского договора условие, согласно которому неиспользованный остаток денежных средств при расторжении договора не возвращается прямо противоречит нормам пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Защита прав исполнителя от досрочного расторжения заказчиком договора и, следовательно, уклонения от полной выплаты вознаграждения, заключается в возникновении у исполнителя права взыскать фактически понесенные расходы.

При этом, какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг (кроме предусмотренных пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации) законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Согласно Правил оказания услуг ООО "Клик Сервис", утвержденных приказом Генерального директора ООО "Клик Сервис" N 11 от 1 октября 2018 года и N 12 от 3 апреля 2019 года заказчик имеет право на досрочный отказ от договора путем направления заявления об отказе от договора оказания услуг почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о доставке. Уплаченная клиентом сумма подлежит возврату в полном объеме в течение 14 календарных дней с даты получения такого заявления. Датой получения компанией заявления об отказе от договора оказания услуг считается дата поступления документов на почтовый адрес компании.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пункт 6.2. абонентского договора на оказание услуг "Помощь на дорогах" № WAUZZZ078365 от 05.10.2019, заключенного между ФИО1 и ООО «Клик Сервис», в части, предусматривающей невозврат неиспользованного остатка денежных средств при отказе от исполнения договора является ничтожным и признает его недействительным в указанной части.

Однако, суд, оценивая доводы ответчика, считает, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором), исходя из которого ФИО1 обязан внести платежи по договору, в том числе и за тот период, когда не затребовано соответствующее исполнение от ответчика, поскольку соглашением сторон не предусмотрено иное. Ответчиком ООО "Клик сервис" получено от ФИО1 сообщение об отказе от исполнения договора, что подтверждается представленным ответом от 05.11.2019 на заявление истца. Поскольку он отказался от исполнения абонентского договора от 05.10.2019, направив ответчику отказ в письменной форме, то абонентский договор следует считать расторгнутым с 31.10.2019 (пункты 6.2., 6.5. договора).

В соответствии с ч. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Таким образом, последствием осуществления заказчиком права на односторонний отказ от исполнения договора является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные расходы. Речь идет не только о тех расходах, которые понесены исполнителем на дату получения уведомления от заказчика об отказе от договора, но и предстоящих, неизбежных для исполнителя затратах (расходах), связанных с заключением и исполнением договора с заказчиком.

Отказ от договора до окончания срока его действия не освобождает заказчика от оплаты уже частично оказанных услуг, так как иное будет противоречить эквивалентновозмездной сущности отношений сторон по договору.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с агентским договором № 1 от 21.05.2019, заключенного между ООО "Клик сервис" и ПАО «Плюс Банк», Банк обязуется оказывать ответчику услуги по привлечению клиентов по тарифу «Помощь на дорогах», а ответчик обязуется уплатить вознаграждение за оказываемые услуги на условиях, предусмотренных данным договором оказания услуг.

Расчеты сторон по указанному Договору оказания услуг регламентированы разделом 3 и осуществляются на основании актов об оказании услуг. Размер вознаграждения ПАО «Плюс Банк» составляет 81,66% от стоимости заключенных договоров оказания услуг за отчетный период, что подтверждается соответствующим актом.

Ответчик кроме того указывает, что понес расходы на содержание работы круглосуточного колл-центра, юристов, а также технических служб, обеспечивающих работу электронно-правовой системы ответчика, создание и тех. поддержку личного кабинета истца, постоянное обновление правовой базы и предоставляемых истцу документов, а также расходы на приготовление к оказанию прочих услуг, предусмотренных договором, однако в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств несения данных расходов суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым учесть, что согласно договору ФИО1 оплачено ООО "Клик сервис" за 30 месяцев пользования услугой 88 500 рублей. От этой суммы 81,66% оплачен ответчиком третьему лицу в качестве вознаграждения за оказываемые услуги по привлечению клиентов, следовательно, стоимость услуг ответчика за тот же период составляет 16 230,90 рублей, и, соответственно, стоимость 1 дня пользования услугой составляет – 17,80 рублей (16 230,90 руб. : 912 дней (30 месяцев). Поскольку подлежащим оплате является период с даты заключения договора до момента его расторжения - с 05.10.2019 по 31.10.2019 (26 дней) – период в который услуга истцу предоставлялась, то с ответчика ООО "Клик сервис" в пользу Клиента подлежит взысканию денежная сумма в размере, приходящаяся на период после расторжения договора (поскольку подтверждения несения иных расходов исполнителем суду не представлено), то есть за минусом стоимости услуги на период действия договора: 16 230,90 рублей - (17,80 рублей х 26 дней) = 15 768,10 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были понесены фактические услуги по исполнению агентского договора в размере 81,66% его оплаты, а, следовательно, с ответчика ООО "Клик сервис" в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 15 768,10 руб., приходящаяся на период после расторжения договора.

В соответствии с пунктами 1 - 4, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку требование о расторжении договора и возврате денежных средств было предъявлено потребителем и абонентский договор считается расторгнутым с 31.10.2019, то суд считает, что с ответчика ООО "Клик сервис" в пользу ФИО1, в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком России начиная с 31.10.2019 по день исполнения решения суда на численные на сумму 15 768,10 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Разрешая заявленное исковое требование, суд исходит из следующего.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (в ред. 23.11.2009 года) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, которые возникают из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда.

Таким образом, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела и готовность ответчика в добровольном порядке выплатить 10 % от стоимости заключенного договора, требования разумности и справедливости, ходатайства ответчика о его уменьшении в силу ст. 333 ГК РФ, и с учетом всех обстоятельств дела, оценивает ее в размере 1000 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из пункта 6 названной статьи следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителей является обязанностью суда при условии того, что истец не отказался от иска в результате добровольного удовлетворения его требований ответчиком при рассмотрении дела.

Установив нарушение прав истца, суд усматривает основания для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в пользу истца исходя из взысканной истцу суммы (15 768,10 руб. + 1000 руб.) в размере 8384,05 руб., что составляет 50% от указанной суммы.

Поскольку штраф носит компенсационный характер, учитывая ходатайство ответчика о ее уменьшении в силу ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным применить положения указанной статьи при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей", что согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в связи с чем, исходя из соразмерности последствиям нарушения обязательств, размера задолженности и обстоятельств дела, готовности ответчика в добровольном порядке выплатить 10 % от стоимости заключенного договора, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера штрафа до 2 000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, подлежит взысканию с ООО "Клик сервис" государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 930,72 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать пункт 6.2. абонентского договора на оказание услуг "Помощь на дорогах" № WAUZZZ078365 от 05.10.2019, заключенного между ФИО1 и ООО «Клик Сервис», в части, предусматривающей невозврат неиспользованного остатка денежных средств при отказе от исполнения договора недействительным.

Взыскать с ООО «Клик Сервис» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 15 768,10 рублей, с начислением на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком России начиная с 31.10.2019г. по день исполнения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Клик Сервис» в доход бюджета муниципального образования города Смоленска государственную пошлину в размере 930,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров