Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3601/2020 по иску ФИО1 к ФИО6, третье лицо – ФИО7, о выделе супружеской доли ФИО6 из состава совместно нажитого имущества и обращения на нее взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о выделе супружеской доли ФИО6 из состава совместно нажитого имущества и обращения на нее взыскания. В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения судьи Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ему был выдан исполнительный лист для принудительного взыскания с ФИО6 задолженности на общую сумму 1409186,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП УФССП России по МО было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 Однако, решение суда ответчик так и не исполнил. Также судебным приставом было установлено, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО7, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

У ответчика недостаточно личного имущества для погашения долга, что подтверждается материалами исполнительного производства, а также материалами розыскного дела.

Между тем, в период брака супругами ФИО6 и ФИО7 было приобретено имущество:

1. Помещение (жилое), находящееся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, дата регистрации права собственности 28.11.2018г., кадастровый №;

2. 1/2 доля здания (жилой дом), находящегося по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, дата регистрации права собственности 15.08.2011г., кадастровый №;

3. 1/2 доля земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства), находящегося по адресу: <адрес><адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №;

4. Земельный участок (для садоводства), находящийся относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, дата регистрации права собственности 07.02.2014г., кадастровый №;

5. Автомобиль Хендэ Солярис, г/н №, 2013 г.в., VIN №;

6. Автомобиль Ниссан Кашкай 2.0 Текна, г.р.з. № 2008 г.в., VIN №.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 и его жена ФИО7 составили брачный договор, в соответствии с которым имущество, находящееся в совместной собственности супругов перешло в личную собственность ФИО8 Полагает, что брачный договор был составлен с целью сокрыть совместно нажитое имущество для уклонения от исполнения обязательств ответчика по возврату суммы долга.

26.11.2018г.ФИО7 оформляет Договор купли-продажи помещения (жилого) по адресу: <адрес>;

26.11.2018г.ФИО7 оформляет ипотечный договор, по условиям которого ежемесячно выплачивает в среднем, 46300 - 47600 рублей при отсутствии подтверждённого источника дохода.

28.11.2018г. ФИО7 регистрирует право собственности на вышеназванное жилое помещение на основании ипотеки в силу закона.

В феврале 2020 г. ФИО7 продаёт АМТС Ниссан Кашкай 2.0 Текна, г.р.з. № 2008 г.в. VIN №.

21.04.2020г.ФИО7 и ФИО6 расторгают брак.

22.07.2020г.судья Мытищинского городского суда Московской области Лазарева А.В. выносит решение о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду неисполнения ФИО5 решения Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что реальные намерения ответчика были направлены не на приобретение гражданских прав и обязанностей, а на злоупотребление правом с его стороны, с целью не допуститьобращениевзысканияна указанное имущество и уклониться от принудительного исполнения решения суда, которым с ФИО6 взыскан долг в пользу истца.

Поскольку какого-либо имущества для погашения долга перед ним у ответчика не имеется истец вынужден обратиться в суд и просит выделить долю супруга ФИО6 в общем совместном имуществе супругов ФИО6 и ФИО7 и признать право собственности ФИО5 на 1/2 долю супружеского имущества, а именно: помещение (жилое), находящееся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, дата регистрации права собственности 28.11.2018г., кадастровый №; 1/2 долю здания (жилой дом), находящегося по адресу: 150512, <адрес>, площадью 29.3 кв.м, дата регистрации права собственности 15.08.2011г., кадастровый №; 1/2 долю земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства), находящегося по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №; земельный участок (для садоводства), находящийся относительно ориентира, расположенного в границах участка: 172300, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Алмаз», участок №, дата регистрации права собственности 07.02.2014г., кадастровый №; автомобиль Ниссан Кашкай 2.0 Текна, г/н №, 2008 г.в., VIN №; обратить взыскание на 1/2 долю помещения (жилое), находящегося по адресу: <адрес>, Мытищинский р-он, <адрес>, 16, площадью 60.9 кв.м, дата регистрации права собственности 28.11.2018г., кадастровый №; 1/4 долю здания (жилой дом), находящегося по адресу: 150512, <адрес>, с/о Толбухинский, д. Дор, <адрес>, площадью 29.3 кв.м, дата регистрации права собственности 15.08.2011г., кадастровый №; 1/4 долю земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства), находящегося по адресу: 150512, <адрес>, Ярославский р-он, с/о Толбухинский. д. Дор, площадью 1000 кв.м, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №; 1/2 долю земельного участка (для садоводства), находящегося относительно ориентира, расположенного в границах участка: 172300, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Алмаз», участок №, дата регистрации права собственности 07.02.2014г., кадастровый №; автомобиль Ниссан Кашкай 2.0 Текна, г/н №, 2008 г.в., VIN №, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО13, который поддержал заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске, и просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО9, которая возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях. Указала, что ФИО7 не проживает с ФИО6 с июня 2017 года, общее хозяйство не ведется. О том, что у ответчика долг перед истцом ей стало известно в феврале/марте 2020 г. после получения искового заявления по настоящему гражданскому делу. На какие цели ответчик брал денежные средства и как ими распорядился ей не известно, своего согласия на получение данного займа она не давала в связи с чем данный долг следует считать личным обязательством ответчика. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ей и ФИО5 был подписан брачный договор, которым был изменен установленный законом режим совместной собственности супругов, как на имущество, которое было приобретено до заключения данного договора, так и на имущество, которое появиться у сторон в течение брака в будущем. Заключение брачного договора предусмотрено нормами действующего законодательства. Полагает, что истцом не предоставлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что деньги, полученные ответчиком от истца по договору займа, были получены и потрачены на нужды семьи. Указала также, что в настоящее время брак между ФИО7 и ФИО6 расторгнут.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела на основании заочного решения Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1355000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29067,53 руб., госпошлину в размере 15119,06 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного решения ему был выдан исполнительный лист для принудительного взыскания с ФИО5 задолженности на общую сумму 1409186,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП УФССП России по МО было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 Однако решение суда ответчик так и не исполнил. В ходе проведения исполнительного розыска и проведения проверки имущественного положения ответчика было установлено, что имущества для погашения долга перед ФИО10 у ответчика не имеется. Также судебным приставом было установлено, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, в собственности у которой находится следующее имущество:

1. 1/2 доля здания (жилой дом), находящегося по адресу: <адрес>, площадью 29.3 кв.м, дата регистрации права собственности 15.08.2011г., кадастровый №;

2. 1/2 доля земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства), находящегося по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №;

3. Земельный участок (для садоводства), находящийся относительно ориентира, расположенного в границах участка: 172300, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Алмаз», участок №, дата регистрации права собственности 07.02.2014г., кадастровый №;

4. ФИО3, г/н №, 2013 г.в., VIN №

5. ФИО3 Ниссан Кашкай 2.0 Текна, г.р.з. 0191АВ31, 2008 г.в., VIN №.

Согласно сведениям из Росреестра и ГИБДД, поступившим в качестве ответов на запросы суда, за ФИО11 зарегистрировано право собственности на следующее имущество:

1. Помещение (жилое), находящееся по адресу: <адрес>, Мытищинский р-он, <адрес>, 16, площадью 60.9 кв.м, кадастровый №, основание государственной регистрации: договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права собственности 28.11.2018г., на объект имеется обременение ипотекой.

2. 1/2 доля здания (жилой дом), находящегося по адресу: <адрес> площадью 29.3 кв.м, кадастровый №, основание государственной регистрации: договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права собственности 15.08.2011г.;

3. 1/2 доля земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства), находящегося по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м, кадастровый №; основание государственной регистрации: договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права собственности 15.08.2011г.;

4. Земельный участок (для садоводства), находящийся относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>Алмаз», участок №, кадастровый №; основание государственной регистрации: договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права собственности 07.02.2014г.,

5. ФИО3, г/н №, 2013 г.в., VIN № на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме, который согласно справке МУ МВД России «Мытищинское» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в розыске.

Из ответа МУ МВД России «Мытищинское» РЭО ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за ФИО2 числится только одни ФИО3, 2013 года выпуска. За ФИО5 по данным ГИБДД зарегистрирован ФИО3 ВИС № 2000 г.в., г/н №, VIN №.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО5 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

Статьей 33 СК РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Судом установлено, что между супругами ФИО5 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ заключен брачный договор, которым установлено, что любое имущество, а также права требования по договорам, которое приобреталось до заключения брачного договора, либо будет приобретаться после его заключения во время брака супругов на имя одного из Супругов на средства ипотечного кредита, кредита предоставляемого ему/ей любым банком или любой кредитной организацией по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признается личной собственностью того супруга на имя которого произведена государственная регистрация данного имущества, а обязательства по вышеуказанному ипотечному кредиту, кредиту его личными обязательствами.

Указанный брачный договор не оспорен и не отменен, что не отрицается представителями сторон в судебном заседании.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществесупругов

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создаёт обязанностей для иных лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведённых выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому всё полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО6 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО1, на нужды семьи.

В связи с чем, по мнению суда, именно на истце лежала процессуальная обязанность доказать, что ответчик взял у него деньги в долг по инициативе обоих супругов в интересах семьи и (или) всё полученное было использовано на нужды семьи ФИО6 и ФИО7

Между тем, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором была бы указана цель получения денежных средств ФИО6 от ФИО1 в размере 1355000 руб. суду не представлен.

Из копии заочного решения Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данные обстоятельства также судом не устанавливались.

Других документов, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что ответчик получал денежные средства по договору займа с согласия совей жены ФИО2, которая была осведомлена относительно природы данной сделки, и что денежные средства затем были потрачены именно на нужды семьи, в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен брачный договор, которым был изменен установленный законом режим совместной собственности супругов и установлен режим раздельной собственности, как на имущество, которое было приобретено до заключения данного договора, так и на имущество, которое появиться у сторон в течение брака в будущем. Так согласно п. 1.2 данного договора любое имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы таковое ни заключалось, приобретенное Супругами в период совместного брака, является как в период брака, так и в случае его расторжения личной собственностью того супруга, на имя которого произведена государственная регистрация права, или оформлены документы на собственность, или произведен учет.

Согласно п. 2.4 Брачного договора долги и долговые обязательства перед третьим лицами, проценты по кредитам, сделанные каждым из супругов после подписания настоящего договора, признаются личными долгами того супруга, который их сделал. Другой супруг не отвечает по этим обязательствам. Стороны гарантируют отсутствие долгов каждого из них перед третьими лицами на момент заключения настоящего договора. Сторона, скрывшая наличие долгов или иных неисполненных имущественных обязательств по состоянию на день подписания договора, отвечает по этим обязательствам личным имуществом.

В силу ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно с. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.209 ГК РФсобственник вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, в связи с чем ФИО7, с учетом условий брачного договора, вправе по своему усмотрению распоряжаться имуществом, отошедшим ей в собственность, в том числе по заключенному брачному договору.

В обоснование того, что брачный договор от 09.11.2018г. подписанный должником ФИО6 и его супругой на момент подписания ФИО7 является мнимым, в связи с чем не порождающие правовых последствий, истец ссылается на то, что заочным решением Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1409186,59 руб.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства дело рассматривается в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом установлено, что исполнительное производство в отношении должника ФИО6 было возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ

При этом брачный договор между ФИО6 и ФИО7 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного усматривается, что указанное заочное решение было вынесено в отсутствие ФИО6, вступление в законную силу и возбуждение исполнительного производства произошло после заключения брачного договора.

При этом следует учесть, что заключение брачного договора законодательством допускается, а в силу п. 2.4 брачного договора, заключенного между ФИО6 и ФИО7 стороны гарантировали друг другу отсутствие каких-либо долгов или иных неисполненных имущественных обязательств, сторона, скрывшая наличие долгов или иных неисполненных имущественных обязательств по состоянию на день подписания договора, отвечает по этим обязательствам личным имуществом.

Утверждение представителя истца о том, что брачный договор заключался с целью создать видимость совершения каких-либо правовых последствий с целью сокрыть совместно нажитое имущество для уклонения от исполнения обязательств ответчика по возврату суммы долга, суд полагает несостоятельным, поскольку оно является лишь предположением, направленным на сопоставление дат и действий ФИО6 и ФИО7

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, накоторые она ссылается как на основание своих требований.

Статьей 255 ГК РФпредусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Учитывая, что брачный договор недействительными не признаны, суд полагает, что спорное имущество является личной собственностью ФИО7, и исковые требования ФИО1 о выделе супружеской доли и обращении на нее взыскание удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, третье лицо – ФИО7, о выделе супружеской доли ФИО6 из состава совместно нажитого имущества и обращения на нее взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Заякина