Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Главе администрации Железнодорожного района г. Самары ФИО2, ЗАО «ПТС-Сервис», третьему лицу губернатору Самарской области о ликвидации антисанитарных условий, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав, что длительное время он как жилец дома <адрес> проживает в антисанитарных условиях, поскольку подвальное помещение залито сточными водами; в подвале нет электроосвещения, выделяется неприятный запах. По поводу данного факта истец неоднократно в письменном виде обращался к Главе Администрации Железнодорожного района ФИО2, однако нарушения устранения не были. В связи с чем просит суд обязать Главу администрации Железнодорожного района ФИО2 в кратчайшие сроки ликвидировать антисанитарные условия проживания жильцов дома <адрес> в г. Самаре, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в дополнение к ранее заявленным требования просил суд признать, что жители дома <адрес> в г. Самаре проживают в антисанитарных условиях по вине ЗАО «ПТС-Сервис», обязать директора ЗАО «ПТС-Сервис» в течение месяца привести в надлежащее состояние жилой дом <адрес>, взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

В судебном заседании истец, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации Железнодорожного района г. Самары, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по изложенным в возражениях основаниям.

Представитель ответчика ЗАО «ПТС-Сервис», ФИО4 в судебном заседании требования истца не признала, пояснила, что последствия затопления подвала дома 13 по ул. Чернореченская были устранены силами ЗАО «ПТС-Сервис». В настоящее время подвал дома находится в удовлетворительном состоянии.

Представитель Губернатора Самарской области ФИО5 в судебном заседании пояснил, что заявленные требования не относятся к компетенции губернатора, считает их участие в деле нецелесообразным.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования являются необоснованными по следующим основаниям.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено в судебном заседании на основании договора управления многоквартирным домом ЗАО «ПТС-Сервис» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома № 13 по ул. Чернореченская в г. Самаре.

19.10.2012г. произошла аварийная ситуация на тепловом вводе, в результате чего подвал дома <адрес> был залит водой. Однако, истец не обращался в управляющую организацию, занимающуюся содержанием и техническим обслуживанием общего имущества дома, а направил заявление в Прокуратуру Самарской области, Главе администрации Железнодорожного района ФИО2 /л.д.7,8,9/. Данные обращения истца о затоплении подвального помещения и антисанитарном содержании жилого дома <адрес> в соответствии с ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан РФ» были направлены ответы в Государственную жилищную инспекцию для рассмотрения и принятия мер, с уведомлением заявителя о переадресации /л.д. 13/.

В соответствии со ст. 37 ФЗ от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Положением «О территориальных органах Администрации г.о. Самара», утвержденного Решением Думы г.о. Самара № 435 от 31.05.2007г. в полномочия главы администрации района, и администрации района, выполнение обязанностей по ликвидации антисанитарных условий проживания, не входит.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование)..

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Управляющая компания ЗАО «ПТС-Сервис» своими силами устранила протечку, тем самым исполнив свои обязательства по надлежащему содержанию общедомового имущества, что подтверждается актами ЖЭУ-2 от 26.10.2012г. /л.д.52/ и от 30.10.2012г. /л.д.56/. Кроме того, доводы ФИО1 о том, что подвал жилого дома находится в антисанитарном состоянии опровергается актом проверки Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 13.11.2012г., из которого следует, что в настоящее время ЗАО «ПТС-Сервис» произведена замена теплового ввода, утечек нет, на момент проверки подвал в подъезде <адрес> сухой, не захламлен, наличие комаров не выявлено /л.д. 72-74/.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства истец не представил доказательств антисанитарного состояния подвального помещения жилого дома <адрес>, а также причинения ему нравственных и физических страданий действия ответчиков. Напротив, в судебном заседании было достоверно установлен факт надлежащего исполнения ЗАО «ПТС-Сервис» своих обязанностей по содержанию и обслуживанию общего имущества дома.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «ПТС-Сервис», главе администрации Железнодорожного района г. Самары, третьему лицу губернатору Самарской области о ликвидации антисанитарных условий, взыскании морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.12.2012 года.

Судья Л.Ю. Колесникова