Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика МУП «Ачинский транспорт» - ФИО2, действующей на основании доверенности, выданной 19.07.2016г. на срок по 31.12.2016г. (л.д. 13),

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Ачинский транспорт» о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания, об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Ачинский транспорт» о признании незаконными и отмене приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования истец мотивировала тем, что работала в МУП «Ачинский транспорт» с 16 февраля 2009 года в должности контролера, 15.06.2016 года была уволена с формулировкой «за неоднократное неисполнение своих трудовых обязанностей». С данным увольнением не согласна, свои трудовые обязанности выполняла согласно должностной инструкции. Истец просила отменить приказ о ее увольнении, восстановить на работе, взыскать в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула, и в размере двух окладов взыскать компенсацию морального вреда в сумме 24 000 рублей (т.1 л.д. 2).

27 июля 2016 года истец представила исковое заявление, согласно которого просила признать незаконными и отменить приказы о наложении дисциплинарных взысканий от 25.03.2016г., 01.06.2016г., и приказ от 08.06.2016г. в части применения дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 (т.2 л.д. 1).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, а также пояснила, что с приказом о наложении дисциплинарного взыскания от 25 марта 2016 года не согласна. 03.03.2016г. она не допустила на разгрузку мусоровоз № 105, общий объем груза был 22 куба, не допустила так как у него не было оплаты, то есть водитель не предъявил талоны, подтверждающие оплату за ввоз мусора, такого талона на 22 куба не было в связи с чем она его не приняла. По видеокамере видно, что она уехала домой на автобусе, а мусоровоз №105 оставался на территории полигона. В это время ей на смену должен был приехать другой контроле- Ж.В. и если бы были талоны он бы пропустил мусоровоз для выгрузки мусора, но Ж.В. мусоровоз тоже не принял по причине того, что не были представлены талоны. В этот день 3 марта 2016 года она пошла на автобус раньше 20 часов, поскольку автобус приехал раньше, водитель торопил, так как ему нужно было везти другую смену, и если бы она не пошла на автобус и осталась до 20 ч, то пришлось бы добираться пешком по темноте 20 км.

С приказом от 01.06.2016г. не согласна. 18 мая 2016 года на полигон приехала машина, принадлежащая ГП КК «Ачинское ПАТП» и привезла мусор, водителем 18.05.2016г. был Д.И. Так как это клиент постоянный, он остановился и сказал, что привезет талоны. Заведующий полигоном А.О. устно разрешил пропустить данный автомобиль на разгрузку, поэтому она выполняя устные распоряжения своего непосредственного руководителя пропустила машину. Когда этот же автомобиль приехал на разгрузку вторым рейсом ей привезли талоны, которые она отдала заведующему полигоном в конце рабочего дня. Талоны привезли потом. Куда эти талоны дел А.О. ей неизвестно. За все время работы у нее ничего не терялось. В журнале записывается о том, что талоны переданы и в каком количестве.

С приказом от 08 июня 2016 года не согласна. Каждый мусоровоз не осматривается контролером, поскольку сверху кузова на мусоровозах приварен лист железа примерно один метр или полтора метра чтобы мусор не сыпался на кабину водителя, поэтому ничего не видно.

С приказом от 15 июня 2016 года об увольнении не согласна. Факт не заполнения паспортов 26 мая 2016 года не оспаривает, действительно она обязана заполнять паспорта сдачи отходов на объект, но это можно было сделать и позже, в объяснительной она все указала.

Представитель ответчика МУП «Ачинский транспорт» - ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме, указала в письменном отзыве (т.1 л.д. 14-16, т. 2 л.д. 15-16) и пояснила в судебных заседаниях, что истец работала в должности контролера полигона твердых бытовых отходов 2 разряда, в своей работе она должна была руководствоваться рабочей инструкцией контролера полигона ТБО, правилами внутреннего трудового распорядка предприятия, с которыми была персонально ознакомлена при приеме на работу. Трудовой договор с истцом расторгнут 15.06.2016 г. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарных взысканий. Основанием для расторжения трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ послужило, что ранее к истцу применялись меры дисциплинарного взыскания, а именно: приказом от 25.03.2016 г., приказом от 01.06.2016 г., приказом от 08.06.2016 г. Ранее эти приказы истица не обжаловала. Истицей пропущен срок для обжалования приказа от 25.03.2016г., ходатайств о восстановлении срока не заявлено, в связи с этим ответчик просит применить последствия пропуска срока, и по этим основаниям также отказать в иске.

При совершении дисциплинарных проступков истцом совершались идентичные нарушения требований рабочей инструкции контроля полигона ТБО, а именно п. 1.4, согласно которой контролер обязан осуществлять учет и допуск на полигон ТБО автотранспорта, доставляющего ТБО, а также вести учет поступления ТБО с отметкой о принятом количестве ТБО в Журнале приема ТБО, Паспортах сдачи отходов на объект и в талонах на захоронение ТБО. Согласно п. 2.1. контролер обязан качественно и своевременно в полной мере исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и инструкцией. Пункт 2.2 предусматривает, что контролер обязан качественно и своевременно выполнять работы: осуществлять учет и допуск на полигон ТБО автотранспорта, доставляющего ТБО; вести учет поступления ТБО с регистрацией в Журнале приема ТБО; оформлять ежедневный отчет о работе дежурной смены; оформлять служебные рабочие документы для клиентов; производить осмотр груза каждого транспортного средства прибывшего на разгрузку; контролировать объем и соответствие принимаемых отходов с данными, указанными в сопроводительных документах контрагента и реестре договоров; делать запись о факте сдачи отходов на полигон ТБО и ставить штамп в путевых листах водителей, доставивших отходы. Истицей были нарушены требования рабочей инструкции. Также были нарушения правил внутреннего трудового распорядка и п. 5.2. рабочей инструкции, согласно которого начало, окончание рабочей смены и ее продолжительность определены графиком сменности и режимом труда и отдыха. Все указанные нарушения трудовой дисциплины допущенные истицей в совокупности и дальнейшей продолжительности могли причинить материальный вред предприятию, а именно от ее работы по учету и приему объема ТБО выставляются счета контрагентам на оплату, т. к. паспорта сдачи отходов, которые заполняла истец, являются первичной бухгалтерской документацией, а также от ее работы по учету и приему объема ТБО учитывается общий объем поступления ТБО на полигон, из которого в дальнейшем формируется объем работы и оплаты другим сотрудникам предприятия.

Учитывая то, что истец являлась членом профсоюза, при ее увольнении работодателем учтено мнение профсоюзного комитета МУП «Ачинский транспорт», которое выражено в согласии на увольнение истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается выпиской из протокола № 9 заседания профсоюзного комитета МУП «Ачинский транспорт». Таким образом, ответчиком соблюдены все нормы трудового законодательства при увольнении истца.

Приказом от 25.03.2016 г. ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный 03.03.2016 г. Факт совершения дисциплинарного проступка подтверждается: видеозаписью с камеры наблюдения, на которой отчетливо видно, как в рабочее время ФИО1 одета и собирается уходить, и не допускает на разгрузку автомобиль, докладной запиской заведующего полигона, объяснительной запиской самой ФИО1, в которой она не отрицает факт нарушения трудовой дисциплины. Кроме того, пропущен установленный законом срок для обжалования данного приказа.

Приказом от 01.06.2016 г. ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный 18.05.2016 г., выразившийся в том, что ФИО1 в 9.15 ч. и 16.24 ч. запустила для разгрузки автомобиль ЗИЛ-130 гос№, принадлежащий ГПКК «ПАТП» без осмотра. Факт совершения дисциплинарного проступка подтверждается: видеозаписью с камеры наблюдения, докладной запиской заведующего полигона, объяснительной запиской самой ФИО1, в которой она не отрицает факт совершения дисциплинарного проступка, а также пояснениями водителя.

Приказом от 08.06.2016 г. ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный 14.05.2016 г., выразившийся в том, что ФИО1, работая в дневную смену не осматривала груз каждого прибывшего на разгрузку автомобиля. Факт совершения дисциплинарного проступка подтверждается: протоколом проверки на полигоне ТБО от 02.06.2016 г., докладной запиской заведующего полигона, объяснительной запиской самой ФИО1, в которой она не отрицает факт совершения дисциплинарного проступка.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, считающего что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ на работников возложена обязанность добросовестно исполнять возложенные на них трудовым договором обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Как установлено положениями статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, увольнение по соответствующим основаниям.

В силу положений статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Общие основания прекращения трудового договора, заключенного между работником и работодателем перечислены в ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Муниципальное унитарное предприятие «Ачинский транспорт» является юридическим лицом. Как следует из Устава, Предприятие в целях получения прибыли осуществляет следующие виды деятельности: вспомогательная и дополнительная транспортная деятельность, перевозка грузов автомобильным транспортом, хранение нефти, газа и продуктов их переработки, техническое диагностирование транспортных средств при проведении государственного технического осмотра, сдача и получение в аренду оборудования, зданий и сооружений, ремонт автомобильной техники, бульдозеров и механизмов, оказание услуг сторонним организациям и населению дорожно-строительной техникой, бульдозерами и механизмами, производство оборудования и переоборудования транспортных средств, транспортная обработка грузов и хранение, содержание, ремонт, строительство и обслуживание внешнего благоустройства города, иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством (т.1 л.д. 196-203).

Истец ФИО1 была принята на работу в МУП «Ачинский транспорт» с 01.10.2009 года, что подтверждается приказом о приеме на работу № 78 от 30.09.2009 года (л.д. 51). С нею был заключен трудовой договор, из которого следует, что ФИО1 принята на работу на должность контролера полигона твердых бытовых отходов, 2 разряда (т.1 л.д.52-53). 01.12.2010г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (т.1 л.д. 54).

Приказом от 25.03.2016 г. истца ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка 03 марта 2016 года за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. Как указано в приказе 03 марта 2016 года в рабочую смену с 08.00ч. до 20.00ч. ФИО1, контролер полигона твердых бытовых отходов, в 19 ч. 28 мин. не допустила прибывший на разгрузку мусоровоз №, нарушив требования п.п. 1.8, 2.1, 4.4, 5.2 рабочей инструкции контролера полигона твердых бытовых отходов; и п.4.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка (т.1 л.д.17).

Согласно требований п.4.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной (рабочей) инструкцией, иными локальными нормативными актами предприятия или устными указаниями руководителя, если они не противоречат его трудовой функции (т.1 л.д. 58).

Пунктами 1.8, 2.1 Рабочей инструкции контролера полигона твердых бытовых отходов предусмотрено, что контролер в своей деятельности руководствуется и обязан соблюдать, в том числе, Правила внутреннего трудового распорядка МУП "Ачинский транспорт", руководствоваться регламентом приема твердых бытовых отходов на полигоне. Контролер обязан качественно и своевременно в полной мере исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и инструкцией, соблюдать трудовую дисциплину, субординацию, правила делового общения.

Из п.4.4. Рабочей инструкции следует, что контролер должен принимать меры по снижению издержек производства и не допущению непроизводительных расходов, в случае их обнаружения обязан информировать заведующего полигоном ТБО.

Согласно п. 5.2 Рабочей инструкции, начало, окончание рабочей смены и ее продолжительность определены графиком сменности и режимом труда и отдыха рабочей инструкции контролера (т.1 л.д. 104-110).

До применения дисциплинарного взыскания с работника были затребованы объяснения. В объяснениях по данному факту ФИО1 указала, что 03 марта 2016 года она работала в дневную смену. В 19ч. 40 мин. или 50 мин. приехал автобус, привез на смену контролера Ж.В., передав которому смену она стала одеваться. Когда вышла на улицу столкнулась с водителем мусоровоза, который просил принять мусор. На что она ответила, что ее смена закончилась, его примет контролер Ж.В. В это время водитель автобуса стал ее торопить, поскольку ему нужно было ехать чтобы собирать людей в ночную смену. Она сев в автобус уехала (т.1 л.д.19).

Как следует из материалов дела, 03 марта 2016 года истица работала в дневную смену с 08.00 ч до 20.00 ч. Однако, фактически истицей рабочая смена была окончена в 19 ч. 35 мин., и прибывший на разгрузку мусоровоз № ею не был допущен на разгрузку, что подтверждается в том числе, видеозаписью произведенной на рабочем месте истца от 03.03.2016г. (т.2 л.д.5).

В судебном заседании истец не отрицала факт не допуска прибывшего на разгрузку мусоровоза №, пояснив, что имелось устное распоряжение руководства предприятия о не допуске на разгрузку транспорта в темное время суток, поскольку невозможно осуществить в темное время надлежащий осмотр груза не принял по причине того, что не были представлены талоны подтверждающие оплату. Кроме того, в этот день 3 марта 2016 года она пошла на автобус раньше 20 часов, поскольку автобус приехал раньше, водитель торопил, так как ему нужно было везти другую смену, и если бы она не пошла на автобус и осталась до 20 ч, то пришлось бы добираться пешком по темноте 20 км.

Факт совершения истицей дисциплинарного проступка 03.03.2016г. также подтверждается докладной запиской от 10.03.2016г. заведующего полигоном ТБО А.О. о нарушении рабочей инструкции ФИО3, где указано, что 03.03.2016г. истица находясь на рабочем месте не допустила на разгрузку, прибывший на разгрузку в 19.28 час. мусоровоз № и потребовала от водителя С.Е. в грубой форме покинуть территорию полигона, (т.1 л.д.18).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт совершения дисциплинарного проступка истицей 03.03.2016 г. нашел подтверждение, в связи с чем является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению требование истца о признании приказа от 25.03.2016г. о применении дисциплинарного взыскания незаконным и подлежащим отмене.

Кроме того, представитель ответчика просит применить последствия пропуска истицей срока для обращения с иском об обжаловании приказа от 25.03.2016г. Ходатайство мотивировано тем, что истица с указанным приказом ознакомлена 28.03.2016 г. заявление в суд о признании приказа от 25.03.2016 г. подано истцом 27.07.2016 г. без ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Поэтому истцом пропущен срок для обжалования приказа от 25.03.2016 г.

Статьей 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из материалов дела, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности был вынесен работодателем 25 марта 2016 года. С данным приказом истица ознакомлена 28 марта 2016 года, что подтверждается ее подписью (т.1 л.д. 17). Однако, с исковыми требованиями о признании незаконным и отмене данного приказа истица обратилась только 27 июля 2016 года (т.2 л.д. 1).

Истица не ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока, о наличии уважительных причин пропуска срока не заявляла, в судебном заседании пояснила, что изначально не желала обжаловать приказ от 25.03.2016г. о применении дисциплинарного проступка, поскольку не знала что впоследствии будет уволена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с иском об обжаловании приказа от 25.03.2016г. истицей был пропущен без уважительных причин, в связи с чем в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене данного приказа следует отказать, в том числе, и по причине пропуска истцом срока для обращения в суд.

Приказом от 01.06.2016 г. истца ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности и к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований п. 2.2 рабочей инструкции контролера полигона твердых бытовых отходов; п. 4.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка, поскольку 18 мая 2016 года в 9 ч. 15 мин. и 16ч.24 мин. истица, работавшая в смену с 08 ч до 20 ч запустила для разгрузки автомобиль ЗИЛ - 130, госномер, принадлежащий ГПКК "ПАТП". ФИО1 груз не осматривала, пропуск- талоны с водителя не затребовала, записи в журнале приема ТБО и ежедневном отчете не сделала. (т.1 л.д.40).

Из п.2.2 Рабочей инструкции следует, что контролер обязан качественно и своевременно осуществлять учет и допуск на полигон ТБО автотранспорта, доставляющего твердые бытовые отходы; вести учет поступления ТБО с регистрацией в "Журнале твердых бытовых отходов"; оформлять ежедневный отчет о работе дежурной смены; оформлять служебные рабочие документы и документы для клиентов (паспорта, контрольные талоны, уведомления); производить осмотр груза каждого транспортного средства прибывшего на разгрузку; контролировать объем и соответствие принимаемых отходов с данными, указанными в сопроводительных документах контрагента и реестре договоров; делать запись о факте сдачи отходов на полигон ТБО и ставить штамп в путевых листах водителей, доставивших отходы (т.1 л.д. 104-110).

Пункт 4.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка предусматривает, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной (рабочей) инструкцией, иными локальными нормативными актами предприятия или устными указаниями руководителя, если они не противоречат его трудовой функции (т.1 л.д. 58).

До применения дисциплинарного проступка с работника были затребованы объяснения, в которых она указала, что 18 мая 2016 года на разгрузку приехал автомобиль ПАТП, и так как неоднократно по всем сменам его разгружают без талонов, она также пропустила этот автомобиль разгрузиться в присутствии заведующего полигоном (т.1 л.д. 43).

В судебном заседании истица пояснила, что с разрешения заведующего полигоном а А.О. указанный автомобиль, принадлежащий ПАТП не осматривался.

Совершение истицей дисциплинарного проступка 18 мая 2016 года за который она была привлечена к дисциплинарной ответственности подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Как следует из докладной записки от 30.05.2016г. заведующего полигоном ТБО а А.О. (т.1 л.д. 42); видеозаписи от 18.05.2016г. (т.2 л.д. 5); показаний свидетеля А.О. в судебном заседании, который отрицал факт дачи устного разрешения на пропуск автомобиля без истребования талонов и без осмотра, автомобиль ЗИЛ 130, госномер остановился на площадке осмотра, водитель вышел из автомобиля и пошел с бумагами в руках в сторону административно-бытового корпуса. Контролер у водителя талоны не истребовала, автомобиль не осмотрела. В журнале приема твердых бытовых отходов и в ежедневном отчете контролером ФИО1 необходимые записи также не были произведены в отношении вышеуказанного транспортного средства и ввозимого груза (т.1 л.д. 45-47, 48-49).

Согласно акта служебного расследования от 30.05.2016г. контролер ФИО3 18.05.2016г. пропустила для разгрузки автомобиль ЗИЛ 130, госномер предприятия ПАТП, не осматривая груз, не затребовав от водителя пропуск-талоны, запись в журнале приема ТБО и ежедневном отчете также не сделала (т.1 л.д.41).

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель Д.И. пояснил, что работает водителем ГП КК "Ачинское ПАТП". 18 мая 2016 года он приехал примерно в 9 ч на полигон бытовых отходов, ему истица махнула рукой разрешая проехать. Он проехал и выгрузился. Затем приезжал вторым рейсом, остановился, вылез из машины, подошел к истице и отдал ей талоны. Однако, ФИО3 ему вернула талоны обратно и он уехал, затем талоны вернул на свое предприятие. В этот день, когда он приводил мусор, ФИО1 не подходила и осмотр не делала.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что приказ № 01-16-11 от 01.06.2016г. о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности является законным и обоснованным.

Приказом от 08.06.2016г., который истица обжалует в части применения к ней дисциплинарного взыскания, истца ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности, в отношении нее применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований п. 2.2 рабочей инструкции контролера полигона твердых бытовых отходов; п.4.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка (т. 1 л.д.21). Как указано в приказе, 02.06.2016г. была проведена проверка работы контролеров полигона твердых бытовых отходов (смена с 8 ч до 20 ч) за 14, 15, 16, и 17 мая 2016 года посредством просмотра записей системы видеонаблюдения. В результате было выявлено, что ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не осматривали груз каждого прибывшего на разгрузку автомобиля (т.1 л.д. 21).

Пунктом 2.2 Рабочей инструкции контролера полигона твердых бытовых отходов, контролер обязан производить осмотр груза каждого транспортного средства прибывшего на разгрузку; контролировать объем и соответствие принимаемых отходов с данными, указанными в сопроводительных документах контрагента и реестре договоров.

Истицей обжалуется вышеуказанный приказ в части применения непосредственно к ней дисциплинарного взыскания.

До применения дисциплинарного взыскания с работника ФИО1 были взяты объяснения, в которых она указала, что 14.05.2016г. в перерывах между приемами автомобилей она копала клумбу под цветы. Работала в рабочей куртке, выпачкала ее и постирала, поэтому работала без нее (т.1 л.д. 24).

В судебном заседании истица не отрицала то обстоятельство, что ею не осматривался каждый прибывавший на полигон автомобиль, объяснила это тем, что мусоровозы осмотреть невозможно по причине того, что на кузов наварен лист железа примерно размером один или полтора метра для того чтобы на кабину водителя не смог попасть мусор.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что факт совершения истицей вышеуказанного дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: докладной запиской от 06.06.2016г. заведующего полигоном ТБО А.О. о нарушении рабочей инструкции ФИО3 (т.1 л.д.23); протоколом проверки на полигоне ТБО от 02.06.2016г, в котором зафиксировано, что комиссией при проведении проверки посредством просмотра записей системы видеонаблюдения было выявлено, что контролеры, в числе которых ФИО1, не осматривают груз каждого прибывшего на разгрузку автотранспорта. Кроме того, комиссией выявлено, что 14.05.2016г. контролер ФИО1 находилась на рабочем месте без спецодежды (т.1 л.д.22).

Кроме того, вышеизложенные обстоятельства в судебном заседании подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО10 и А.О., являвшиеся членами комиссии проводившей проверку.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что не имеется законных оснований для признания незаконным и отмены приказа № 01-16-12 от 08.06.2016г. в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности и наложении дисциплинарного взыскания в отношении нее.

Согласно приказа № 00000000028 Трудовой договор со ФИО1 был расторгнут 15.06.2016 г. по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарных взысканий. Как следует из приказа, основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности и применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения являются: докладная записка заведующего полигоном твердых бытовых отходов а А.О. от 14.06.2016г., объяснительная ФИО1 от 13.06.2016г., приказ от 25.03.2016г. № 01-16-06 "О применении дисциплинарного взыскания", приказ от 01.06.2016г. № 01-16-11 "О применении дисциплинарного взыскания", приказ от 08.06.2016г. № 01-16-12 "О применении дисциплинарного взыскания" (т.1 л.д. 28).

Как следует из выписки из протокола № 9 заседания профсоюзного комитета МУП «Ачинский транспорт» от 15.06.2016г. профсоюзным комитетом дано согласие администрации МУП «Ачинский транспорт» на увольнение ФИО1 (т.1 л.д. 50).

Согласно докладной записки от 14.06.2016г. заведующего полигоном ТБО А.О., контролер ФИО3 не оформила паспорта сдачи отходов на объект для предприятий за 26.05.2016г., о чем зафиксировано в журнале смен. Паспорта сдачи отходов на объект являются первичной бухгалтерской документацией на основании которой выставляются счета предприятиям за оказанные услуги. Контролер ФИО1 нарушила п.п. 1.4, 2.1, 2.2, 3.1 Рабочей инструкции (т. 1 л.д.29).

На вышеуказанной докладной записке имеется виза руководителя предприятия о подготовке приказа об увольнении (т.1 л.д. 29).

До применения дисциплинарного взыскания с контролера ФИО3 были взяты 13.06.2016г. письменные объяснения по данному факту, в которых она указала, что 26 мая 2016 года работала в дневную смену и по окончании смены не разнесла по паспортам данные объемов, положила паспорта в стол. Это было сделано машинально (т.1л.д.30).

В судебном заседании истица не отрицала то обстоятельство что не оформила паспорт сдачи отходов на объект за 26 мая 2016 года.

В соответствии с п.п.1.4, 2.1, 2.2 Рабочей инструкции, контролер полигона ТБО ведет учет поступления ТБО с отметкой о принятом количестве ТБО в Журнале приема твердых бытовых отходов, Паспортах сдачи отходов на объект и в талонах на захоронение ТБО; контролер обязан оформлять служебные рабочие документы и документы для клиентов (паспорта, контрольные талоны, уведомления).

Факт нарушения оформления документации, не оформления контролером ФИО1 паспорта сдачи отходов на объект предприятием ООО "Эко" за 26 мая 2016 года подтверждается также паспортами сдачи отходов (т.1 л.д. 33-39).

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, необходимая информация была внесена позднее в конце паспорта заведующим полигоном ТБО А.О., т.е. уже после выявления дисциплинарного проступка.

Согласно подпункту 3 абзаца 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

За данный дисциплинарный проступок истица была привлечена к дисциплинарной ответственности приказом от 15.06.2016 года, согласно которого, учитывая что истица ранее неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Учитывая вышеизложенное, учитывая тяжесть совершенного проступка, 15 июня 2016 года работодателем издан приказ № 00000000028 об увольнении ФИО1 (т.1 л.д. 3).

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения работником вышеуказанных дисциплинарных проступков нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, при привлечении истицы к дисциплинарной ответственности работодателем, в соответствии со ст. 192 ТК РФ, учтена тяжесть проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, и нет оснований для удовлетворения заявленных ею требований о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий от 25.03.2016г., 01.06.2016г., 08.06.2016г. Приказ об увольнении истицы является законным и обоснованным, права истицы не были нарушены работодателем, и не имеется оснований для удовлетворения заявленных ею требований о восстановлении на работе и взыскании зарплаты за дни вынужденного прогула.

В удовлетворении заявленных требований истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 24000 рублей, суд полагает необходимым отказать. Поскольку в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ предусмотрено право работника на компенсацию морального вреда только в случае нарушения его трудовых прав работодателем. В данном рассматриваемом случае нарушений трудовых прав работника работодателем судом установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Ачинский транспорт» о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания, об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Дорофеева