Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Фисюк О.И. при секретаре Зоткине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ООО «Ансат» о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, просят взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 857,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 309 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Ансат» был заключен договор аренды нежилых помещений с 1 до 6 бара «Рим», расположенного на <адрес>. ФИО4 в соответствии с договором предоставила ООО «Ансат» помещения бара, ООО «Ансат» обязалось своевременно оплачивать арендную плату. 05.06.2020 договор аренды был расторгнут, 10.06.2020 помещение было передано ФИО4 Руководитель ООО «Ансат» направил ФИО4 гарантийное письмо от 05.06.2020, в котором обязался, что ООО «Ансат» оплатит ФИО4 задолженность по арендной плате в сумме 410 857, 15 руб. в течение 3 месяцев. 28.06.2020 ФИО4 умерла. Истцы являются ее наследниками по закону (детьми). Нежилые помещения с 1 до 6 бара «Рим», расположенного на <адрес>, являются наследственным имуществом ФИО4, однако до настоящего времени ООО «Ансат» долг не выплачен, в связи с чем наследники арендодателя обратились в суд с данным иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, от истца ФИО1, являющегося также и представителем истца ФИО3, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. От представителя ответчика сведений о причинах неявки, а также письменных возражений не поступило.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из п. 1 ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что 20.12.2018 между ФИО4 и ООО «Ансат» был заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передает принадлежащие ей на праве собственности, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения с 1 до 6 бара «Рим», расположенного на пл. Нахимова, 3-А в г. Севастополе. Размер месячной арендной платы на момент заключения договора составляет 230 000 руб.

05.06.2020 данный договор был расторгнут, в тот же день руководителем ООО «Ансат» ФИО4 было выдано гарантийное письмо, согласно которому ООО «Ансат» обязался выплатить задолженность по договору в сумме 410 857,15 руб. в течение 3 месяцев с момента снятия Правительством Севастополя запрета на работу заведений общепита.

10.06.2020 помещения переданы арендодателю по акту.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и ФИО3 приняли наследство после ФИО2 в равных долях.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Оценивая установленные обстоятельства и представленные в их обоснование доказательства, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения иска, поскольку у ООО «Ансат» перед ФИО2 возникли неисполненные обязательства по договору аренды, данные обязательства носят имущественный характер, не связаны с личностью наследодателя, следовательно, права требования по исполнению данных обязательств перешли к наследникам арендодателя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО3 к ООО «Ансат» о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ансат» в пользу ФИО1, ФИО3 задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО «Ансат», в размере 410 857,15 руб. в порядке наследования после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях – по 205 428, 57 руб. каждому.

Взыскать с ООО «Ансат» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 309 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 08.02.2022 года.

Судья –