Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Серпухов Московской области к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров аренды, признании недействительными договоров переуступки прав аренды земельных участков, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация городского округа Серпухов Московской области обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО2, ФИО3 и просит признать недействительным договор аренды земельного участка <номер> от 23.12.2011 года, заключенный между Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области и ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым <номер>; признать недействительным договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, от 06.04.2015, заключенный между ФИО5 и ФИО3, ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым <номер>; признать недействительным договор аренды земельного участка <номер> от 28.06.2013, заключенный между Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области и ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым <номер>; признать недействительным договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, от 06.04.2015, заключенный между ФИО5 и ФИО3, ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым <номер>; признать недействительным договор аренды земельного участка <номер> от 28.06.2013, заключенный между Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области и ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым <номер> признать недействительным договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, от 06.04.2015, заключенный между ФИО5 и ФИО3, ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым <номер>; признать недействительным договор аренды земельного участка <номер> от 04.06.2014, заключенный между Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области и ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым <номер>; признать недействительным договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, от 10.04.2015, заключенный между ФИО5 и ФИО3, ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым <номер>; применить последствия недействительности сделки по договорам аренды земельных участков №<номер> от 23.12.2011, 1891 от 28.06.2013, 1892 от 28.06.2013, 2039 от 04.06.2014 и договорам переуступки прав аренды земельных участков от 06.04.2015 и от 10.04.2015, обязать стороны возвратить все полученное по договорам, в том числе обязать ответчиков возвратить Администрации городского округа Серпухов Московской области земельные участки с кадастровыми <номер>. Указать, что решение суда является основанием для исключения в Едином государственном недвижимости записей об обременениях в виде аренды на земельные участки с кадастровыми <номер>

Свои требования истец мотивирует тем, что земельные участки с кадастровыми <номер> относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

23.12.2011 между Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области и ФИО5, 28.07.1986г.р., заключен договор аренды <номер> земельного участка площадью 27842 кв.м. с кадастровым <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, район д. Арнеево, в целях сельскохозяйственного производства. Указанный земельный участок был предоставлен в аренду на основании Постановления Администрации Серпуховского муниципального района от 23.12.2011 <номер> «О предоставлении в аренду ФИО5 земельного участка».

28.06.2013 между Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области и ФИО5, <дата>р., заключен договор аренды земельного участка площадью 22702 кв.м. с кадастровым <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, район д. Арнеево, в целях сельскохозяйственного производства. Указанный земельный участок был предоставлен в аренду на основании Постановления Администрации Серпуховского муниципального района от 28.06.2013 <номер> «О предоставлении в аренду ФИО5 земельного участка в районе д.Арнеево сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района».

28.06.2013 между Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области и ФИО5, <дата>р., заключен договор аренды земельного участка площадью 26510 кв.м. с кадастровым <номер> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, район д. Арнеево, в целях сельскохозяйственного производства. Указанный земельный участок был предоставлен в аренду на основании Постановления Администрации Серпуховского муниципального района от 28.06.2013 №1175 «О предоставлении в аренду ФИО5 земельного участка в районе д.Арнеево сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района».

04.06.2014 между Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области и ФИО5, <дата>.р., заключен договор аренды земельного участка площадью 23546 кв.м. с кадастровым <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, район д. Арнеево, в целях сельскохозяйственного производства. Указанный земельный участок был предоставлен в аренду на основании Протокола о результатах торгов (аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 03.06.2014.

Однако Администрация городского округа Серпухов считает данные договоры ничтожными по следующим причинам.

Исходя из на положений ч.1, ч.2 ст.10 ФЗ от 24.07.2022г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.34, ст.78 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления вышеуказанных земельных участков), земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном ст. 34 ЗК РФ, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч.2 ст. 10 ФЗ № 101-ФЗ в ред., действовавшей на момент предоставления вышеуказанных земельных участков).

В соответствии со ст. 78 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления вышеуказанных земельных участков), земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Ведение крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляется в том числе на землях сельскохозяйственного назначения. В данном случае изменять вид разрешенного использования земельного участка с «сельскохозяйственного производства» на «ведение крестьянского (фермерского) хозяйства» не требуется.

В аренду земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного производства, могут быть предоставлены гражданам, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя или гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства. При этом законом не предусмотрены случаи предоставления в указанном порядке земельных участков гражданам, как физическим лицам.

Кроме того, законом был установлен специальный порядок предоставления земельных участков, предусматривающий информирование населения путем опубликования извещения о предстоящем предоставлении земельного участка в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещения извещения на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, мог быть предоставлен крестьянскому (фермерскому) хозяйству или индивидуальному предпринимателю для осуществления его деятельности без проведения аукциона на основании предоставленного им заявления при условии, что это крестьянское (фермерское) хозяйство или индивидуальный предприниматель являлось единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. При этом наличие иных лиц, заинтересованных в приобретении права на этот земельный участок и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, являлось основанием для проведения конкурентных процедур –аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Доказательств того, что извещение о предоставлении вышеуказанных земельных участков размещалось на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов – www.torgi.gov.ru, а также на официальном сайте администрации Серпуховского муниципального района Московской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в официальной газете муниципального образования, не имеется.

Исходя из позиции, выраженной в определении Верховного суда Российской Федерации от 05.03.2022 по делу №А22-1342/2022, размещение извещения о предоставлении земельного участка и о приеме заявлений о намерении участвовать в аукционе лишь в районной газете не обеспечивает надлежащее информирование неопределенного круга лиц, потенциально заинтересованных в приобретении прав на земельный участок и участия в аукционе, так как в силу прямого указания закона названные лица вправе рассчитывать на получение соответствующей информации о предоставлении земельного участка на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru и официальном сайте уполномоченного органа.

Также в Протоколе проведения Аукциона содержится основание, в соответствии с которым был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым <номер> – в соответствии с п.27 ст.38.1 ЗК РФ. Однако, вышеуказанная нома регулирует порядок организации и проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства. Также при заключении договора аренды были нарушены сроки, установленные п.30 ст.38.1 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления вышеуказанных земельных участков). А именно: «Не допускается заключение договора по результатам аукциона или в случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в подпункте 1 пункта 26 настоящей статьи, ранее, чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет». Однако, аукцион был признан несостоявшимся 03.06.2014, договор аренды земельного участка <номер> был заключен 04.06.2014, что свидетельствует о ничтожности заключенных сделок.

В соответствии с ч.4.1 ст.36 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» глава муниципального образования должен соблюдать ограничения и запреты и исполнять обязанности, которые установлены ФЗ от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

В период предоставления в аренду земельных участков Главой муниципального образования «Серпуховский муниципальный район Московской области» являлся ФИО6

Как следует из решений Красногорского городского суда Московской области от 08.04.2019 <номер>, Одинцовского городского суда Московской области от 10.08.2020 по делу <номер>, ФИО5 являлся доверенным лицом ФИО6

Истец предполагает, что сделка по предоставлению в аренду ФИО5 как физическому лицу, спорного земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства совершена в условиях конфликта интересов, не урегулированного в установленном законом порядке, а также в отсутствие конкурентных процедур.

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ (в редакции от 08.03.2015) передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок, определенный договором, возможна, если иное не установлено федеральными законами.

Ограничение в передаче прав и обязанностей по договору аренды установлено положениями Гражданского кодекса РФ (ч.7 ст.448): победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.

Поскольку договор аренды земельного участка с кадастровым <номер> заключен с ФИО5 по итогам проведения открытого аукциона, где он был признан победителем аукциона. Он не вправе уступать свои права и обязанности по этому договору иному лицу.

Вместе с тем, в нарушение норм действующего законодательства, 10.04.2015 между ФИО5, ФИО3 и ФИО2 был заключен договор переуступки права аренды земельного участка с кадастровым <номер>. Аналогичные договоры переуступки права аренды 06.04.2015 между теми же лицами были заключены на земельные участки с кадастровыми <номер>.

Таким образом, первоначальное предоставление в аренду спорных земельных участков и дальнейшая переуступка прав аренды в отношении них осуществлено с нарушением действующего в тот момент порядка предоставления земельных участков.

Согласно Закону Московской области от 14.12.2018 №220/2018-ОЗ «Об объединении городского поселения Оболенск, городского поселения Пролетарский, сельского поселения Васильевское, сельского поселения Данковское, сельского поселения Дашковское, сельского поселения Калиновское, сельского поселения Липицкое Серпуховского муниципального района с городским округом Серпухов и внесении изменений в некоторые законы Московской области о статусе и границах муниципальных образований Московской области», вступившего в законную силу 30.12.2018г., произошло объединение городских и сельских поселений Серпуховского муниципального района Московской области с городским округом Серпухов Московской области.

В соответствии с п.1 ст.3 Закона Московской области от 14.12.2018г. №220/2018-ОЗ, Администрация городского округа Серпухов Московской области является правопреемником Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, соответственно при обращении в судебные инстанции.

Представитель истца Администрации городского округа Серпухов Московской области, по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. Против применения срока исковой давности к заявленным требованиям возражала. Также ранее при рассмотрении дела представитель истца пояснял, что о заключенных договорах администрации было известно.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по иску не представил.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель ответчиков по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, считая их незаконными и необоснованными, поддержала письменные возражения на иск, из которых следует, что ФИО3 и ФИО2 имеют статус индивидуальных предпринимателей. Дополнительными видами деятельности у ИП ФИО3 является деятельность сельскохозяйственная после сбора урожая, у ИП ФИО2 – выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных, клубнеплодных культур, грибов, трюфелей, многолетних культур, прочих плодовых деревьев, кустарников и орехов, рассады, разведение крупного рогатого скота, производство сырного молока, овец, коз, сельскохозяйственной птицы, смешанное сельское хозяйство. Спорный земельный участок с кадастровым <номер> ИП ФИО2, ИП ФИО3 используют для осуществления сельскохозяйственного производства, цель которого направлена на реализацию полученного в результате такой деятельности для осуществления и развития предпринимательской деятельности. Несмотря на то, что договоры переуступки заключены с ФИО3 и ФИО2, а ранее договоры аренды с ФИО5, как с физическими лицами, однако из сути и предмета договоров следует, что они предоставляются последним для ведения сельскохозяйственной деятельности, как предпринимателям. Земельные участки по спорным договорам находятся в аренде у ФИО3 и ФИО2 более 3-х лет, с 2015 года. В мае 2022 г. по заявлениям ответчиков по предоставлению шести земельных участков, находящихся в аренде у ответчиков, в собственность в соответствии с земельным законодательством, Администрация приняла решения об отказе в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми <номер> без проведения торгов. В настоящее время в производстве Арбитражных судов рассматриваются дела по заявлениям ответчиков о признании незаконными решения Администрации об отказе в предоставлении в собственность спорных земельных участков. Как видно из договоров аренды и приложений к ним, а также постановлений Администрации порядок предоставления земельных участков соблюден и соответствовал действующему законодательству на момент их предоставления в аренду. Во всех постановлениях на основании которых были предоставлены земельные участки в аренду содержится официальная ссылка органа местного самоуправления – администрации Серпуховского муниципального района на заявление, опубликованное в газете «Ока-Информ». Спорные договоры, в том числе и переуступки прав аренды, зарегистрированы в установленном законом порядке.

Ответчики считают доводы стороны истца о том, что сделка по предоставлению земельного участка в аренду ФИО5, как физическому лицу, совершена в условиях конфликта интересов, несостоятельна ввиду следующего. Из вводной части договоров аренды, в том числе, договора аренды <номер> от 04.06.2014 следует, что Стороны заключили договор на основании Протокола о результатах торгов (аукциона). Более того, на момент заключения вышеуказанных договоров в 2011, в 2014г.г., а также на момент заключения договора переуступки прав аренды на имя ФИО5 было зарегистрировано Крестьянское фермерское хозяйство, а именно с 15.12.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 14.08.2023 №ИЭ9965-23-57876403. Согласно п.1.1. договора аренды земельного участка <номер> от 04.06.2014 земельный участок предоставлен в аренду для сельскохозяйственного производства. Доказательств того, что у ФИО6 и ФИО5 на момент заключения договоров аренды по спорным участкам были какие-то особые отношения, позволяющие сделать однозначный вывод о наличии конфликта интересов, стороной истца не представлено. Голословные предположения администрации о наличии конфликта интересов не могут считаться доказательством в рамках настоящего спора. Ссылка администрации о предоставлении земельных участков в аренду без торгов подлежит отклонению, в связи с тем, что в договоре аренды по спорному участку с кадастровым <номер> отражено, что участок предоставлен на основании аукциона. Кроме того, администрация являлась стороной в договоре, причем, как орган, обладающий публично-властными полномочиями, занимала более сильную позицию, соответственно ФИО5 полагался на добросовестность муниципального органа при заключении договоров аренды. Ответчиками отмечено противоречивое поведение администрации, которая в течение длительного срока принимала исполнение арендаторами своей обязанности по внесению арендной платы. То есть администрация заключила соответствующие договоры, причем предоставив земельные участки изначально в аренду ФИО5, ссылаясь на официальные распоряжения муниципалитета, согласилась на переуступку прав аренды, а также принимала арендную плату по всем заключенным договорам на протяжении более 10 лет в совокупности. Какой-либо задолженности по договорам аренды у ответчиков не имеется. Исходя из уведомлений №71-411/СХ от 31.01.2017, №49-411/СХ от 26.01.2017 администрация Серпуховского муниципального района в лице отдела земельных отношений уведомляла арендатора ФИО3, ФИО2 об изменении реквизитов по уплате аренды в отношении спорных договоров. Таким образом, администрация принимала исполнение по всем договорам аренды, заключенным с ФИО3 и ФИО2 Кроме того, Постановления, на основании которых земельные участки предоставлялись в аренду, подписаны не ФИО6, а И.О. главы Серпуховского муниципального района заместителем Главы Администрации ФИО7. Указанные земельные участки предоставлялись в аренду со ссылкой на заявление ФИО5, являющегося единственным претендентом на предоставление в аренду конкретного земельного участка на основании публикации в газете «Ока-Информ» от 23.05.2013 №19 (539). Кроме того, согласно редакции п.2 ст.34 ЗК РФ, а именно на момент заключения двух из спорных договоров аренды 23.12.2011, ФИО5 не обязан был подавать соответствующее заявление о предоставлении земельного участка посредством именно телекоммуникационной сети «Интернет». Довод администрации об отсутствии доказательств о размещении извещений о предоставлении спорных земельных участков в аренду на официальном сайте администрации, а также в газете не может быть принят во внимание, так как в официальных постановлениях, за подписью должностных лиц администрации содержится ссылка на заявления ФИО5, а также на размещение извещений в газете «Ока-Информ». При этом условиями всех спорных договоров предусмотрено право арендатора передавать свои права и обязанности по договору аренды третьим лицам. Более того, на уведомлениях, направленных в администрацию ФИО5, в которых он сообщает о переуступке прав аренды стоит печать администрации, дата и подпись должностного лица о приеме такого уведомления. Таким образом, поведение администрации, которое выразилось в подаче настоящих исковых требований, не соответствует стандарту разумного и добросовестного участника гражданского оборота, в том числе с учетом властных полномочий, при которых изменение своей позиции в ущерб ответчикам, которые ранее разумно и добросовестно полагались на обратное поведение такой стороны, не допускается. Ответчики считают, что есть основания полагать, что подача настоящего иска также обусловлена тем, чтобы не допустить передачу земельных участков им в собственность без проведения торгов, на что они имеют право согласно земельному законодательству РФ и только с учетом того, что в производстве арбитражных судов имеются заявления ответчиков, которые в настоящее время находятся на рассмотрении, и по двум земельным участкам уже приняты положительные решения. Администрация осознает, что как орган, обладающий публично-властными полномочиями приняла формальные и незаконные решения об отказе в предоставлении в собственность земельных участков ответчикам и прилагает усилия, чтобы затянуть рассмотрение вышеуказанных дел в арбитражных судах. Такие доводы также подтверждаются еще и тем, что требования о признании недействительными договоров аренды на земельные участки с кадастровыми <номер>, <номер> истцом не заявлены, что противоречит их же позиции, поскольку договоры аренды на указанные земельные участки заключались таким же образом и в том же порядке, что и спорные договоры. По этим участкам ответчики не обжаловали решения администрации об отказе в предоставлении в собственность. Ссылаясь на положения ст.181, ч.2 ст.199 ГК РФ ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку администрации как органу обладающему публично-властными полномочиями, было известно о заключении указанных договоров и переуступке прав аренды с 2015 года, а в целом с 2011 года (л.д.159-164 т.1)

При рассмотрении дела представитель ответчиков по доверенности ФИО4 поясняла, что с момента заключения договоров аренды спорных земельных участков и до настоящего времени ответчики ФИО3 и ФИО2 используют земельные участки по назначению, ведут фермерское хозяйство на этих участках, что также подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели О. и Р. Стороной истца не оспорено, что договоры аренды земельных участков были заключены и что ответчики оплачивают арендную плату за пользование земельными участками. Также истцом не доказано, что договоры были заключены незаконным образом, в материалы дела не представлены сведения о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 относительно настоящего спора. В 2022 году ФИО3 и ФИО2 обратились в Администрацию с заявлением о предоставлении спорных земельных участков в собственность без проведения торгов, однако Администрацией было вынесено решение об отказе, данное решение обжаловалось. По мнению ответчиков, обстоятельство, что договоры были заключены с физическими лицами, не имеет значения. Просила о применении срока исковой давности к настоящим исковым требованиям.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов ФИО8 в судебном заседании исковые требования Администрации городского округа Серпухов Московской области поддержала в полном объеме. Представила письменные пояснения, в которых исковые требования Администрации г.о. Серпухов Московской области поддержала по доводам искового заявления, считая их законными и обоснованными, поскольку спорные договора аренды земельных участков являются ничтожными (л.д.189-193 т.2).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 117, 120 т.2).

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что на основании Постановления Администрации Серпуховского муниципального района от 23.12.2011 №1410 «О предоставлении в аренду ФИО5 земельного участка» 23.12.2011 между Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области и ФИО5 заключен договор аренды <номер> земельного участка площадью 27842 кв.м. с кадастровым <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, район д. Арнеево, в целях сельскохозяйственного производства (л.д.21-22, л.д.36, л.д.77-110 т.1).

На основании Постановления Администрации Серпуховского муниципального района от 28.06.2013 №1174 «О предоставлении в аренду ФИО5 земельного участка в районе д.Арнеево сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района» 28.06.2013 между Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области и ФИО5 заключен договор аренды <номер> земельного участка площадью 22702 кв.м. с кадастровым <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, район д. Арнеево, в целях сельскохозяйственного производства (л.д. 23-24, л.д.37, 111-134 т.1).

На основании Постановления Администрации Серпуховского муниципального района от 28.06.2013 №1175 «О предоставлении в аренду ФИО5 земельного участка в районе д.Арнеево сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района» 28.06.2013 между Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области и ФИО5, <дата>.р., заключен договор аренды <номер> земельного участка площадью 26510 кв.м. с кадастровым <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, район д. Арнеево, в целях сельскохозяйственного производства (л.д. 25-26, л.д. 38, л.д.135-156 т.1).

На основании Протокола от 03.06.2014 о результатах торгов (аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка 04.06.2014 между Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области и ФИО5, <дата>.р., заключен договор аренды <номер> земельного участка площадью 23546 кв.м. с кадастровым <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, район д. Арнеево, в целях сельскохозяйственного производства (л.д. 27-29, 39-42, 53-71 т.1).

10.04.2015г. между ФИО5, ФИО3 и ФИО2 был заключен договор переуступки права аренды земельного участка с кадастровым <номер> (л.д.34,35,55-57 т.1).

06.04.2015 между ФИО5, ФИО3 и ФИО2 были заключены договоры переуступки права аренды земельных участков с кадастровыми <номер> (л.д.30-33,79-81, л.д.114-116, 136-138 т.1).

По сведениям из ЕГРН договоры аренды и договоры переуступки права аренды в отношении земельных участков с кадастровыми <номер> зарегистрированы в установленном законом порядке в пользу ФИО2 и ФИО3 (л.д.1-8 т.2).

Ответчиками ФИО3 и ФИО2 в материалы дела представлены выписки из ЕГРИП, согласно которым основным видом деятельности ИП ФИО5 является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей. Основным видом деятельности ИП ФИО2 и ИП ФИО3 является ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования; дополнительными видами деятельности ИП ФИО2 является выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных, клубнеплодных культур, грибов, трюфелей, многолетних культур, прочих плодовых деревьев, кустарников и орехов, рассады, разведение крупного рогатого скота, производство сырного молока, овец, коз, сельскохозяйственной птицы, смешанное сельское хозяйство, у ИП ФИО3 – деятельность сельскохозяйственная после сбора урожая (л.д.167-207 т.1, л.д.128-169 т.2); копии уведомлений №49-411/СХ от 26.01.2017, №71-411/СХ от 31.01.2017 администрацией Серпуховского муниципального района в лице отдела земельных отношений арендаторов ФИО3, ФИО2 об изменении реквизитов по уплате аренды в отношении спорных договоров (л.д.209,210,211 т.1); копия уведомления от ФИО5 в адрес Главы Серпуховского муниципального района о переуступке права аренды на спорные земельные участки, с отметкой о получении Администрацией Серпуховского муниципального района от 15.04.2015г. (л.д. 212-215 т.1); копии Постановлений о предоставлении земельных участков в аренду, подписанные И.О. главы Серпуховского муниципального района заместителем Главы Администрации ФИО7, копия Постановления о проведении торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и итоговый протокол от 03.06.2014г. (л.д.216-221 т.1).

Представителем ответчиков ФИО3, ФИО2 – ФИО4 в материалы дела представлены квитанции о внесении арендной платы ИП ФИО3 и ИП ФИО2 за спорные земельные участки за период с 2021г. по 2023 г. (л.д.17-48 т.2); сведения с портала Госуслуг о выставлении Комитетом по управлению имуществом г.о. Серпухов ФИО3 счетов по оплате по спорным Договорам аренды (л.д.49-54 т.2); акты обследования Администрацией г.о. Серпухов спорных земельных участков в 2019,2020,2021гг., в ходе которых, нарушений земельного законодательства не выявлено (л.д. 55-57, 87-95 т.2); претензия Комитета по управлению имуществом в адрес ФИО3 и ФИО2 об оплате задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым <номер> (л.д.58 т.2); уведомление отдела земельных отношений Администрации Серпуховского муниципального района ФИО3 и ФИО2 об изменении реквизитов по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка (л.д.59 т.2); фотоматериал (л.д. 60-78 т.2); постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2023г., которым Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 об удовлетворении требований ИП ФИО2 и ИП ФИО3 о признании незаконным решения Администрации г.о. Серпухов в отношении земельного участка с кадастровым <номер>, оставлено без изменения (л.д.96-106 т.2); постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023г., которым решение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2023г. об удовлетворении требований ИП ФИО2 и ФИО3 о признании незаконным решение Администрации г.о. Серпухов в отношении земельного участка с кадастровым <номер> - оставлено без изменения (л.д.196-208 т.2).

Представителем истца в материалы дела представлены: копия постановления Администрации г.о. Серпухов от 16.10.2023г. о расторжении договора аренды от 23.12.2011г. <номер> в отношении земельного участка с кадастровым <номер> и предоставлении его в собственность за плату ФИО3 и ФИО2 (л.д.171-172 т.2); копия соглашения о расторжении к Договору аренды земельного участка от 23.12.2011г. №1685 (л.д.187-188 т.2) от 17.10.2023; копия договора купли-продажи от 17.10.2023г., заключенного между КУИ г.о. Серпухов и ФИО3, ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым <номер> (л.д.173-178 т.2); выписка из ЕГРН от 25.07.2023, из которой следует, что обременение в виде аренды зарегистрировано в пользу ФИО2 и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым <номер> (л.д. 179-186 т.2).

Также в материалы дела приобщены: копия решения Красногорского городского суда Московской области от 08.04.2019г. об удовлетворении исковых требований Заместителя Генерального прокурора РФ Г. в интересах Российской Федерации к ФИО6, ФИО5 и др. об обращении имущества в доход государства, взыскании денежных средств (л.д.1-147 т.3); сведения с сайта Подольского городского суда Московской области о движении уголовного дела <номер> в отношении ФИО6 (л.д.165-169 т.3); копия резолютивной части приговора по делу <номер> в отношении ФИО6 (л.д.170-173 т.3).

Допрошенный в качестве свидетеля О. в судебном заседании пояснил, что ФИО2 является его работодателем, у которого он работает по трудовому договору в течение четырех лет. ФИО3 ведет совместную деятельность с ФИО2 В период с весны по осень, он (свидетель) и другие работники на земельных участках, расположенных в д. Арнеево г.о. Серпухов, выращивают зерно, кукурузу, подсолнух, разнотравья, кабачки, тыквы для корма животным (овцам, свиньям). В зимнее время он работает на складе, где хранится сено, зерно, сельскохозяйственная техника.

Допрошенный в качестве свидетеля Р. в судебном заседании пояснил, что работает по трудовому договору водителем у ИП ФИО3 с 2016 года. ФИО2 ведет совместную деятельность с ФИО3 На земельных участках, расположенных в д. Арнеево г.о. Серпухов, выращивают кукурузу, зерно, подсолнухи для корма животным: баранам, овцам, быкам, свиньям. В зимнее время занимается ремонтом сельскохозяйственной техники.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.5 ст.166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работой или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п.9 ст.22 ЗК РФ (в редакции от 08.03.2015) при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Согласно п.7 ст. 448 ГК РФ если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Статьей 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду (в редакции, действовавшей до 01.03.2015г.).

Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.03.2015г.).

В соответствии со ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения (в редакции, действовавшей до 01.03.2015г.).

В п.30 ст.38.1 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015г., указано, что не допускается заключение договора по результатам аукциона или в случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в подпункте 1 пункта 26 настоящей статьи, ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет".

В силу положений ч.1 ст.39.5 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Из пп.15 п. 2 ст.39.6 ГК РФ следует, что без проведения торгов предоставляются земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 10.09.2012г. №909 www.torgi.gov.ru является официальным сайтом Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении аукционов по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; о проведении аукционов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В извещении указывается информация, предусмотренная п.1 ст.39.18 ЗК РФ, в том числе, информация о возможности предоставления земельного участка с указанием целей этого предоставления, информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 настоящей статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка.

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (п.7 ст.39.18 ЗК РФ).

Таким образом, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен заинтересованному лицу для осуществления его деятельности без проведения аукциона на основании предоставленного им заявления при условии, что это заинтересованное лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. При этом наличие иных лиц, заинтересованных в приобретении прав на этот земельный участок и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения конкурентных процедур – аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, суд считает, что орган местного самоуправления в пределах своей компетенции вправе принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.

Такие акты были приняты в виде постановлений Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 23.12.2011 №1410, от 28.06.2013 № 1174, от 28.06.2013 №1175, Протокола о результатах торгов (аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 03.06.2014, на основании которых ФИО5 были предоставлены в аренду сроком на 49 лет земельные участки, с кадастровыми <номер>, расположенные по адресу: Московская обл., Серпуховский р-н, район д.Арнеево, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Суд считает несостоятельными доводы стороны истца об отсутствии доказательств о размещении извещений о предоставлении земельных участков в аренду с кадастровыми <номер><номер>, поскольку указанные сведения были размещены в газете «Ока-Информ» от 13.10.2011 № 39 (456), от 23.05.2013 № 19 (539).

Из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым <номер> следует, что в протоколе проведения аукциона содержится основание заключения договора аренды земельного участка, предусмотренное п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ (действовавшей на момент предоставления вышеуказанного земельного участка). Данная норма регулирует порядок организации и проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для жилищного строительства. Также, не допускается заключение договора по результатам аукциона или в случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в подпункте 1 пункта 26 настоящей статьи, ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" (п.30). Договор аренды был заключен 04.06.2014 № 2039.

Таким образом, торги проведены с нарушениями процедуры, при заключении договора аренды были нарушены сроки, установленные п. 30 ст.38.1 ЗК РФ, допущены нарушения правил установленных законом. В результате чего, право на заключение договора получил единственный участник торгов ФИО5

06.04.2015 и 10.04.2015 между ФИО5, ФИО3 и ФИО2 были заключены договоры переуступки права аренды спорных земельных участков.

Вышеуказанные договоры аренды и договоры переуступки права аренды в отношении спорных земельных участков зарегистрированы в пользу ФИО2 и ФИО3

В соответствии с ч.4.1 ст.36 ФЗ от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Представитель ответчиков ФИО4 просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку администрации как органу, обладающему публично-властными полномочиями, было известно о заключении спорных договоров и переуступке прав аренды с 2011-2015г.г. Обсудив поступившее заявление стороны ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В силу Закона Московской области от 14.12.2018 <номер> «Об объединении городского поселения Оболенск, городского поселения Пролетарский, сельского поселения Васильевское, сельского поселения Данковское, сельского поселения Дашковское, сельского поселения Калиновское, сельского поселения Липицкое Серпуховского муниципального района с городским округом Серпухов и внесении изменений в некоторые законы Московской области о статусе и границах муниципальных образований Московской области», вступившего в законную силу 30 декабря 2018 года, произошло объединение городских и сельских поседений Серпуховского муниципального района Московской области с городским округом Серпухов Московской области.

С момента заключения договоров аренды спорных земельных участков и до настоящего времени ответчики ФИО3 и ФИО2 используют земельные участки по назначению, ведут фермерское хозяйство на этих участках, что также подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели О. и Р. Кроме того, ответчики оплачивают арендную плату за пользование земельными участками, Администрация в течение длительного времени принимала исполнение по договорам аренды, контролировала использование земельных участков по назначению, о чем имеются акты выездных проверок.

С учетом приведенного законодательства, суд соглашается с доводами стороны ответчиков о пропуске истцом сроков исковой давности при обращении в суд с настоящими требованиями, поскольку стороне истца о проведенных спорных сделках стало известно, в том числе, из решения Красногорского городского суда Московской области от 08.04.2019 по делу <номер>, на которое ссылается истец в исковом заявлении, и считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям должен исчисляться с 08.04.2019 года. Подольским городским судом Московской области по делу <номер> вынесен приговор в отношении ФИО6, который являлся Главой муниципального образования «Серпуховский муниципальный район Московской области», о чем истцу также было известно.

На основании изложенного, исковые требования Администрации городского округа Серпухов Московской области к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров аренды, признании недействительными договоров переуступки прав аренды земельных участков, применении последствий недействительности сделок удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании недействительным договора аренды земельного участка <номер> от 23.12.2011, заключенного между Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области и ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым <номер>; признании недействительным договора переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от 06.04.2015, заключенного между ФИО5 и ФИО3, ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым <номер> признании недействительным договора аренды земельного участка <номер> от 28.06.2013, заключенного между Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области и ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым <номер> признании недействительным договора переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от 06.04.2015, заключенного между ФИО5 и ФИО3, ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым <номер>; признании недействительным договора аренды земельного участка <номер> от 28.06.2013, заключенного между Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области и ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым <номер>; признании недействительным договора переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от 06.04.2015, заключенного между ФИО5 и ФИО3, ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым <номер> признании недействительным договора аренды земельного участка <номер> от 04.06.2014, заключенного между Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области и ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым <номер>; признании недействительным договора переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от 10.04.2015, заключенного между ФИО5 и ФИО3, ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым <номер>; применении последствий недействительности сделок по договорам аренды земельных участков №<номер> от 23.12.2011, 1891 от 28.06.2013, 1892 от 28.06.2013, 2039 от 04.06.2014 и договорам переуступки прав аренды земельных участков от 06.04.2015, 10.04.2015, обязании ответчиков возвратить все полученное по договорам, возврате земельных участков с кадастровыми <номер>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.С. Краснова

Решение суда в окончательной форме составлено 25 января 2024 года