Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от ***, в том числе: просроченный основной долг 69 999 руб. 28 коп., начисленные проценты 5 799 руб. 67 коп., штрафы и неустойки 1 098 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 506 руб. 93 коп.

В обоснование иска истец указал, что *** между банком и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которому присвоен номер . Сумма кредитования составила 70000 руб., проценты за пользование кредитом по 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заемщика перед банком составляет 76 897 руб. 55 коп., из них: просроченный основной долг – 69 999 руб. 28 коп., начисленные проценты 5 799 руб. 67 коп., штрафы и неустойки – 1 098 руб. 60 коп. Задолженность образовалась за период с *** по ***. Просил взыскать с ответчика указанную сумму.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее, в предварительном судебном заседании исковые требования не признавал, однако факт предоставления ему денежных средств по кредитному договору, а также наличие задолженности не оспаривал. Указал, что исправно вносил денежные средства в счет погашения кредита до апреля 2020 года, однако в связи с пандемией коронавируса, вносить платежи по графику не смог, поскольку лишился источника дохода. Обращался в банк, с просьбой предоставить ему кредитные каникулы, пытался урегулировать данный вопрос путем реструктуризации, однако ответа не получил. К неустойкам просил применить ст.333 Гражданского кодекса РФ, снизив их. Также просил отменить вынесение исполнительного листа в наложении ареста, снять арест, предоставить возможность отсрочки исполнения решения суда на 6 месяцев, предоставить рассрочку исполнения решения суда на 2 года, путем внесения денежных средств равными платежами 1 раз в 30 дней каждого месяца. Предоставил письменный отзыв на требования истца (л.д.61-62).

Представитель Центрального банка РФ, привлеченного судом для дачи заключения, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что *** между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты , в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование Счета кредитной карты (л.д.19-20) лимит кредитования составил 70 000 рублей (п.1), процентная ставка по Кредиту, предоставленному на проведение операция оплаты товаров, услуг, и на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним – 24,49% годовых (п.4).

Погашение задолженности по Договору кредита осуществляется ежемесячно Минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора (п.6.1). Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на Дату расчета Минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора (п.6.2). Дата расчета Минимального платежа 24 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора кредита (п.6.3.)

Также, ***, между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование Счета кредитной карты (л.д.21), по которому были изменены п.4 и п.15 вышеуказанных Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка по Кредиту, предоставленному на проведение Операций товаров, услуг составила 39,99% годовых. Процентная ставка по Кредиту, предоставленному на проведение Операций снятия наличных и приравненных к ним составила 49,99% годовых. Срок действия беспроцентного периода пользования Кредитом, предоставленным на совершение операций 100 календарных дней (п.4).

Банковская карта «VISA Classic» была выдана ответчику, что подтверждается распиской (л.д.22), и не оспаривалось им в процессе рассмотрения дела. В последующем ФИО1 использовал данную кредитную карту, снимая с нее денежные средства, и погашал задолженность путем зачисления денежных средств на счет карты, что подтверждается Выпиской по счету (л.д.12-13).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что, заемщик нарушил условия о сроках возврата кредита. При этом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил, как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Таким образом, суд, приходит к выводу, что ко взысканию с ответчика подлежит следующая задолженность по договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование Счета кредитной карты от ***, 76897 руб. 55 коп., в том числе: просроченный основной долг - 69 999 руб. 28 коп., начисленные проценты - 5 799 руб. 67 коп., штрафы и неустойки 1 098 руб. 60 коп.

Пунктом 12 Индивидуальный условий договора, п. 8.1 Общих условий предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С указанными Индивидуальными и Общими условиями предоставления кредита, действующими на момент заключения договора, ответчик был ознакомлен, о чем имеется его подпись в заявлении-анкете, Индивидуальный условиях договора.

При этом, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п. 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (отличные от коммерческой организации, индивидуального предпринимателя) правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, принимает во внимание продолжительность периода просрочки, размер заявленных кредитором ко взысканию сумм задолженности по основному долгу в размере 69999 руб. 28 коп., суд считает заявленный истцом размер штрафов и неустоек в сумме 1098 руб. 60 коп. соразмерным последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем, не находит оснований для применения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик, в обоснование возражений на исковые требования истца ссылается на тот факт, что он обращался в Банк с требованием о предоставлении кредитных каникул. В подтверждение чему, предоставил заполненный им бланк требования для заемщика (кроме ипотеки) физического лица, не являющегося самозанятым или ИП (л.д.63-66) от ***.

Вместе с тем, как следует из п.10.5 Общих условия кредитования (л.д.26 оборот) все письма, уведомления или иные сообщения передаются Заемщиком, в случаях предусмотренных общими условиями договора, через Отделение Банка. В остальных случаях направляются Заемщиком Банку в письменной форме в соответствии с реквизитами, указанными в Индивидуальных условиях кредитования.

Как следует из предоставленного ФИО1 бланка Требования Заемщика, он заполнен только ФИО1, отметок о принятии банком, или иных документов (почтового уведомления, описи вложения о направлении в адрес истца бланка), ответчиком представлено не было.

На судебный запрос, истцом АО «АЛЬФА-БАНК» был предоставлен ответ (л.д.92-93), согласно которому ФИО1 обращался в банк с просьбой проведения реструктуризации долга. Данное обращение находится в работе Банка.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к вводу о том, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего обращения в АО «АЛЬФА-БАНК» с требованием о предоставлении кредитных каникул. В связи с чем, данный довод судом отклоняется.

Оценивая ходатайство ответчика о снятии ареста по исполнительному производству от *** и отмене исполнительного листа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Определением суда от *** по заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на имущество, принадлежащие ответчику ФИО1, находящееся у него или у третьих лиц, в пределах цены иска на сумму 76 897 руб. 55 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Однако, поскольку выше суд пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование Счета кредитной карты от ***, которая до настоящего момента ФИО1 не погашена, а соответственно, в силу ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для отмены обеспечительных мер у суда не имеется.

Также ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения на 6 месяцев, или предоставления рассрочки исполнения судебного решения на срок 2 года путем внесения денежных средств равными платежами 1 раз в 30 дней каждого календарного месяца.

Суд не находит оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.

Отсутствует запрет на применение норм об отсрочке исполнения решения суда при принятии решения по существу спора, суд, удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, вправе установить срок его исполнения на основании статьи 204 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая принятие ФИО1 на себя обязательств по кредитному договору, период наличия задолженности, при установленных судом обстоятельствах не могут быть отнесены к исключительным и уважительным причинам, препятствующим исполнению решения суда.

В данном случае, оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда на момент его вынесения суд не усматривает.

В дальнейшем ответчик не лишен права на обращение в суд с заявлением о предоставлении такой отсрочки или рассрочки исполнения решения на стадии его исполнения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 506 руб. 93 коп., размер которых подтвержден документально.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от ***, в том числе: просроченный основной долг 69 999 руб. 28 коп., начисленные проценты 5 799 руб. 67 коп., штрафы и неустойки 1 098 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 506 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Алонцева