Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика АО «СибирьЭнергоТрейд» ФИО3, представителя третьего лица ООО «ВостСибСтройДевелопмент» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-395/2021 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СибирьЭнергоТрейд» об уменьшении стоимости объекта долевого строительства, защите прав потребителя,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «ВостСибСтройДевелопмент»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к АО «СибирьЭнергоТрейд», в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца соразмерное уменьшение цены договора долевого участия в строительстве № от **/**/**** на стоимость устранения строительных недостатков в размере 388 322 руб. 40 коп., неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб., на проведение досудебной экспертизы в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что заключила с ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» договор № от **/**/**** участия в долевом строительстве .... многоквартирном жилом доме блок-секции 14 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ...., д. Новолисиха.

Цена договора составила 2 008 903 руб., оплачена ФИО1 в полном объеме.

Объект передан ей по акту приема-передачи объекта долевого строительства от **/**/****.

Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет с момента передачи объекта.

В период эксплуатации квартиры ФИО1 выявлены скрытые строительные недостатки.

Претензия ФИО1 оставлена застройщиком без удовлетворения со ссылкой на то, что выявленные недостатки являются эксплуатационными, возникли в следствие нормального износа.

Заключением специалиста ООО «ТЭП» № от **/**/**** установлена стоимость устранения строительных недостатков, которая составила 220 383 руб. 60 коп.

Судебной экспертизой установлена стоимость ремонта в размере 388 322 руб. 40 коп.

По мнению истца, цена договора долевого участия в строительстве квартиры должна быть уменьшена на стоимость восстановительного ремонта квартиры, а также застройщиком должны быть выплачены неустойка, штраф, компенсация морального вреда.

Ответчик АО «СибирьЭнергоТрейд» иск не признало, указало, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «ВостСибСтрой Девелопмент», которое обязалось нести гарантийные обязательства. Ответчик также просил снизить неустойку и судебные расходы.

Третье лицо ООО «ВостСибСтрой Девелопмент» указало, что не является надлежащим ответчиком, поскольку не заключало соответствующего соглашения с ФИО1

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали иск, представители ответчика и третьего лица против удовлетворения иска возражали.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.12.2004
№214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004
№214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3).

Договор должен содержать, в том числе определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства (часть 4).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004
№214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что **/**/**** между ФИО1 (дольщиком) и ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» (застройщиком, в настоящее время АО «СибирьЭнергоТрейд») заключен договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости – квартиры в многоквартирном жилом доме, проектный номер объекта – ...., блок-секция №, 1 этаж, на земельном участке с кадастровым номером №, проектной площадью с учетом понижающего коэффициента ~~~ кв.м, без учета понижающего коэффициента ~~~ кв.м. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3.1.4 договора застройщик обязуется передать дольщику объект, качество которого соответствует условиям договора, строительным нормам и правилам, проектной документации, требованиям строительных и технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, предусмотренным законодательством.

Оплата цены договора в размере 2 008 903 руб. произведена ФИО1 в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Во исполнение обязательств по договору № от **/**/**** ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» по акту приема-передачи от **/**/**** передало ФИО1 квартиру в многоквартирном доме по адресу: .... площадью ~~~ кв.м.

Согласно акту технического осмотра от **/**/****, составленному ФИО1, представителями ООО «Специализированный застройщик «ВостСибСтрой Девелопмент», АО «СибирьЭнергоТрейд», ООО УК «Энергия», инженером технического надзора и юристом, комиссией установлены, в том числе трещины в штукатурке (кухня), отделение краски и штукатурки (ванная комната), размер ванны 1500 мм, отходят обои в коридоре в местах примыкания к ванной комнате, отходит линолеум в стыках.

В ответ на претензию ФИО1 с требованиями устранить недостатки, АО «СибирьЭнергоТрейд» письмом от **/**/****№ указало, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты), хотя и выявленные в пределах гарантийного срока, но возникшие вследствие нормального износа, нарушения обязательных требований к процессу эксплуатации объекта, вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного дольщиком или привлеченными им третьими лицами. Отслойка обоев, усушка линолеума застройщик посчитал нормальным износом, дефект двери на кухню – образовавшимся в связи с самостоятельным перемонтированием двери.

В связи с наличием разногласий между сторонами о наличии дефектов, их стоимости и причин их возникновения судом назначена судебная строительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «СтройЭксперт» ФИО5 строительно-монтажные работы частично не соответствуют требованиям строительных норм и правил, а также проектной документации. В результате некачественно выполненных строительно-монтажных работ, в том числе с отступлением от проектной документации и технологии производства работ, возникли следующие дефекты:

- покрытие пола выполнено не по размеру помещений, по периметру помещений присутствуют зазоры и неплотное прилегание по стенам, имеются участки отслоения покрытия из линолеума от основания пола;

- имеются участки отслоения ВДК окраски в помещении санузла;

- по поверхности железобетонного ригеля наблюдаются деформации, присутствуют отклонения по вертикали;

- отсутствие устройства гильз в местах прохождения инженерных коммуникаций и ограждающих конструкций;

- присутствуют трещины по отделочному слою внутренних помещений санузла;

- фактически устроена ванная длиной 1500 мм, вместо 1700 мм по проекту;

- имеются отклонения по поверхности устраиваемой стяжки, в диапазоне от 13 до 35 мм;

- отделочные слои потолка имеют отклонения в 25 мм.

Экспертом выявлен также эксплуатационный дефект – отслоение и отрыв внутренней отделки стен (обои), участки доклейки обоев.

Стоимость устранения (приведения) построенного объекта в соответствие с проектом ООО «Иркутское общество проектировщиков», шифр 058-2013-АР, ВК и ООО «Архитектурно-инженерный центр «СВ_Студия» шифр 95-2012-АР, техническим регламентам и строительным правилам на момент проведения экспертизы составила 388 322 руб. 40 коп.

Заключение эксперта соответствует требования статей 79, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ полученных данных, результаты исследования. Обстоятельств, свидетельствующих о неясности или неполноте заключения эксперта, его неправильности, необоснованности или наличии противоречий в заключении эксперта, являющихся основанием для проведения дополнительной или повторной экспертизы, не установлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая расписка. В связи с изложенным у суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению.

Поскольку объект долевого строительства построен с отступлением от условий договора, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, учитывая вывод эксперта о наличии эксплуатационного дефекта (стоимость устранения которого согласно локальному ресурсному сметному расчету составляет 58 199 руб. 15 коп.), суд пришел к выводу, что требования истца о соразмерном уменьшении цены договора № от **/**/**** подлежат удовлетворению в части – в размере 330 123 руб. 30 коп.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку судом установлено нарушение застройщиком прав дольщика как потребителя, на основании части 6 статьи 13, статьи 15, статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с застройщика в пользу дольщика подлежит взысканию компенсация морального вреда, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Руководствуясь при определении размеров компенсации морального вреда правилами, установленными статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.

При определении размера неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд, с учетом заявления ответчика о применении правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что заявленные истцом неустойка в размере 156 600 руб. 37 коп. и штраф в размере 297 461 руб. 39 коп. являются чрезмерным и подлежит снижению до 15 000 руб. каждый.

Довод АО «СибирьЭнергоТрейд» о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «ВостСибСтрой Девелопмент», отклоняется судом по следующим основаниям.

Между АО «СибирьЭнергоТрейд» (прежний арендатор) и
ООО «ВостСибСтрой Девелопмент» (новый арендатор) заключено соглашение от **/**/**** о передаче прав и обязанностей прежнего арендатора новому арендатору по договору аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства № от **/**/****.

Согласно пункту 1.10 указанного соглашения в связи с передачей прав и обязанностей по договору аренды в течение 50 календарных дней с даты подписания сторонами настоящего соглашения прежний арендатор обязуется передать, а новый арендатор принято гарантийные обязательства по договорам участия в долевом строительстве (приложение №) на основании заключаемых по каждому из договоров соглашений о передаче гарантийных обязательств между прежним застройщиком и новым застройщиком.

В приложении № к соглашению указан под номером 110 договор № от **/**/****.

Доказательств заключения соглашений о передаче гарантийных обязательств между прежним застройщиком и новым застройщиком по договору № от **/**/**** в материалы дела не представлено, факт заключения такого соглашения сторонами отрицается.

Учитывая изложенное, АО «СибирьЭнергоТрейд» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Иркутского района государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом удовлетворенного требования неимущественного характера в размере 6 951 руб. 23 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа разумности судебных расходов на оплату услуг представителя, принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям, с учетом категории спора, сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, причин отложения судебного разбирательства дела, суд полагает, что с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., на проведение судебной экспертизы в размере 32 000 руб., на проведение досудебной экспертизы в размере 24 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «СибирьЭнергоТрейд» об уменьшении стоимости объекта долевого строительства, защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СибирьЭнергоТрейд» в пользу ФИО1 соразмерное уменьшение цены договора долевого участия в строительстве № от **/**/**** на стоимость устранения строительных недостатков в размере 330 123 руб. 30 коп., неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., на проведение судебной экспертизы в размере 32 000 руб., на проведение экспертизы в размере 24 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «СибирьЭнергоТрейд» об уменьшении стоимости объекта долевого строительства в размере 58 199 руб. 10 коп., взыскании неустойки в размере 141 600 руб. 37 коп., компенсации морального вреда в размере 48 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., на оплату проведения судебной экспертизы в размере 8 000 руб., на проведение экспертизы в размере 6 000 руб. – отказать.

Взыскать с акционерного общества «СибирьЭнергоТрейд» в доход бюджета Иркутского района государственную пошлину в размере 6 951 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 12.08.2021.