Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» к обществу с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Оренбуржье», Дюсенгалиеву Д.Х., Щетинскому Ю.А., Щетинской О.Ю., Дюсенгалиевой Л.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Истец открытое акционерное общество «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» (далее по тексу – ОАО «НИКО-БАНК») обратился в суд с вышеназванным иском к ОАО «ЗК «Оренбуржье», Дюсенгалиеву Д.Х., Щетинскому Ю.А., Щетинской О.Ю., Дюсенгалиевой Л.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, указав, что 21 марта 2014 года между ООО «ЗК «Оренбуржье» и ОАО «НИКО-БАНК» был заключен договор об открытии кредитной линии № 39, в соответствии с которым банк предоставил ООО «ЗК «Оренбуржье» денежные средства в форме кредитной линии с лимитом задолженности в размере ... под 14,5 процентов годовых.

Согласно абз. 7 п. 3.1.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом должны уплачиваться заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за расчетным, при этом под месяцем понимается календарный месяц.

Кредитная линия открывалась сроком до 20.03.2016 года включительно, то есть в пределах этого срока заемщик вправе получить и использовать денежные средства (кредит) банка, при этом сроки пользования каждой частью выданного кредита (транша) определяется в заявлениях заемщика о предоставлении транша кредита.

В соответствии с условиями п. 1.3. кредитного договора кредит выдавался частями («траншами») на расчетный счет ответчика ... что подтверждается выписками по счету и следующими банковскими ордерами:

- № 290920 от 21.03.2014г. на сумму ... – транш 1;

- № 302995 от 24.03.2014г. на сумму ... – транш 2;

- № 306718 от 25.03.2014г. на сумму ... – транш 3;

- № 318050 от 27.03.2014г. на сумму ... – транш 4;

- № 370767 от 03.04.2014г. на сумму ... – транш 5;

- № 390134 от 07.04.2014г. на сумму ... – транш 6;

- № 557245 от 16.05.2014г. на сумму ...... – транш 7.

С 19.05.2014 года в соответствии с п. 4.14. кредитного договора банком в одностороннем порядке была установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 16,5 процентов годовых за нарушение заемщиком срока предоставления дополнительного обеспечения по кредитному договору.

Со 02.10.2014 года в соответствии с п. 4.14. кредитного договора банком в одностороннем порядке была установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 18,5 процентов годовых за нарушение заемщиком срока предоставления дополнительного обеспечения по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены следующие договоры поручительства:

1) № 39-п от 21 марта 2014г. между ОАО «НИКО-БАНК» и Дюсенгалиевым Д.Х.;

2) № 39/1-п от 21 марта 2014г. между ОАО «НИКО-БАНК» и Щетинским Ю.А.;

3) № 39/2-п от 21 марта 2014г. между ОАО «НИКО-БАНК» и Щетинской О.Ю..

4) № 39/3-п от 21 марта 2014г. между ОАО «НИКО-БАНК» и Дюсенгалиевой Л.В..

В соответствии с п.п. 2.1., 1.3 указанных выше договоров поручительства соответчики отвечают за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору перед банком солидарно с заемщиком, причем объем их ответственности равен объему ответственности заемщика (т.е. в объем включается возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустойка, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков банка, вызванных ненадлежащим исполнением кредитного договора).

В обеспечение исполнения всех обязательств заемщика по кредитному договору 04.04.2014 г. между банком и Щетинским Ю.А. был заключен договор об ипотеке, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 15.04.2014., регистрационная запись ..., в соответствии с которым в залог банку были переданы:

а) ...

б) ...

в) ...

О регистрации права собственности Щетинского Ю.А. на предмет залога 1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29. 06.2001 года сделана запись регистрации ... согласно свидетельству о государственной регистрации права ..., выданному 02.07.2001 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Оренбургской области.

О регистрации права собственности Щетинского Ю.А. на предмет залога 2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.06.2001 года сделана запись регистрации ... согласно свидетельству о государственной регистрации права ..., выданному 02.07.2001 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Оренбургской области.

О регистрации права собственности Щетинского Ю.А. на предмет залога 3 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.06.2001 года сделана запись регистрации ... согласно свидетельству о государственной регистрации права ... выданному 02.07.2001 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Оренбургской области.

В п. 2.4. договора об ипотеке от 21.03.2014 г. указано, что предмет залога оценивается сторонами в сумме ... в том числе:

- ... – залоговая стоимость предмета залога 1;

- ... – залоговая стоимость предмета залога 2.

- ... – залоговая стоимость предмета залога 3.

Также в обеспечение исполнения всех обязательств Заемщика по кредитному договору 05.12.2014г. между Банком и Дюсенгалиевой Л.В. был заключен договор об ипотеке, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 12.12.2014г., регистрационная запись ... в соответствии с которым в залог Банку были переданы:

а) Автомойка, ...

б) Земельный участок, ...

О регистрации права собственности на предмет залога 4 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «29» декабря 2012 года сделана запись регистрации ... согласно свидетельству о государственной регистрации права ... выданному 29 декабря 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

О регистрации права собственности на предмет залога 5 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «01» марта 2013 года сделана запись регистрации ... согласно свидетельству о государственной регистрации права ... выданному 01 марта 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

В пункте 2.4. договора об ипотеке от 05.12.2014 года указано, что Предмет залога оценивается сторонами в сумме ... в том числе:

- ... – залоговая стоимость предмета залога 4;

- ... – залоговая стоимость предмета залога 5.

Так как стороны достигли соглашения в определении цены заложенного имущества при заключении договора об ипотеке, считаем, что при отсутствии возражений со стороны ответчиков указанная в п. 2.4. договора об ипотеке от 04.04.2014 г. цена недвижимого имущества должна быть определена судом как первоначальная продажная цена указанного заложенного имущества, согласованная сторонами.

Вместе с тем ответчик неоднократно нарушал сроки уплаты процентов за пользование кредитными средствами, а в предусмотренный кредитным договором срок не возвратили полученный кредит, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Банк неоднократно уведомлял ответчика и соответчиков о нарушении условий кредитного договора и требовал в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Но по сегодняшний день требования банка не выполнены.

По состоянию на 17 апреля 2015г. задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору ... из них:

1) ... – сумма кредита;

2) ... - проценты за пользование кредитом Банка

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, нарушающим права банка на своевременный возврат выданных кредитных средств и получение процентов за пользование кредитом, банк вправе взыскать с ответчика и соответчиков всю сумму невозвращенного кредита, а также причитающиеся проценты за его использование в судебном порядке, а также обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке.

Истец просил суд:

1. взыскать в пользу ОАО «НИКО-БАНК» солидарно с ООО «ЗК «Оренбуржье», Дюсенгалиева Д.Х., Щетинского Ю.А., Щетинской О.Ю., Дюсенгалиевой Л.В. сумму кредита в размере ... проценты за его использование по состоянию на 17 апреля 2015 года в размере ... всего на общую ...

2. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору об ипотеке от 04 апреля 2014 года следующее имущество, принадлежащее на праве собственности Щетинскому Ю.А., в целях погашения задолженности ООО «ЗК «Оренбуржье» перед ОАО «НИКО-БАНК» в том объеме, какой будет существовать к моменту удовлетворения требований Банка за счет стоимости заложенного имущества:

1) двухэтажное здание-склад, ...

2) одно-двухэтажное здание-склад, ...

3) одно-двухэтажное здание-склад с подвалом – предприятие бытового обслуживания, мастерская, ...

3. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору об ипотеке от 05.12.2014 года следующее имущество, принадлежащее на праве собственности Дюсенгалиевой Л.В., в целях погашения задолженности ООО «ЗК «Оренбуржье» перед ОАО «НИКО-БАНК» в том объеме, какой будет существовать к моменту удовлетворения требований Банка за счет стоимости заложенного имущества:

1) автомойка, назначение: ...

2) земельный участок, ...

4. Взыскать в равных долях с ООО «ЗК «Оренбуржье», Дюсенгалиева Д.Х., Щетинского Ю.А., Щетинской О.Ю., Дюсенгалиевой Л.В. расходы Банка по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора имущественного характера в размере ...

5. Взыскать с Щетинского Ю.А., Дюсенгалиевой Л.В. расходы Банка по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора неимущественного характера в размере ...

В последствии истец уточнил исковые требования, указав что по состоянию на 04.06.2015 г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила ... из них: ... – сумма кредита, ... – проценты за пользование кредитом. Истец просил суд:

1. Взыскать в пользу ОАО «НИКО-БАНК» солидарно с ООО «ЗК «Оренбуржье», Дюсенгалиева Д.Х., Щетинского Ю.А., Щетинской О.Ю., Дюсенгалиевой Л.В. сумму кредита в размере ... проценты за его использование по состоянию на 04.06.2015 года в размере ... всего на общую ...

1) двухэтажное здание-склад, ...

2) одно-двухэтажное здание-склад, ...

3) одно-двухэтажное здание-склад с подвалом – предприятие бытового обслуживания, мастерская, ...

4) автомойка, ...

5) земельный участок, ...

6. Взыскать в пользу ООО «НИКО-БАНК» почтовые расходы: с ООО «ЗК «Оренбуржье» в размере ... с Дюсенгалиева Д.Х. в размере ... Щетинского Ю.А. в размере ... Щетинской О.Ю. в размере ... с Дюсенгалиевой Л.В.в размере ...

Представитель ответчика ООО «ЗК «Оренбуржье», ответчики Дюсенгалиев Д.Х., Щетинский Ю.А., Щетинская О.Ю., Дюсенгалиева Л.В.

в судебное заседание не явились, извещались по правилам гл. 10 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания в соответствии с гл. 10 ГПК РФ.

Представитель истца Загребнева Е.Е., действующая на основании доверенности от 12.01.2015 г., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Дополнительно просила суд взыскать в пользу ООО «НИКО-БАНК» почтовые расходы: с ООО «ЗК «Оренбуржье» в размере ... с Дюсенгалиева Д.Х. в размере ... с Щетинского Ю.А. в размере ... с Щетинской О.Ю. в размере ... с Дюсенгалиевой Л.В.в размере ...

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствие с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.3 ст. 363 ГК РФ, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.03.2014 г. между ОАО «НИКО-БАНК» (кредитор) и ООО «ЗК «Оренбуржье» был заключен договор об открытии кредитной линии № 39.

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в форме кредитной линии с лимитом задолженности в сумме ... под 14.5 % годовых на пополнение оборотных средств, а заемщик обязуется возвратить кредит в срок и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, определенных договором.

Кредитная линия открывается на срок до 20.03.2016 г. включительно, то есть в пределах этого срока заемщик вправе получить и использовать денежные средства (кредит) банка.

Предоставление отдельных траншей кредита в рамках кредитной линии осуществляется на основании заявлений заемщика о предоставлении транша кредита, в которых указывается размер запрашиваемого транша кредита, предполагаемый срок пользования им, а также должна быть указана ссылка на настоящий договор.

В силу п. 2.4 договора транши кредита предоставляются заемщику после оформления следующих договоров: заключения договора поручительства между банком и Щетинским Ю.А.; заключения договора поручительства между банком и Щетинской О.Ю.; заключения договора поручительства между банком и Дюсенгалиевым Д.Х.; заключения договора поручительства между банком и Дюсенгалиевой Л.В.;

В соответствии с п. 4.3 договора банк в одностороннем внесудебном или судебном порядке (по своему выбору) вправе: досрочно расторгнуть настоящий договор и взыскать с заемщика сумму кредита, процентов за пользование им, убытки банка; досрочно взыскать с заемщика сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, убытки банка.

21.03.2014 г. между ОАО «НИКО-БАНК» (банк) и Дюсенгалиевым Д.Х. (поручитель) был заключен договор поручительства № 39-п.

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора поручитель обязывается перед банком отвечать за исполнение ООО «ЗК «Оренбуржье» всех обязательств по договору об открытии кредитной линии № 39, заключенному между ОАО «НИКО-БАНК» и заемщиком 21.03.2014 г. в г. Оренбурге.

Согласно кредитному договору, банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в форме кредитной линии с лимитом задолженности в сумме ... на пополнение оборотных средств, а заемщик обязуется возвратить кредит в срок и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, определенных договором.

Кредитная линия открывается на срок до 20.03.2016 г. включительно, т.е. в пределах этого срока заемщик вправе получить и использовать денежные средства (кредит) банка.

За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает проценты в размере 14,5 % годовых.

Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование им, комиссий банка, неустоек, штрафов, пени, предусмотренных кредитным договором и гражданским законодательством, возмещение расходов банка по взысканию задолженности по кредитному договору, в том числе, расходов, включая государственную пошлину, связанных с рассмотрением судом заявления банка о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещение убытков банка, причиненных ему неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора, а также возмещение прочих расходов банка по взысканию задолженности по кредитному договору, установленных вступившим в законную силу решением суда.

Поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе, право банка на досрочное расторжение кредитного договора и/или досрочное взыскание кредита, процентов за пользование им, и условия этого досрочного расторжения и/или взыскания. Поручитель отвечает перед банком также и в случае досрочного расторжения кредитного договора и досрочного взыскания кредита по указанным в кредитном договоре и гражданском законодательстве обстоятельствам не тех же условиях, что и заемщик.

В силу п. 2.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

21.03.2014 г. между ОАО «НИКО-БАНК» (банк) и Щетинским Ю.А. (поручитель) был заключен договор поручительства № 39/1-п.

За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает проценты в размере 14,5 % годовых.

21.03.2014 г. между ОАО «НИКО-БАНК» (банк) и Щетинской О.Ю. (поручитель) был заключен договор поручительства № 39/2-п.

За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает проценты в размере 14,5 % годовых.

Поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе, право банка на досрочное расторжение кредитного договора и/или досрочное взыскание кредита, процентов за пользование им, и условия этого досрочного расторжения и/или взыскания. Поручитель отвечает перед банком также и в случае досрочного расторжения кредитного договора и досрочного взыскания кредита по указанным в кредитном договоре и гражданском законодательстве обстоятельствам на тех же условиях, что и заемщик.

21.03.2014 г. между ОАО «НИКО-БАНК» (банк) и Дюсенгалиевой Л.В. (поручитель) был заключен договор поручительства № 39/3-п.

За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает проценты в размере 14,5 % годовых.

Поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе, право банка на досрочное расторжение кредитного договора и/или досрочное взыскание кредита, процентов за пользование им, и условия этого досрочного расторжения и/или взыскания. Поручитель отвечает перед банком также и в случае досрочного расторжения кредитного договора и досрочного взыскания кредита по указанным в кредитном договоре и гражданском законодательстве обстоятельствам на тех же условиях, что и заемщик.

04.04.2014 г. между ОАО «НИКО-БАНК» (залогодержатель) и Щетинским Ю.А. (залогодатель) был заключен договор об ипотеке.

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.4 договора предметом договора является предоставление залогодателем в залог залогодержателю недвижимого имущества, в обеспечение исполнения всех обязательств ООО «ЗК «Оренбуржье» перед залогодержателем по договору об открытии кредитной линии № 39, заключенному 21.03.2014г. между ОАО «НИКО-БАНК» и ООО «ЗК «Оренбуржье» в г. Оренбурге.

Согласно кредитному договору, залогодержатель обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в форме кредитной линии с лимитом задолженности в сумме ... под 14,5 % годовых на пополнение оборотных средств, а заемщик обязуется возвратить кредит в срок и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, определенных договором.

Залог обеспечивает требования залогодержателя по кредитному договору в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в том числе сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойки, штрафы, расходы залогодержателя по взысканию задолженности по кредитному договору, в том числе расходы, связанные с рассмотрением судом заявления залогодержателя о взыскании задолженности по кредитному договору, убытки залогодержателя, причиненные ему просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, а также прочие расходы залогодержателя по взысканию задолженности по кредитному договору, установленные вступившим в законную силу решением суда.

В силу п.п. 2.1, 2.4 договора предметом залога является следующее недвижимое имущество:

- двухэтажное здание-склад, ...

- одно-двухэтажное здание-склад, ...

- одно-двухэтажное здание-склад с подвалом – предприятие бытового обслуживания, мастерская, ...

Предмет залога оценивается сторонами в сумме ... в том числе:

- ... – залоговая стоимость двухэтажного здания-склада, ...

- ... – залоговая стоимость одно-двухэтажного здания-склада, ...

- ... – залоговая стоимость одно-двухэтажного ...

На основании договора от 18.05.2001 г. за Щетинским Ю.А. зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества: ...

05.12.2014 г. между ОАО «НИКО-БАНК» (залогодержатель) и Дюсенгалиевой Л.В. (залогодатель) был заключен договор об ипотеке.

За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает проценты в размере 14.5 % годовых.

В силу п.п. 2.1, 2.4 договора предметом залога является следующее недвижимое имущество:

Автомойка, ...

Земельный участок, ...

Предмет залога оценивается сторонами в сумме ... в том числе:

- ... – залоговая стоимость автомойки, ...

- ... залоговая стоимость земельного участка...

На основании договора от 29.12.2012 г. за Дюсенгалиевой Л.В. зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества: автомойка, ...

На основании договора от 01.03.2013 г. за Дюсенгалиевой Л.В. зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества: ...

Факт выдачи истцом кредита частями («траншами») на расчетный счет ответчика ... подтверждается выписками по счету и следующими банковскими ордерами: № 290920 от 21.03.2014 г. на сумму ... – транш 1; № 302955 от 24.03.2014. на сумму ... – транш 2; № 306718 от 25.03.2014 г. на сумму ... – транш 3; №318050 от 27.03.2014г. на сумму ... – транш 4; № 370767 от 03.04.2014г. на сумму ... – транш 5; № 390134 от 07.04.2014г. на сумму ... – транш 6; № 557245 от 16.05.2014г. на сумму ... – транш 7.

Согласно претензий от 04.04.2015 г. банк просил ООО «ЗК «Оренбуржье», Дюсенгалиева Д.Х., Щетинского Ю.А., Щетинскую О.Ю., Дюсенгалиеву Л.В. досрочно возвратить полученный в банке кредит и уплатить проценты за фактический срок пользования им в срок до 16.04.2015 г. в размере ...

С 19.05.2014 года банком в одностороннем порядке была установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 16,5 процентов годовых за нарушение заемщиком срока предоставления дополнительного обеспечения по кредитному договору.

Со 02.10.2014 года в соответствии в одностороннем порядке была установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 18,5 процентов годовых за нарушение заемщиком срока предоставления дополнительного обеспечения по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 17 апреля 2015г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила ... из них: ... – сумма кредита; ... - проценты за пользование кредитом банка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками договор об открытии кредитной линии, договоры поручительства, договоры об ипотеке и расчет, представленный истцом не оспаривались, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Суд находит исковые требования истца о взыскании суммы основного долга и просроченных процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ООО «ЗК «Оренбуржье» приняло на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные договором об открытии кредитной линии № 39 от 21.03.2014 г., однако не выполнило их в обусловленный срок.

В свою очередь Дюсенгалиев Д.Х., Щетинский Ю.А., Щетинская О.Ю., Дюсенгалиева Л.В. в соответствии с договорами поручительства приняли на себя солидарную ответственность за выполнение обязательств ООО «ЗК «Оренбуржье» принятых перед кредитором – банком.

До настоящего времени ответчиками обязательства перед банком не исполнены.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ООО «ЗК «Оренбуржье», Дюсенгалиева Д.Х., Щетинского Ю.А., Щетинской О.Ю., Дюсенгалиевой Л.В. в пользу истца солидарно сумму кредита в размере ... проценты за его использование по состоянию на 04.06.2015 года в размере ... всего на общую ...

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.

В соответствии с ч. 1 ст. 348, ч. 2 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с. ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.2 ст.334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии ... на основании договора от 18.05.2001 г. за Щетинским Ю.А. зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества: ...

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии ... на основании решения ... от 06.11.2012 г. и договора купли-продажи земельного участка от 14.02.2013 г. № 191 за Дюсенгалиевой Л.В. зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества: ...

Согласно договорам об ипотеке от 04.04.2014 г., от 05.12.2014 г. указанные объекты недвижимого имущества переданы в залог банку.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца об обращении взыскания на предметы залога подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 настоящего Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 2.4 договора об ипотеке от 04.04.2014 г., предмет залога оценивается сторонами в сумме ... в том числе: ... – залоговая стоимость двухэтажного здания-склада, ...... – залоговая стоимость ...... – залоговая стоимость одно-двухэтажного здания-склада с подвалом – предприятием бытового обслуживания, мастерская, ...

В силу п. 2.4 договора об ипотеке от 05.12.2014 г., предмет залога оценивается сторонами в сумме ... в том числе: ... – залоговая стоимость автомойки, ...... залоговая стоимость земельного участка, ...

Оценив в совокупности изложенное, суд считает возможным установить начальную продажную цену ... в размере ....; ... в размере ...... в размере ...... в размере ...... в размере ... и определить способ реализации залога – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № 58519 от 17.04.2015 г. об уплате банком суммы в размере ... при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию с ответчиков ООО «ЗК «Оренбуржье», Дюсенгалиева Д.Х., Щетинского Ю.А., Щетинской О.Ю., Дюсенгалиевой Л.В. в пользу истца оплаченная госпошлина по ... с каждого из ответчиков.

В материалах дела имеется платежное поручение № 58520 от 17.04.2015 г. об оплате государственной пошлины в размере ... за требование неимущественного характера.

Таким образом, с ответчиков Щетинского Ю.А., Дюсенгалиевой Л.В. в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина по ... с каждого.

Истец понес почтовые расходы в размере ... что подтверждается кассовыми чеками от 06.05.2015 г. на сумму ... (за отправку телеграммы Щетинскому Ю.А.), на сумму ... (за отправку телеграммы Щетинской О.Ю.), на сумму ... (за отправку телеграммы Дюсенгалиеву Д.Х.), на сумму ... (за отправку телеграммы Дюсенгалиеву Д.Х.), на сумму ... (за отправку телеграммы Дюсенгалиевой Л.В.), на сумму ... (за отправку телеграммы ООО «ЗК «Оренбуржье»), а также кассовыми чеками от 22.05.2015 г. на сумму ... (за отправку телеграммы Щетинскому Ю.А.), на сумму ... (за отправку телеграммы Щетинской О.Ю.), на сумму ... (за отправку телеграммы Дюсенгалиеву Д.Х.), на сумму ... (за отправку телеграммы Дюсенгалиеву Д.Х.), на сумму ... (за отправку телеграммы Дюсенгалиевой Л.В.), на сумму ... (за отправку телеграммы ООО «ЗК «Оренбуржье»).

Суд признает данные расходы необходимыми для обращения истца в суд с иском и рассмотрения дела по существу и взыскивает почтовые расходы в пользу истца с ответчика Щетинского Ю.А. в размере ... с ответчика Щетинской О.Ю. в размере ... с ответчика ООО «ЗК «Оренбуржье» в размере ... с ответчика Дюсенгалиевой Л.В. в размере ... с ответчика Дюсенгалиева Д.Х. в размере ...

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» к обществу с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Оренбуржье», Дюсенгалиеву Д.Х., Щетинскому Ю.А., Щетинской О.Ю., Дюсенгалиевой Л.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Оренбуржье», Дюсенгалиева Д.Х., Щетинского Ю.А., Щетинской О.Ю., Дюсенгалиевой Л.В. в пользу открытого акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии № 39 от 21.03.2014 года в размере ..., из них: ... – сумма кредита; ... - проценты за его использование по состоянию на 04.06.2015 года, а всего ...

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке от 04.04.2014 года, принадлежащее на праве собственности Щетинскому Ю.А., а именно: на двухэтажное здание-склад, ... на одно-двухэтажное здание-склад, ... на одно-двухэтажное здание-склад с подвалом – предприятие бытового обслуживания, мастерская, ... Определить способ реализации – публичные торги, установив начальную продажную стоимость двухэтажного здания-склад, ... в размере ... (... одно-двухэтажного здания-склад, гараж, ... в размере ...; ..., расположенный по адресу: ... в размере ...

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке от 05.12.2014 года, принадлежащее на праве собственности Дюсенгалиевой Л.В., а именно: на автомойку, ... на земельный участок, ... На земельном участке расположена двухэтажная автомойка ... установив начальную продажную стоимость автомойки, ... в размере ... (... земельного участка, ... в размере ...

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Оренбуржье» в пользу открытого акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... почтовые расходы в размере ... а всего ...

Взыскать с Дюсенгалиева Д.Х. в пользу открытого акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., почтовые расходы в размере ... а всего ...

Взыскать с Щетинского Ю.А. в пользу открытого акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... почтовые расходы в размере ... а всего ...

Взыскать с Щетинской О.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... почтовые расходы в размере ... а всего ...

Взыскать с Дюсенгалиевой Л.В. в пользу открытого акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... почтовые расходы в размере ..., а всего ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято 16.06.2015 г.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Копия верна

Судья:

Секретарь: