Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика и третьего лица ООО ИСК «СеверСтрой» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску Кожевниковой Н.Н. к ООО «СеверСтрой» о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Ривер Хаус» был заключен Договор уступки прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору уступки прекращены надлежащим исполнением. ООО «Ривер Хаус» уступило истцу все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Срок ввода дома в эксплуатацию (получения разрешения на ввод в эксплуатацию) - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Передача объекта участнику долевого строительства осуществляется в течение 6 месяцев после получения Застройщиком разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость уступаемого права требования объекта долевого строительства на момент заключения Договора составляла 2821154,70 рублей. Истцом своевременно и в полном объеме были исполнены обязательства перед ответчиком: сумму в размере 1501154 рубля 70 копеек истец оплатила за счет собственных средств, а сумму в размере 1320000 рублей истец оплатила за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России». Однако застройщик, взятые на себя по договору уступки обязательства, исполняет ненадлежащим образом, а именно: нарушаются обязательства по своевременному строительству многоквартирного дома. При неоднократных посещениях истцом земельного участка, на котором ведется строительство многоквартирного дома, истец обнаруживает, что строительные работы вообще не ведутся, спецтехника, рабочие бригады на объекте отсутствуют, строительная степень готовности дома по состоянию на февраль 2019 года составляла 0 % и не изменялась в течение всего периода проверок истца. Из фотографии, сделанных истцом в периоды осмотра строительной площадки также усматривается, что строительство дома не ведётся. Поскольку строительство многоквартирного дома имеет объективные сроки для его возведения, истец полагает, что дом не будет сдан в эксплуатацию в сроки, указанные в договоре долевого участия. Поскольку для договора участия долевого строительства существенным условием является как срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, так и срок строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с просьбой предоставить график производства строительных работ многоквартирного жилого дома. Как следует из полученного ответа ООО «Северстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно графика выполнения строительно-монтажных работ на объекте, ответчик должен был выполнить следующие виды работ: подготовительные работы в июле 2018 года, указанные работы не выполнены; земляные работы с июля 2018 года - сентябрь 2018 года указанные работы не выполнены; свайное поле с августа 2018 года - сентябрь 2018 года, указанные работы не выполнены; устройство монолитного каркаса здания из монолитного железобетона с сентября 2018 года - декабрь 2018 года (1 этап) и с февраля 2019 года - май 2019 года (2 этап). Указанные работы не выполнены; устройство внутренних стен, вентиляционных каналов, из кирпичей, газоблоков с февраля 2019 года - август 2019 года. Указанные работы не начаты; перегородки кирпичные, коридорные ниши с февраль 2019 года - сентябрь 2019 года. Указанные работы не начаты. Истец полагает, что с учётом технологии производства работ и их последовательности, завершение строительства дома в срок, указанный в договоре участия в долевом строительстве, а именно декабрь 2020 года невозможно реализовать и ответчиком может быть допущено нарушение качества строительства, а также требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора долевого участия и возврате уплаченных ею денежных средств в сумме 2821154,70 рублей ввиду того, что строительство объекта многоквартирного дома не ведется и даже не начато, а текущее состояние объекта строительства с очевидностью свидетельствует о невозможности его возведения и сдачи в эксплуатацию в установленный договором участия в долевом строительстве срок. Ответчик в удовлетворении претензии истца отказал, ссылаясь на то, что прекращение или приостановление строительства может быть основанием для расторжения договора долевого участия только в судебном порядке. Поскольку состояние объекта строительства не изменилось и осталось на уровне нулевого цикла, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в размере 1821154 рублей, уплаченные в счет цены договора, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 231170,06 рублей. Поскольку требования истца о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиком без удовлетворения, имеются правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Денежные средства в счет оплаты за объект долевого строительства перечислены истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 2821154 рубля 70 копеек. Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в 5000 рублей. Истец направляла ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензию о расторжении договора долевого участия с требованием возврата оплаты по договору, которое оставлена без удовлетворения. В связи с чем с ответчика подлежит взыскании штраф. Также в целях досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась с ответчику с заявлением о замене объекта недвижимости. Однако указанное заявление также осталось без удовлетворения. В связи с обращением в суд, истец был вынужден обратиться за юридической помощью в АНО «Центр юридической помощи «Правозащитник». Расходы по оплате юридических услуг составили 25000 рублей.

Истец просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительств от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «СеверСтрой»: денежные средства в сумме 2821154,70 рублей в качестве уплаты в счет цены договора; денежные средства в сумме 231170 рублей 06 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 1410577 рублей 35 копеек; денежные средства в сумме 25000 рублей, в качестве расходов на оплату юридических услуг компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя, которая заявленные требования поддержала, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, он же представитель третьего лица ООО ИСК «СеверСтрой», в судебном заседании предъявленные требования не признал, представил отзыв, согласно которого не признание иска обосновывает следующим. Истцом не предоставлено никаких доказательств в подтверждение наличия обстоятельств того, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства. Ответчиком в ответах на претензии истца было указано на тот факт, что строительство многоквартирного дома не прекращено и не приостановлено. В настоящий момент строительство многоквартирного дома, проектное название <адрес> ведется силами привлеченной подрядной организаций: ООО «Хартия», что подтверждается Договором генерального подряда №-СБ от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется утвержденный график строительства объекта. В настоящий момент строительство многоквартирного дома ведется, строительная готовность объекта составляет более 10 %. Сроки строительства указанного объекта не переносились, оснований полагать, что квартира не будет передана истцу в срок, установленный договором участия в долевом строительстве, отсутствуют. Таким образом, считают, что основания для удовлетворения требования о расторжении договора участия в долевом строительстве отсутствуют, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования о возврате денежных средств и процентов. Истцом в адрес ответчика не было направлено предложения о расторжении Договора участия в долевом строительстве. Истцом было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. При этом у истца отсутствовали основания для отказа от договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке, установленные Законом № 214-ФЗ. При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат оставлению без рассмотрения, так как не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Истцом неверно определена стоимость квартиры. Согласно условий договора участия в долевом строительстве, стоимость <адрес> составляет 2475869 рублей, что является суммой полученной ответчиком (застройщиком) за указанную квартиру от первоначального участника долевого строительства. Истцом же заявлено требование о возврате суммы в размере 2821154 рубля 54 копейки, что является стоимость уступаемых прав и обязанностей по Договору уступки. Таким образом, требование о возврате суммы в размере 2821154 рубля 54 копейки является неправомерным. Считают неправомерным требование истца о взыскании штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Обязательство по возврату денежных средств, оплаченных в счет цены договора участия в долевом строительстве, а также процентов, возникнет только после вступления в силу решения суда о расторжении договора. при таких обстоятельствах нарушение добровольного порядка возврата денежных средств отсутствует. Взыскание штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей является неправомерным.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица ПАО Сбербанк в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования Кожевниковой Н.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны как по соглашению сторон, так и по требованию одной из сторон по решению суда. Кроме того, ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ допускает возможность одностороннего отказа стороны от договора, если это предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В силу положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По требованию участника долевого строительства, договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства (п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом при разрешении исковых требований является установление того, на какой стадии находится строительство многоквартирного дома, в состав которого входит объект долевого строительства, имело ли место приостановление или прекращение строительства, имеются ли основания полагать, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что между ООО «СеверСтрой» и ООО «РиверХаус» был заключен Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, предметам которого, в соответствии с пунктами 1.1., 2.1., 2.2. указанного договора, является строительство многоквартирного жилого дома, проектное название <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, и передача после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома входящих в его состав квартир.

Между Кожевниковой Н.Н. и ООО «РиверХаус» был заключен Договор № уступки прав и обязанностей от «16» апреля 2018 года по Договору участия в долевом строительстве, предметом которого, согласно пункту 1.1., 1.2. указанного договора, является получение истцом права требовать от ответчика передачи после ввода в эксплуатацию Дома однокомнатной <адрес>, проектной площадью 44,93 кв.м., расположенной на 2-м этаже в секции У2.

Согласно пункту 2.5. Договора участия в долевом строительстве, передача объекта участнику долевого строительства осуществляется в течение 6 месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором генерального подряда №-СБ от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящий момент строительство многоквартирного дома, проектное название <адрес> ведется силами привлеченной подрядной организаций ООО «Хартия», срок окончания строительства: IV квартал 2019 года и в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ.

Согласно представленных ответчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2018 года и акта выполненных работ за октябрь 2018 года застройщиком выполнены следующие виды работ: подготовка территории строительства, устройство ограждения строительной площадки и установка свай.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве и возврате денежных средств, уплаченных по договору по причине приостановления строительства.

Рассмотрев вышеуказанное заявление, ответчик направил истцу сообщение, согласно которого указывает на то, что не является стороной договора уступки прав требований и не правомочен расторгать договор, кроме того, сообщает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ застройщик производит строительно-монтажные работы в соответствии с утвержденным графиком, оснований для изменения срока ввода дома в эксплуатацию и срока передачи объекта участнику долевого строительства соответственно, по состоянию на сегодняшний день, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств, уплаченных по договору.

Рассмотрев вышеуказанную претензию, ответчик направил истцу сообщение о том, что по состоянию на текущую дату, строительство дома застройщиком не прекращено и не приостановлено. Претензия не может рассматриваться в качестве уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве.

В обоснование своих доводов о затягивании ответчиком строительства многоквартирного жилого дома и фактическом отсутствии работ истцом представлен график выполнения строительно-монтажных работ на объект <адрес>», согласно которого подготовительные работы в июле 2018 года, земляные работы с июля 2018 года по сентябрь 2018 года, свайное поле с августа 2018 года сентябрь 2018 года, устройство монолитного каркаса здания из монолитного железобетона с сентября 2018 года по декабрь 2018 года (1 этап) и с февраля 2019 года по май 2019 года (2 этап), устройство внутренних стен, вентиляционных каналов, из кирпичей, газоблоков с февраля 2019 года по август 2019 года, перегородки кирпичные, коридорные ниши с февраля 2019 года по сентябрь 2019 года.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих фактическое отсутствие работ по строительству многоквартирного дома, в том числе фотографий визуального осмотра, на которые ссылается истец, последним не представлено, доводы искового заявления, опровергаются представленными ответчиком в материалы дела документами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что каких-либо правовых оснований для расторжения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору не имеется, поскольку срок передачи объекта долевого строительства ответчиком в настоящее время не нарушен, строительство жилого дома ведется, права истца никто не оспаривает, доказательств прекращения или приостановления строительства объекта по указанном адресу не имеется, обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства в предусмотренный договором срок, по делу не установлены.

Доводы суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Истец фактически не согласен с темпом производимых работ, однако это не свидетельствует о том, что объект долевого строительства безусловно не будет передан участнику долевого строительства в предусмотренный договором срок.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств, уплаченных по договору удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и взыскании судебных расходов, как вытекающие из первичного требования, судом также оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98-103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кожевниковой Н.Н. к ООО «СеверСтрой» о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, судебных расходов, полностью отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>- Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи