Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Забайкальская медиа группа», ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 мин. сетевым изданием «Забмедиа» в сети «Интернет» в разделе «Общество», а также путем издания приложения к газете «Экстра» - «Дело №» опубликована статья «Боксёры» - бой без правил». В содержании данной статьи имеются сведения, не соответствующие действительности, которые распространены в отношении истца, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Считает, что содержащая в статье информация является существенным нарушением его гражданских прав и законных интересов. В статье конкретизированы анкетные данные о месте работы и общественном положении, и адресе места нахождения, а также сведения о частной жизни. Манера изложения автора и избранные им стилистические способы преподнесения информации, категоричность суждений автора, отсутствие критичности к изложению сведений, которые не подтверждены вступившим в законную силу судебным решением, делают данную статью пропагандистской. Очевидным становится намерение автора статьи убедить читателя в истинности выводов государственного обвинения о событиях преступления. В статье отсутствуют какие-либо сведения о позиции стороны защиты и доводах обвиняемых. Начиная с четвертого абзаца статьи и далее автор излагает версию государственного обвинения о преступлениях, факт совершения которых еще не доказан вступившим в законную силу приговором суда, а также решением суда апелляционной инстанции. Автор излагает версию государственного обвинения в произвольном художественном стиле, обильно употребляет разговорные просторечные выражения, намеренно избегает официальных формулировок, желая тем самым встать на одну волну с широким кругом «кухонных» читателей и сплетников. Автор показывает своё намерение создать в сознании массового читателя раз и навсегда доказанный образ «бандитов с большой дороги». Распространение несоответствующих действительности сведений, до вступления приговора в законную силу, является желанием опорочить его для поддержания позиции прохождения обвинительного приговора в суде апелляционной инстанции.

Истец просил признать не соответствующими действительности, порочащимиего честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся встатье Максима М.Ю. «Боксёры» - бой без правил» от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованной сетевым изданием «Забмедиа» в сети «Интернет». Взыскать а компенсацию морального вреда в размере 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец, отбывающий наказание в местах лишения свободы, был извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по письменному ходатайству требования истца поддержал.

В судебном заседании представитель ООО «Забайкальская медиа группа», автор ФИО2 требования не признали.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 8 вышеуказанного Постановления, если же имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании статьи 152 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации по смыслу ст. 152 ГК РФ имеющими значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу статьи 56 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О средствах массовой информации» учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ «Забмедиа» в сети «Интернет» в разделе «Общество», а также путем издания приложения к газете «Экстра» - «Дело № » опубликована статья «Боксёры» - бой без правил».

В статье приводятся следующие упоминания, в том числе, фразы, касающиеся личности истца:

«Сразу скажем, что костяк банды состоял из трех злоумышленников-помимо указанных выше лиц в него входил и некий ФИО1».

Далее имя и фамилия истца указывается в контексте ситуации, произошедшей на даче. «Также положенец позвал туда ФИО4 и его приближенного -ФИО1. Результатом второй встречи стали увечья на теле грабителей и насильно оформленный на одного из них кредит в банке в счет погашения долга».

«…в марте 2018 г. ФИО4 и ФИО1 осудили по делу о вымогательстве...», « …ДД.ММ.ГГГГ братья ФИО4, ФИО1 и некий ФИО3 –получили от 8 и до 14 лет «строгача»».

Как следует из материалов дела приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 с п.а ч.3 ст 163 УК РФ (вымогательство, совершенное организованной группой) переквалифицировано на п.а, в ч.2 ст. 163 УК РФ (вымогательство, совершенное, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия) с назначением наказания в виде 3 лет 5 месяцев в ИК общего режима.

Приговором Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 167 (умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба ), ч.1 ст. 222 (Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), п.а ч.3 ст. 226 (хищение либо вымогательство огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств) УК РФ с назначением наказания на основании ч.3,5 ст. 69 УК РФ к 8 годам в ИК строго режима.

Как установлено судом, вопреки утверждениям истца в тексте статьи отсутствуют сведения об анкетных данных месте работы, общественном положении, адресе места нахождения, а также сведения о частной жизни истца.

То обстоятельство, что ФИО1 действовал в группе с ФИО4 в том числе на даче, подтверждается вступившем в силу приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует действительности. Как и тот факт, что в отношении ФИО1 вынесен приговор Черновским районным судом г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ

На момент размещения оспариваемых сведений в названной статье данные сведения соответствовали предъявленному обвинению, которое было основано на доказательствах представленных в суд стороной обвинения, поэтому довод о не вступлении приговора в законную силу судом не принимается.

Довод представителя истца о не соответствии действительности в части указания нахождения истца в составе банды, суд находит несущественным.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» под бандой следует понимать организованную устойчивую вооруженную группу из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан или организации. Банда может быть создана и для совершения одного, но требующего тщательной подготовки нападения. От иных организованных групп банда отличается своей вооруженностью и своими преступными целями - совершение нападений на граждан и организации. Об устойчивости банды могут свидетельствовать, в частности, такие признаки, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования и количество совершенных преступлений. Обязательным признаком банды, предусмотренным ст. 209 УК РФ, является ее вооруженность, предполагающая наличие у участников банды огнестрельного или холодного, в том числе метательного, оружия как заводского изготовления, так и самодельного, различных взрывных устройств, а также газового и пневматического оружия.

В действительности ст. 209 УК РФ истцу не была вменена в ходе следствия. Также об этом и не указано в тексте статьи, автор статьи не обвинял истца в бандитизме.

Изложенная в тексте статьи информация, содержит как версию следствия относительно возбуждения уголовного дела в отношении группы обвиняемых, с кратким изложением установленных следствием обстоятельств дела, что подтверждается информацией с официальных сайтов УМВД по Забайкальскому краю и Прокуратуры Забайкальского края. Государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.

Из буквального содержания статьи, не следует, что в отношении ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда была распространена информация о совершении им преступлений в утвердительной форме. Автор воспроизводит информацию о ходе возбужденного уголовного дела. Учитывая, что гласность правосудия предполагает необходимость широкого информирования общественности о деятельности судов, рассматриваемых делах, поэтому опубликованная информация не свидетельствует о нарушении ответчиками нематериальных благ истца и неприкосновенности частной жизни.

В тексте статьи отсутствует оскорбительная форма в субъективных мнениях ответчика относительно истца, унижающей его честь, достоинство или деловую репутацию, однозначно не следует, что именно в адрес истца были сделаны не понравившиеся ему суждения ответчика. Оспариваемые истцом сведения в контексте их распространения в публикации не могут рассматриваться как порочащие, а отсутствие указанного признака влечет неприменение положений ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные оспариваемые истцом сведения нельзя отнести к сведениям, за распространение которых должна наступать обязанность публичного их опровержения, так как данные сведения не являются не соответствующими действительности, порочащими (оскорбляющими, унижающими) честь и достоинство истца, поскольку они не относятся непосредственно к личности истца.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

С учетом того, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт высказываний со стороны ответчика недостоверной либо порочащей его информации, оскорбительной формы, унижающей его честь, достоинство или деловую репутацию либо умаляющей его доброе имя, заявленные требования о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Забайкальская медиа группа», ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г.Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2019 г

Судья Е.С. Аксёнова