Гражданский кодекс часть 1

ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <адрес> обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик проходил по контракту службу в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <адрес> в должности младшего инспектора отдела охраны, впоследствии переведен на должность инструктора-кинолога кинологической группы отдела охраны с <дата> по <дата> (Приказ о приеме на службу от <дата>№-лс приказ об увольнении со службы от <дата>№-лс, контракт о службе в УИС от <дата>№. Согласно ст. 78 Закона 197-ФЗ от <дата>, приказа ГУФСИН России по <адрес> от <дата>. № ответчик был направлен на первоначальное профессиональное обучении по профессии (Проводник - вожатый) служебных собак» в ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России со сроком обучения с <дата> по <дата>. При направлении ответчика на обучение истцом, в порядке ст. 187 ТК РФ, было выплачено 68 000 рублей командировочных, что подтверждается платежным поручением от <дата>№. Приказом ФКОУ № Пермский институт ФСИН России от <дата>№-лс ответчик был отчислен из института за нарушение служебных обязанностей и нарушение служебной этики. Приказом истца от <дата>№-лс ответчик был уволен со службы по п. 2 ч.2 ст. 84 Закона от <дата> N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свобод. Рапортом от 27.03.2019г. ответчик обязался добровольно погасить ущерб в сумме 68 000 рублей. При увольнении ответчик в добровольном порядке внес в кассу учреждения 47 530, 82 рублей, остаток задолженности составил 20469,18 рублей, которую ответчик в добровольном порядке до настоящего времени ответчик не погасил. Истец полагает, что у ответчика ФИО1, получившего у истца в подотчет на основании платежного поручения от <дата>№ денежные средства в сумме 68000 рублей, в силу требований ст. 243 ТК РФ возникло обязательство по возмещению прямого действительного ущерба работодателю в полном размере, так как доказательств отсутствия вины ответчика в его отчислении из ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России истцу не представлено, боле того рапортом от <дата> ответчик ФИО1 полностью признал ущерб в сумме 68 000 рублей и частично в сумме 47530,82 его погасил.

Просил суд взыскать с ФИО1 пользу ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <адрес> убытки в сумме 20469,18 рублей за прохождение обучения.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, отраженной в адресной справке Отдела по вопросам миграции МУ МВД ФИО2 «Новочеркасское».

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России от <дата> N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" в редакции от <дата> (начало действия редакции - <дата>, окончание действия редакции - <дата>) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

В действиях ответчика по уклонению в получении судебных извещений, усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик проходил по контракту службу в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <адрес> в должности младшего инспектора отдела охраны, впоследствии переведен на должность инструктора-кинолога кинологической группы отдела охраны с <дата> по <дата> что подтверждается приказом о приеме на службу от <дата>№-лс, приказом об увольнении со службы от <дата>№-лс, контрактом о службе в УИС от <дата>№.

Согласно ст. 78 Закона 197-ФЗ от <дата>, приказа ГУФСИН России по <адрес> от <дата>. № ответчик был направлен на первоначальное профессиональное обучении по профессии (Проводник - вожатый) служебных собак» в ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России со сроком обучения с <дата> по <дата>.

Из материалов дела следует, что при направлении ответчика на обучение истцом, в порядке ст. 187 ТК РФ, было выплачено 68000 рублей командировочных, что подтверждается платежным поручением от <дата>№.

Приказом ФКОУ № Пермский институт ФСИН России от <дата>№-лс ответчик был отчислен из института за нарушение служебных обязанностей и нарушение служебной этики.

Как следует из материалов дела, приказом истца от <дата>№-лс ответчик был уволен со службы по п. 2 ч.2 ст. 84 Закона от <дата> N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свобод.

Рапортом от 27.03.2019г. ответчик обязался добровольно погасить ущерб в сумме 68 000 рублей. При увольнении ответчик в добровольном порядке внес в кассу учреждения 47 530, 82 рублей, остаток задолженности составил 20469,18 рублей, которую ответчик в добровольном порядке до настоящего времени не погасил.

Согласно ч. 5 ст.15 Закона «О службе в уголовно-исполнительной системе» от <дата> N 197-ФЗ за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые законодательством Российской Федерации.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть первая статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной названным кодексом или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами, Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации. К таким случаям отнесена и недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (подпункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (статья 246 Трудового кодекса Российской Федерации).

Истец полагает, что у ответчика ФИО1, получившего у истца в подотчет на основании платежного поручения от <дата>№ денежные средства в сумме 68000 рублей, в силу требований ст. 243 ТК РФ возникло обязательство по возмещению прямого действительного ущерба работодателю в полном размере, так как доказательств отсутствия вины ответчика в его отчислении из ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России истцу не представлено, боле того рапортом от <дата> ответчик ФИО1 полностью признал ущерб в сумме 68 000 рублей и частично в сумме 47530,82 его погасил.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности, если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба,

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба, Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Обязанность доказывать отсутствие своей вины в причинении ущерба работодателю может быть возложена на работника, только если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи.

Из представленной истцом в материалы дела справки от <дата> следует, что сотрудник ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <адрес> инструктор кинолог кинологической группы отдела охраны прапорщик внутренней службы ФИО1 на основании Приказа ГУФСИН России по <адрес> от <дата>. № «Об утверждении списков работников ГУФСИН России по <адрес>, ФКУЗ МСЧ N2 61 ФСИН России, подлежащих направлению на обучение в <дата> году», был направлен на профессиональное обучение по профессии 17328 «Проводник (вожатый) служебных собак» (со специальными собаками по поиску и обнаружению наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров) в ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России. Срок обучения по приказу с <дата> по <дата> Обучение в ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России данный сотрудник не закончил. В последующем был уволен <дата>г. По состоянию на <дата> командировочное удостоверение, выписанное при убытии в командировку и проездные билеты, то есть документы, подтверждающие фактические расходы в командировке в бухгалтерию учреждения не поступали.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <адрес> к ФИО1 о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <адрес> убытки в сумме 20469,18 (Двадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 18 копеек, за прохождение обучения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Ю.Никитушкина

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2019 года.

УИД 61RS0019-01-2019-004650-58

Дело № 2-3604/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

06 ноября 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО1 о взыскании убытков,

руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО1 о взыскании убытков, удовлетворить.

Судья: Е.Ю.Никитушкина

Заочное решение будет изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2019 года.