Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что по заявлению ФИО2 в отношении него было возбуждено уголовное дело частного обвинения мировым судьей ** ** **. Приговором мирового судьи от ** ** ** ФИО1 был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ (клевета), в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Истец указал, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности ему были причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик с иском не согласилась, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела №** ** **, ФИО2 в порядке частного обвинения предъявила ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 Уголовного кодекса РФ – клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, при следующих обстоятельствах:

В декабре ** ** ** года, точная дата не установлена, в здании Государственного профессионального общеобразовательного училища ** ** ** /далее также ** ** **»/ по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ** ** ** ФИО1 был выпущен информационный листок, в котором утверждалось, что руководитель ** ** **.

** ** ** в здании ** ** ** ФИО1 была подготовлена и подписана жалоба в Министерство образования и молодежной политики Республики Коми, в которой допущены следующие высказывания: ** ** **

** ** ** в здании ** ** ** ФИО1 была подготовлена и подписана жалоба в Министерство образования и молодежной политики Республики Коми, где он просит наложить дисциплинарное взыскание за «намерение разгромить профсоюзную организацию, и вопиюще низкий профессиональный уровень подготовки документов с массой нарушений законодательства».

В своем заявлении ФИО2 указывала, что распространение заведомо ложных сведений о том, что нарушается закон, утверждения о неэтичном поведении в профессиональной сфере, утверждения о нарушении деловой этики порочат ее честь и достоинство, а также подрывает деловую репутацию, в связи с чем ответчик просила привлечь истца к уголовной ответственности.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи от ** ** ** ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ).

В соответствии с положениями статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.

Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с частным обвинением, основанием для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда или для отказа в их удовлетворении зависит от виновных действий обвинителя.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть если имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 22 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право лица выдвигать и поддерживать обвинение по уголовным делам частного обвинения в установленном данным Кодексом порядке.

Таким образом, возможность обращения к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения предусмотрена законом. Использование данного способа защиты нарушенного права не является противоправным.

Между тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено, а судом не добыто доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении ФИО2 предусмотренным статьей 22 Уголовно-процессуального кодекса РФ правом на обращение к мировому судье в порядке частного обвинения с целью причинить ФИО1 вред.

Следовательно, не имеется оснований, предусмотренных статьей 151 Гражданского кодекса РФ, для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, представленных по делу доказательств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 ** ** ** в удовлетворении исковых требований к ФИО2 ** ** ** о взыскании денежной компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

Мотивированное решение составлено 22.06.2020.