Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 250 000 рублей, процентов за пользования суммой займа в размере 20 000 рублей, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство KIA PRIDE, 2008 года выпуска, тип ТС-легковой, г/н №, VIN №. Мотивировав свои требования тем, что 11.01.2018г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого, ответчику передана в долг денежная сумма 250 000 рублей, на срок до 11.02.2018г. с выплатой процентов в размере 8%, что составляет 20 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа стороны 11.02.2018г. заключили договор залога транспортного средства транспортного средства KIA PRIDE, 2008 года выпуска, тип ТС-легковой, г/н №, VIN №, цвет красный. Вместе с тем, ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом. До настоящего времени сумма займа, а также проценты за пользование займом ответчиком не возвращены.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, направили в суд ходатайство в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, о том, что исковые требования признает.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства надлежащего исполнения принятых обязательств по погашению займа ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 11.01.2018г. ответчик ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 рублей с уплатой процентов в размере 8% в месяц, что составляет 20 000 руб. Уплата процентов производится ежемесячно 11 числа каждого месяца. Ответчик обязался вернуть указанную сумму с процентами в срок до 11.02.2018г.

Согласно п.4.2 договора заемщик обязуется уплатить проценты за пользование суммой займа единовременно с возвратом суммы займа.

В силу п.4.3 договора в случае не возврата Заемщиком суммы займа в срок установленный настоящим договором, договор продляется на тех же условиях п.4.1 на неопределенный срок, вплоть до момента полного исполнения своих обязательств заемщиком по данному договору.

В соответствии с п. 5.2 Договора в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, указанный в пункте 1.2 настоящего договора, а также нарушения сроков выплаты процентов, указанных в п.4.1. настоящего Договора к нему применяются штрафные санкции: он уплачивает Займодавцу пени из расчета 5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Получение ФИО2 денежных средств по указанному договору подтверждается актом-передачи денежных средств от 11.01.2018г.

Принятые обязательства по договору займа истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом-передачи от 11.08.2018г.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа в размере 250 000 рублей ответчик перед истцом не исполнил. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма займа в размере 250 000 рублей.

Кроме того, поскольку денежные средства подлежали возврату в срок не позднее 11.02.2018г. однако, обязательства не были исполнены заемщиком, истец, просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 11.01.2018г. по 11.01.2019г. в размере 240 000 руб. исходя из предусмотренных договором 8% в месяц (250 000 руб.х8%/х 12 месяцев), которые самостоятельно уменьшает до 20 000 руб.

В связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 20 000 руб.

В целях обеспечения заемщиком своих обязательств по вышеуказанному договору займа, 11.01.2018г. ФИО1 и ФИО2 заключили договор залога принадлежащего ответчику транспортного средства KIA PRIDE, 2008 года выпуска, тип ТС-легковой, г/н №, VIN №.

Согласно п. 2.2 договора залога, автомобиль оценивается по соглашению сторон в размере 300 000 рублей.

В силу п. 4.1 взыскание на «Предмет залога» для удовлетворения требований «залогодержателя» может быть обращено в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения «залогодателем» обязательств по договору «Займа»; неисполнения требования «Залогодержателя» о досрочном исполнении «Залогодателем» своих обязанностей по договору «Займа»; неисполнения или ненадлежащего исполнения «Залогодателем» обязательств и обязанностей установленных в п.3.2 и 3.5 настоящего Договора.

Согласно п.4.4.6 Договора продажа «Предмета залога» производится в соответствии с законодательством РФ. Начальная цена продажи «Предмет залога» устанавливается в размере Залоговой стоимости» (п.2. настоящего Договора), но может быть скорректирована с учетом износа и дефектов на основании акта оценки.

Согласно Реестра уведомление о залоге недвижимого имущества Федеральной нотариальной палаты транспортное средство KIA PRIDE, 2008 года выпуска, тип ТС-легковой, г/н №, VIN № находится в залоге у ФИО1

Из представленных сведений, содержащихся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России от 23.11.2021г., вышеуказанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 3 указанной статьи если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 надлежащим образом не исполняется взятые на себя обязательства по договору займа, обеспеченному договором залога транспортного средства KIA PRIDE, 2008 года выпуска, тип ТС-легковой, г/н №, VIN №, цвет красный, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6200 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, соответственно в пользу истца ФИО1 с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 6 200 руб. из которых 5 900 руб.- за требованием имущественного характера, 300 руб.- за требование не имущественного характера в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 11.01.2018г. сумму займа в размере 250 000 рублей, проценты в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество –транспортное средство KIA PRIDE, 2008 года выпуска, тип ТС-легковой, г/н №, VIN №, цвет красный, принадлежащий на праве собственности ФИО2 путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 300 000 руб.-отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.А. Дорохина

<данные изъяты>