Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГЛВ к ... ...ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... ..., Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

ГЛВ обратилась в суд с иском к ... ...ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ... ( далее – Ново-Савиновский РОСП), ФИО1 службе судебных приставов Российской Федерации (далее – ФССП РФ) о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного бездействия государственного органа.

В обоснование иска ГЛВ указала, что --.--.---- г. Ново-Савиновским РОСП возбуждено исполнительное производство №-- по взысканию с ГМГ в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. бездействие судебного пристава исполнителя признано незаконным.

--.--.---- г. истица установила, что ГМГ по договору купли-продажи от --.--.---- г. продал свою долю в ... ..., которая составляла 1/3 долю в праве.

Согласно договору, квартира продана за ---, доля ГМГ составила, по расчетам истицы, ---

Истица полагает, что указанное обстоятельство возникло вследствие бездействия судебного пристава исполнителя, не наложившего арест и запрет на совершение регистрационных действий на недвижимое имущество должника.

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя от --.--.---- г., задолженность по алиментам составляет ---., указанную сумму истица расценивает в качестве размера причиненных ей убытков в результате незаконного бездействия судебного пристава исполнителя.

Ссылаясь на изложенное, истица просит взыскать с Российской Федерации за счет ФССП РФ ---. в счет возмещения ущерба

В порядке подготовки дела к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по ... ....

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены судебные приставы исполнители ФСЗ, ГКВ, ХЭР, КДИ, СГС, ШИР, ХНТ, ХЛГ, ЛЛВ, ГДР, ХАВ

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ново-Савиновского РОСП иск не признала, указывая в обоснование возражений, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Федеральная служба судебных приставов.

Представитель Федеральной службы судебных приставов иск не признала, указав в обоснование возражений, что продажа доли в квартире не является причинением взыскателю убытков, подлежащих возмещению в указанном истицей порядке.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан иск е признала, указав в обоснование возражений, что Управление является ненадлежащим ответчиком, а продажа доли в квартире не является причинением взыскателю убытков, подлежащих возмещению в указанном истицей порядке.

Представитель третьего лица - Министерства Финансов РФ с иском не согласна, просит отказать в удовлетворении, указывая, что указанные истицей обстоятельства не являются предусмотренными в законе обстоятельствами, влекущими возмещение убытков за счет казны РФ.

Третьи лица – ФСЗ, ГКВ, с исковыми требованиями не согласны.

От третьего лица – ХАР поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, третьих лиц, исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.2 ст.15 Гражданского кодека РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу с.16 Гражданского кодекса РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №-- от --.--.---- г. возбуждено исполнительное производство №-- по взысканию с Габделхакова М.Г. в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына Булата, --.--.---- г. года рождения.

Постановлением судебного пристава исполнителя от --.--.---- г. установлена задолженность по алиментам по состоянию на --.--.---- г. в размере ---

Как следует из приобщенных к делу копий документов, по договору купли-продажи от --.--.---- г.ГГГ, ГМГ и ГИГ продали принадлежавшую им праве собственности на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность от --.--.---- г.... ... за ---

Представители ответчиков не отрицали в судебном заседании, что в рамках исполнительного производства арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры не накладывались.

Истица полагает, что подобное бездействие судебного пристава является причиной убытков на суму задолженности по алиментам в размере ---

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 376-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан КВА и КСА на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве", государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из статьи 52 Конституции Российской Федерации, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом. Из указанной статьи, а также иных положений Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их невзыскания с должника.

Как установлено судом, убытки на сумму --.--.---- г.. причинены истце в результате уклонения ГМГ от уплаты алиментов

Служба судебных приставов, в пределах предоставленных законом полномочий, на основании поступившего из суда исполнительного листа, предпринимает меры для исполнения этого решения.

Установленная решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. незаконность бездействия судебного пристава исполнителя не влечет обязанности государства в удовлетворении имущественных требований взыскателя, поскольку, для возмещения убытков в таком случае требуется наличие прямой причинно-следственной связи между этими убытками и незаконными действиями (бездействием) судебного пристава исполнителя.

Между тем, указанные истицей убытки причинены ей ГМГ, но не по вине судебного пристава, поскольку, указанная истицей сумма задолженности является присужденными ей по судебному решению алиментами.

Законом не предусмотрено возмещение за счет государственных средств сумм подобных задолженностей в случае их невзыскания с должника.

Учитывая установленные судом обстоятельства, отсутствие доказательств прямой причинно следственной связи между незаконностью действий службы судебных приставов и причиненным истице ущербом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ГЛВ к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.

Судья И. А. Кулиев