Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2016 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ЮниКредитБанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к АО «ЮниКредитБанк» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно договорам банковского обслуживания (№ счётов карт 40№..., 40№...), заключенных между истцом и ответчиком, банк обязался беспрепятственно и неопределенное время принимать и выдавать денежные средства, поступающие на счёт.

В адрес истца поступил запрос ответчика с требованием предоставить письменные объяснения и документы об источниках происхождения поступивших средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в адрес ответчика пояснения по характеру проводимых операций, однако банковские карты ответчиком были заблокированы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику о предоставлении причин блокировки карт, снятии блокировки, а также выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ на заявление, в котором ответчик ссылается на право банка на блокировку банковских карт при наличии у банка подозрении в незаконном использовании карты.

ДД.ММ.ГГГГ истец, обратился к ответчику с претензией о разблокировке своих банковских карт, однако до настоящего времени какого-либо ответа на претензию не поступило, карты заблокированы.

Данные действия ответчика истец считает незаконными,противоречащими ст. 310, пунктам 2, 3 ст. 845, ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, и нарушающими права потребителя.

Действиями ответчика, были нарушены права истца как потребителя, связи с этим, истец считает, что у него имеется право на получение компенсации морального вреда, который он оценивает в размере 10000 руб.

На основании изложенных обстоятельств, просил признать действия ответчика по блокировке банковских карт №..., 40№... незаконными, обязать ответчика разблокировать данные банковские карты, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В дальнейшем истец требования уточнил, просил признать действия ответчика по блокировке банковских карт №..., 40№... незаконными и нарушающими права потребителя. В остальной части требования остались прежними.

В последующем истец вновь уточнил требования и дополнил обоснования иска. Дополнительно исковые требования мотивированы тем, что до настоящего времени блокировка с карт банком в добровольном порядке на основании заявления истца не снята. Ответчик в обосновании доводов ссылается на нарушение истцом Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, а именно: держатель обязуется не использовать карту для совершения операций противоречащих действующему законодательству РФ; держатель обязуется не проводить по счетам карт операции связанные с предпринимательской деятельностью.

Однако истец никогда не использовал карту для совершения операций противоречащих действующему законодательству РФ, также никогда не проводил по счетам карт операции связанные с предпринимательской деятельностью.

Более того, согласно ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» истцу как адвокату запрещено заниматься любой предпринимательской деятельностью.

Поступления денежных средств указанные Банком в своих возражениях являются перечислением денежных средств от страховых компаний на истца как на представителя взыскателей по нотариально заверенной доверенности для дальнейшей их передачи непосредственно самим взыскателям. Согласно нотариально удостоверенным доверенностям истец действовал от имени представляемых доверителей.Именно необходимость передачи денежных средств, именно их конечным получателем обуславливается быстрое снятие денежных средств поступивших на счет, и никак не связано с предпринимательской деятельностью, что подтверждается копиями судебных актов и копиями доверенностей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в отделение банка были поданы заявления о разблокировке всех выданных ему карт/счетов. Остаток денежных средств на счете составил 90000 руб. Данные денежные средства до сих пор не получены.

Оснований для приостановления банковских операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах, в том числе по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», не имеется.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Просит признать действия ответчика по блокировке банковских карт №..., 40№... незаконными и нарушающими права потребителя, обязать ответчика разблокировать данные банковские карты, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Свои доводы мотивировал тем, что истцом нарушены Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, а именно проводил по счетам карт операции связанные с предпринимательской деятельностью. В связи с этим, у ответчика имелись и имеются основания для блокировки карт/счетов истца. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента, о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно п. 3 указанной статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права, распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Правила Главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к банкам, применяются также и другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

Согласно правилам ст.849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета

Статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма

Пунктом 2 ст. 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

В соответствии с п.3ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 данной статьи программ осуществления внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация, не позднее рабочего дня, следующего за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 указанного Закона (операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю).

Операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю, приведены в ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115- ФЗ

В силу п.10ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают такие операции, за исключением операций, по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на два рабочих дня с даты, когда распоряжения клиентов о её осуществлении должны быть выполнены, и не позднее рабочего дня, следующего за днемприостановления операции, представляют информацию о них в уполномоченный орган в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с п.2ст.6 настоящего Федерального закона порядке сведения об их участии в террористической деятельности, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организаций или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица.

При неполучении в течение указанного срока постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании части третьей статьи 8 настоящего Федерального закона организации осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее ее осуществление.

Иных оснований для приостановления банковских операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах, указанный Федеральный закон не содержит.

В судебном заседании установлено, что согласно заявлению на получение кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ЮниКредит Банк» открыл истцу карточный счет №... и выдана карта «MastercardGold» (не заблокирована).

Согласно заявлению на выпуск международной банковской карты VISA/MASTERCARD для физических лиц от 10.02.2012г., АО «ЮниКредит Банк» открыл истцу карточный счет №... и выдана карта «МСUnembossed» (дебетовая, остаток 0,00 руб., заблокирована).

В соответствии с заявлением на выпуск международной банковской карты VISA/MASTERCARD для физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана карта «WorldMastercardBlackEdition» и открыт карточный счет №... (заблокирована).

Истец, при подаче заявления на выпуск международной банковской карты VISA/MASTERCARD для физических лиц от 11.11.2014г. был ознакомлен и согласен с Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц АО «ЮниКредит Банк», правилами Банка и Тарифом комиссионного вознаграждения за выполнение поручений физических лиц.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 2.11 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, АО «ЮниКредит Банк» имеет право запрашивать у Клиента сведения, документы и информацию касающиеся проводимых Клиентом финансовых операций с использованием банковских услуг,предоставляемых в соответствии с Договором, а Клиент обязан предоставить запрошенные сведения, документы и информацию не позднее 7 дней от даты получения запроса.

В соответствии с пунктом 2.13 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц,«АО ЮниКредит Банк» вправе блокировать (отказывать в осуществлении) операции Клиента в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, нормативными документами Банка России, Договором, договорами на предоставление услуг, заключёнными в соответствии с Договором, а также в случае нарушения Клиентом пункта 2.11 Договора.

Согласно пункту 3 Стандартных правил по текущим счета в рублях и иностранной валюте физических лиц (Приложение №1 к Условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц) счет предназначен для зачисления и расходования личных средств и доходов Клиента. Операции, связанные с осуществлением Клиентом предпринимательской деятельности, по Счету производиться не могут.

Аналогичное правило закреплено в п.4.42 Положения Банка России от 16.07.2012 г. №385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» назначение Счета № 40817 «Физические лица» - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный. По кредиту счета отражаются суммы, вносимые наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств, поступивших в пользу физического лица со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления денежных средств, предусмотренные нормативными актами Банка России. По дебету счета отражаются суммы, получаемые физическим лицом наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств физических лиц на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России. Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых физическим лицам в соответствии с договорами банковского счета.

Пунктом 10 Стандартных правил по текущим счета в рублях и иностранной валюте физических лиц (Приложение №1 к Условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц) предусмотрена обязанность Клиента указывать цель (назначение) операции, а также предоставлять Банку все документы и информацию, необходимые для обеспечения Банком соблюдения валютного законодательства и законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. При этом объем и форма указанной информации и документов определяется по усмотрению Банка на основе действующего законодательства, нормативных актов Банка России и других уполномоченных органов. Банк принимает к исполнению поручения Клиента о перечислении денежных средств со Счетов только при соблюдении Клиентом настоящего требования. В дополнение к сведениям, необходимым для идентификации Клиента, его представителя или выгодоприобретателя, запрашиваемым Банком у Клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации и внутренними правилами Банка, Банк вправе запрашивать у Клиента (его представителя), а Клиент (его представитель) обязан предоставить не позднее 7 дней с даты запроса: сведения о месте работы и доходах Клиента (справка с места работы о размере заработнойплаты, копия трудового договора); письменное объяснение Клиента, разъясняющее характер (назначение) проводимой операции; подтверждающие документы по операциям (копии подтверждающих документов - контрактов, договоров, ставших основанием для входящих (исходящих) платежей, а также копии документов, устанавливающих права Клиента на объект контракта, договора);сведения об уплате Клиентом налогов (копия платежного поручения с отметкой банка, копия налоговой декларации с отметкой налогового органа о принятии, справка из налогового органа об отсутствии задолженности по уплате налогов) и иные документы, необходимые Банку в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также для целей предотвращениянанесения ущерба деловой репутации Банка. При непредставлении указанных документов Клиентом Банк вправе отказывать в исполнении поручений по Счету.

В соответствии с подпунктом 13.3 пункта 13.3 Условий выпуска и использования международных банковских карт VISA/MASTERCARD (Приложение №... к Условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц) Банк вправе блокировать Карту/Дополнительную Карту:при наличии у Банка подозрений в незаконном использовании Карты/Дополнительной Карты;в случае нарушения Клиентом своих обязанностей, предусмотренных Условиями.

Согласно сведениям АО «Юни Кредит Банк» по картам ответчика были совершены следующие операции:

12.02.2015г. на карточный счет истца №... от ООО «Росгосстрах» поступили денежные средства в сумме 100330,27 руб. с назначением платежа «Оплата по Акту N №... от ДД.ММ.ГГГГ Страховая выплата сог-но мир сог-нию и/... от 27/01/15 Без налога (НДС)».

13.02.2015г. на карточный счет истца №... от ООО «Росгосстрах» поступили денежные средства в сумме 70700,00 руб. с назначением платежа «Оплата по Акту N №...-001 от ДД.ММ.ГГГГ Страховая выплата сог-но мир сог-нию и/... от 15/01/15 Без налога (НДС)».

24.02.2015г. на карточный счет истца №... от ООО «Росгосстрах» поступили денежные средства в сумме 131000 руб. с назначением платежа «Оплата по Акту N №...-001 от ДД.ММ.ГГГГ Страховая выплата сог-но мир сог-нию и/... от 05/02/15 Без налога (НДС)».

24.02.2015г. на карточный счет истца №... от ООО «Росгосстрах» поступили денежные средства в сумме 130700 руб. с назначением платежа «Оплата по Акту N №...-001 от ДД.ММ.ГГГГ Страховая выплата сог-но мир сог-нию и/... от 19/01/15 Без налога (НДС)».

24.02.2015г. на карточный счет истца №... от ООО «Росгосстрах» поступили денежные средства в сумме 108496,7 руб. с назначением платежа «Оплата по Акту N №...-001 от ДД.ММ.ГГГГ Страховая выплата сог-но мир сог-нию и/... от 19/01/15 Без налога (НДС)».

26.02.2015г. на карточный счет истца №... от ООО «Росгосстрах» поступили денежные средства в сумме 93048,61 руб. с назначением платежа «Оплата по Акту N №...-001 от ДД.ММ.ГГГГ Страховая выплата сог-но мир сог-нию и/... от 15/01/15 Без налога (НДС)».

27.02.2015г. на карточный счет истца №... от ООО «Росгосстрах» поступили денежные средства в сумме 131000 руб. с назначением платежа «Оплата по Акту N №...-001 от ДД.ММ.ГГГГ Страховая выплата сог-но мир сог-нию и/... от 27/01/15 Без налога (НДС)».

03.03.2015г. на карточный счет истца №... от ООО «СК Альянс» поступили денежные средства в сумме 64594 руб. с назначением платежа «ОПЛАТА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПО ДЕЛУ N 2-2059/2015 ПО ИСКУ ФИО3 ЭЛЬМАНАМЕХТИОГЛЫ.ССС-0668299112. НДС НЕТ».

03.03.2015г. на карточный счет истца №... от ООО «СК Альянс2 поступили денежные средства в сумме 54013 руб. с назначением платежа «ОПЛАТА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПО ДЕЛУ N 2-2061/2015 ПО ИСКУ ФИО4 ССС-0651934613. НДС НЕТ».

03.03.2015г. на карточный счет истца №... от ООО «СК Альянс» поступили денежные средства в сумме 114000 руб. с назначением платежа «ОПЛАТА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПО ДЕЛУ N 2-2064/2015 ПО ИСКУ КОЖАЕВАА.В.ССС-0677948535. НДС НЕТ».

03.03.2015г. на карточный счет истца №... от ООО «СК Альянс» поступили денежные средства в сумме 128019,71 руб. с назначением платежа «Оплата по Акту N №... от ДД.ММ.ГГГГ Страховая выплата сог-но мир сог-нию и/... от 19/01/15 Без налога (НДС)».

16.04.2015г. на карточный счет истца №... от ООО «Росгосстрах» поступилиденежные средства в сумме 131000 руб. с назначением платежа «Выплата по м/соглашению N2-3011/2015 от 31.03.15г. Акт N0010567311-001 Без налога (НДС)».

22.07.2015г. на карточный счет истца №... от ФИО5 поступили денежные средства в сумме 2000000 руб. с назначением платежа «Перевод собственных средств НДС не облагается».

23.07.2015г. истцом со своего карточного счета №... в пользу ФИО6 были переведены денежные средства в размере 1000000 руб. с назначением платежа «Перевод собственных средств НДС не облагается».

16.11.2015г. на карточный счет истца №... от ООО «Росгосстрах» поступили денежные средства в сумме 200000 руб. с назначением платежа «Получатель: ФИО2 по стр.акту N 0012262499-001 от ДД.ММ.ГГГГ Без налога (НДС)».

19.11.2015г. на карточный счет истца №... от ООО «Росгосстрах» поступили денежные средства в сумме 43800 руб. с назначением платежа «Получатель: ФИО2 по стр.акту N 0012083768-001 от ДД.ММ.ГГГГ Без налога (НДС)».

20.11.2015г. на карточный счет истца№... от ООО «Росгосстрах» поступили денежные средства в сумме 150000 руб. с назначением платежа «Получатель: ФИО2 по стр.акту N 0012280219-001 от ДД.ММ.ГГГГ Без налога (НДС)».

20.11.2015г. на карточный счет истца№... от ООО «Росгосстрах» поступили денежные средства в сумме 135000 руб. с назначением платежа «Получатель: ФИО2 по стр.акту N 0012279358-001 от ДД.ММ.ГГГГ Без налога (НДС)».

01.12.2015г. на карточный счет истца №... от ООО «Росгосстрах» поступили денежные средства в сумме 90000 руб. с назначением платежа «Получатель: ФИО2 по стр.акту N 0012279947-002 от ДД.ММ.ГГГГ Без налога (НДС)».

Сторона ответчика полагает, что указанные операции истца имели признаки, указывающие на необычный характер сделки (классификатор), указанным в Приложении №1 Положения № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 02.03.2012 г. Код вида признака 1411- Регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, ответчик АО «ЮниКредит Банк» относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, на которые в силу закона возложена обязанность принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В числе прочих к таким мерам относится организация и осуществление внутреннего контроля.

С учетом данной нормы закона, ответчик АО «ЮниКредит Банк» 12.10.2015г. обратился к истцу посредством электронного канала ДБО (личный кабинет) с запросом обоснования экономического смысла зачислений на счета №... и №... и предоставления оправдательных документов текст обращения.

В соответствии с п. 14 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 г. клиенты обязаны предоставлять информацию, необходимую для исполнения Банком требований ФЗ-115.

Согласно Федеральному закону № 115-ФЗ от 07.08.2001 г., Банк обязан устанавливать при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, и получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов.

В соответствии с Положениями Банка России от 15.10.2015 г. № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» Банк обязан в отношении клиента физлица устанавливать следующие сведения:1.12.Сведения о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с кредитной организацией, сведения о целях финансово-хозяйственной деятельности; 1.13.Сведения о финансовом положении; 1.14.Сведения о деловой репутации; 1.15.Сведения об источниках происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиента; 1.16. Сведения о бенефициарном владельце клиента, включая решение кредитной организации о признании бенефициарным владельцем клиента иного физического лица с обоснованием принятогорешения (в случае выявления такого бенефициарного владельца).

С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства у ответчика имелись основания для истребования у истца информации, необходимой для исполнения Банком требований ФЗ-115.

В судебном заседании между сторонами возник спор о достаточности объема информации, необходимой ответчику для исполнения требований Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 г.

В обосновании своих доводов, стороной истца суду представлен пакет документов, требуемый ответчиком, а именно: копии судебных актов и копии доверенностей.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства и установленные по делу обстоятельства, с учетом положений ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали достаточные основания для приостановления банковских операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах истца.

На момент рассмотрения дела судом оснований для приостановления банковских операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах истца, по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 115-ФЗ от 07.08.2001 г., безусловно, не имеется.

Первоначальные основания блокирования счетов истца по тем основаниям, что операции, проводимые по счетам карт истца, осуществляются в целях отмывания доходов, полученных преступным путем, являются необоснованными, незаконными и нарушающими права истца, в том числе как потребителя.

Следовательно, является незаконным и необоснованным отказ ответчика разблокировать карточные счета истца, со ссылкой на Федеральный закон № 115-ФЗ от 07.08.2001 г.

Таким образом, суд находит обоснованным доводы истца о незаконности действий АО «ЮниКредит Банк» по блокировке банковских карт со ссылкой на положение Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 г.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика скорректировала свою позицию относительно блокировки банковских карт и отказа в их разблокировки. Сторона ответчика утверждает, что истцом нарушены Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, а именно истец проводил по счетам карт операции связанные с предпринимательской деятельностью. Вместе с тем, данные доводы стороны ответчика суд находит необоснованными.

В судебном заседании достоверно установлено, что основные денежные средства, переводимые на счета истца, являлись причитающиеся по страховым актам либо присужденные физическим лицам суммы, которые истец, уполномоченный нотариальной доверенностью на получение денежных средств в пользу доверителей, обязан передать данные денежные средства непосредственно доверителям. В соответствии с действующим законодательством стороны не обязаны иметь счета в кредитных учреждениях и вправе доверить получение причитающихся денежных средств через своего доверителя. Кроем этого, как следует из анализа представленных суду доказательств, страховые компании самостоятельно принимали решения о перечислении денежных средств на расчетный счет представителя, в рассматриваемом случае на счет истца.

Данные действия истца нельзя расценить как предпринимательская деятельность, поскольку предпринимательская деятельность, это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно объяснениям истца, денежные средства в качестве гонорара за предоставление интересов вышеуказанных лиц им получены ранее и отражены в качестве доходов от адвокатской деятельности. На вышеуказанные расчетные счета не поступали денежные средства от страховых компаний, которыепринадлежали бы ему.

Поступление иных денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5) и перевод денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6) истцом достаточно подробно обоснованно и не относятся к предпринимательской деятельности.

В связи с этим, доводы стороны ответчика о том, что в нарушении Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц АО «ЮниКредит Банк» на счета истца произведены зачисления от юридических лиц, вытекающие из предпринимательской деятельности, являются ошибочными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия АО «ЮниКредит Банк» по блокировке банковских карт ФИО2 и отказ в их разблокировки являются незаконными.

Кроме этого, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в соответствии с п 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», судам разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В рассматриваемом случае возникшие между истцом и ответчиком отношения регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что до истца, как потребителя недоведена необходимая и достоверная информация об услугах, которая обеспечивала бы истцу возможность их правильного выбора.

Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, Стандартные правила по текущим счетам физических лиц, Условия выпуска и использования международных карт и т.п., на которые в своих возражениях ссылается ответчик, не содержат четких понятий, дающих истцу возможность однозначно квалифицировать свои действия, во избежание нарушений указанных условий, которые он согласился исполнять.

Так, указанные условия не содержат понятия крупной суммы. Следовательно, невозможно однозначно квалифицировать такие действия как «регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц».

В Условиях содержится положение, согласно которому держатель карты обязуется не проводить по счетам карт операции, связанные с предпринимательской деятельностью. Однако Условия однозначно не квалифицируют действия по зачислению держателю карты личных денежных средств иных физических лиц.

Суд делает выводу о том, что спор между сторонами возник исключительно из-за отсутствия четко регламентированных Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае со стороны ответчика имеет место быть нарушение требований ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», что повлекло за собой возникновение рассматриваемой ситуации и, как следствие, нарушение прав истца, как потребителя.

Оснований для дальнейшей блокировки банковских карт суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании действий АО «ЮниКредит Банк» по блокировке банковских карт №..., 40№... незаконными, нарушающими права потребителя, и возложении на АО «ЮниКредитБанк» обязанности разблокировать указанные карты.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 руб. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда суд решает отказать.

В соответствии с п.6ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, ответчик не признал в ходе судебного заседания исковые требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, являющегося потребителем.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, т.е. 50 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к АО «ЮниКредитБанк» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать действия АО «ЮниКредитБанк» по блокировке банковских карт ФИО2№... и №... незаконными, нарушающими права потребителя. Обязать АО «ЮниКредитБанк» разблокировать указанные карты №... и №....

Взыскать с АО «ЮниКредитБанк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 руб. и штраф в размере 50 руб.

В остальной части требований ФИО2 к АО «ЮниКредит Банк» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с АО «ЮниКредитБанк»в доход муниципального бюджета город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья- О.А. Полянский