Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2019 в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Банк Интеза» к ФИО2, ТСЖ «Наш дом», Цап И. О., ФИО3 об освобождении имущества от запрещения (ареста),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно информации, содержащейся в Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2018-17079657 на недвижимом имуществе - нежилом помещении (кадастровый №..., условный №..., площадь 152,6 кв.м., адрес: г. ..., ...) - имеется ограничение в виде запрещения регистрации, зарегистрированное Управлением Росреестра по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ (должник ФИО2).

Указанное ограничение наложено Краснооктябрьским районным отделом УФССП России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №...-ИП на основании исполнительного листа ВС №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ТСЖ «Наш дом».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №...-ИП) указанное ограничение было отменено.

Однако до настоящего времени - согласно справочной информации Росреестра по объектам недвижимости в режиме онлайн - указанное ограничение имеется на нежилом помещении.

Запрещение регистрации наложено на залоговое недвижимое имущество, которое было оставлено АО «Банк Интеза» (залогодержателем, взыскателем) за собой после признания повторных торгов по реализации указанного недвижимого имущества несостоявшимися (заявление взыскателя об оставлении нереализованного имущества за собой в ответ на предложение Центрального РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области об оставлении нереализованного на торгах имущества за собой) в ходе исполнительного производства №...-СВ, возбужденного на основании исполнительных листов, выданных Центральным районным судом г. Волгограда в отношении ФИО2. Цапа И. О. и ФИО3 Григорьевны (Должники) в соответствии с решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... о взыскании с Должников солидарно задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанное недвижимое имущество было передано АО «Банк Интеза» Центральным РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области еще в январе 2017, о чем был составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление о передаче не ревизованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Наличие ограничения в виде запрещения регистрации в отношении указанного недвижимого имущества не позволяет исполнить решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №....

Наличие наложенных Постановлением Краснооктябрьского районного отдела г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №...-ИП ограничения в виде запрещения регистрации нарушает права залогодержателя по получению предмета залога в собственность для удовлетворения своих требований.

Наличие указанного запрета является препятствием для проведения регистрационных действий по узакониванию права собственности на переданное недвижимое имущество за АО «Банк Интеза», что не позволяет Банку приступить к владению, использованию или распоряжению недвижимым имуществом по своему усмотрению.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просит освободить от запрещения регистрации, наложенного Постановлением Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №...-ИП) и исключить из описи Акта о наложении ареста (описи имущества) следующее имущество - нежилое помещение (кадастровый №..., условный №..., площадь 152,6 кв.м; адрес: ..., ...).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Другие стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 3 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В силу ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В судебном заседании установлено, что согласно информации, содержащейся в Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2018-17079657 на недвижимом имуществе - нежилом помещении (кадастровый №..., условный №..., площадь 152,6 кв.м., адрес: ..., ...) - имеется ограничение в виде запрещения регистрации, зарегистрированное Управлением Росреестра по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ (должник ФИО2).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями: выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2018-17079657; справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; Постановления Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества от ДД.ММ.ГГГГ; Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от ДД.ММ.ГГГГ; заявления взыскателя (залогодержателя) об оставлении нереализованного имущества, являющегося предметом ипотеки по договору ипотеки, за собой от ДД.ММ.ГГГГ; решения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №...; исполнительных производств.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Делая данные выводы, суд исходит из того, что наличие ограничения в виде запрещения регистрации в отношении указанного недвижимого имущества не позволяет исполнить решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.... Наличие наложенных Постановлением Краснооктябрьского районного отдела г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №...-ИП ограничения в виде запрещения регистрации нарушает права залогодержателя по получению предмета залога в собственность для удовлетворения своих требований. Наличие указанного запрета является препятствием для проведения регистрационных действий по узакониванию права собственности на переданное недвижимое имущество за АО «Банк Интеза», что не позволяет Банку приступить к владению, использованию или распоряжению недвижимым имуществом по своему усмотрению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Интеза» к ФИО2, ТСЖ «Наш дом», Цап И. О., ФИО3 об освобождении имущества от запрещения (ареста) – удовлетворить.

Освободить от запрещения регистрации, наложенного Постановлением Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №...-ИП) и исключить из описи Акта о наложении ареста (описи имущества) следующее имущество - нежилое помещение (кадастровый №..., условный №..., площадь 152,6 кв.м.; адрес: ..., ...).

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья- подпись О.А. Полянский