Гражданский кодекс часть 1

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Степановой З.А., при секретаре судебного заседания Семеновой Е.А., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Т.О.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика (истца по встречному иску) С.А.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Д.В. к Н.Т.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Н.Т.И. к Т.Д.В. о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Т.Д.В. обратился в суд с иском к Н.Т.И. о взыскании задолженности по конфиденциальному договору займа с условием о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, договорной неустойки за нарушение сроков возврата займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, обращении взыскания на следующее заложенное ответчиком имущество: листоподборочную линию <данные изъяты>. Также истец просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен конфиденциальный договор займа с условием о залоге движимого имущества, по условиям которого истец передал, а ответчик Н.Т.И. приняла в заем денежные средства в размере <данные изъяты> и обязалась возвратить указанную сумму в следующем порядке: <данные изъяты> частями, в соответствии с графиком в срок до мая 2017 года; <данные изъяты> после продажи оборудования, являющегося предметом залога по названному договору, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5 договора установлено обязательство заемщика в случае несвоевременного возврата займа, оплатить пени в размере 0,1% от несвоевременно возвращенной суммы. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа сторонами заключен договор залога, в отношении следующего имущества ответчика: листоподборочная линия <данные изъяты>, общая стоимость которого определена сторонами договора в размере <данные изъяты>.

Ответчиком несвоевременно и ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату заёмных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>), договорная неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о погашении в срок, не превышающий 10 календарных дней со дня получения требования, погасить сумму долга, пени, ответчиком не исполнена, в связи с чем истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Ответчиком Н.Т.И., не признавшей предъявленные к ней Т.Д.В. исковые требования, с учетом последующего уточнения окончательно заявлены встречные исковые требования о признании незаключенным конфиденциального договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с условием о залоге движимого имущества на сумму на сумму <данные изъяты>, подписанного между ФИО4 и Т.Д.В., ввиду его безденежности, т.к. в действительности денежные средства по данному договору Н.Т.И. не предавались и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. Ответчик указывает на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих реальную передачу ей денежных средств, кроме того, условие о передаче в залог имущества в силу положений ст.168 ГК РФ является ничтожным, как противоречащее закону, т.к. собственник имущества ООО «НН Пресс» стороной договора не является и указанное имущество в залог Т.Д.В. не предавало.

Истец Т.Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве через представителя Т.О.В., которая в судебном заседании поддержала исковые требования, просили их удовлетворить, поскольку на день рассмотрения дела судом ответчик не погасил имеющуюся задолженность по договору займа, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать ввиду их необоснованности.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены.

Представитель ответчика С.А.А. в судебном заседании исковые требования Т.Д.В. не признал, просил в их удовлетворении отказать, поддержал встречные исковые требования, которые просил удовлетворить.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, договор займа в силу указанных положений должен содержать в качестве обязательных элементов объект договора, стороны и предмет - обязательство возврата заёмщиком полученного по договору.

Кроме того, в подтверждении заключения договора займа, сам договор займа должен содержать сведения о передаче денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, при обращении с иском о возврате суммы займа истец должен представить заключенный в письменной форме договор и доказательства передачи ответчику денежных средств.

Исковые требования Т.Д.В. мотивированы неисполнением ответчиком Н.Т.И. обязательств по заключенному между ними ДД.ММ.ГГГГ конфиденциальному договору займа с условием о залоге движимого имущества б/н.

Согласно данному договору, представленному суду в подлиннике, он заключен ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Т.Д.В. с одной стороны и заемщиком Н.Т.И. с другой стороны, по условиям пункта 1 которого займодавец до момента подписания сторонами настоящего договора передал в собственность заемщику заем в сумму <данные изъяты>, а заемщик принял до момента подписания сторонами настоящего договора в заем вышеуказанную сумму и обязуется возвратить ее, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора. Заемщик обязуется погасить сумму в размере <данные изъяты>. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> подлежит погашению после продажи оборудования, являющегося предметом залога, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случае когда, договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Таким образом, по смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является беспроцентным только в случаях, прямо предусмотренных в данной статье, то есть когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимаются, а также в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п.1 конфиденциального договора займа с условием о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ сдержит условие, что заключаемый договор является беспроцентным.

Таким образом, сторонами договора оговорено, что заемные средства выдаются без уплаты процентов.

В силу пункта 2 договора деньги должны быть возвращены наличными денежными средствами или перечислены на расчетный счет займодавца.

Согласно пункту 3 договора срок займа определяется согласно Графику погашения и до исполнения сторонами своих обязательств. Заемщик имеет право досрочно возвратить заем.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что за каждый день задержки возврата суммы займа подлежит уплате пени в размере 0,1 % от несвоевременно возвращенной суммы займа.

Данный договор содержит собственноручно исполненные сторонами договора подписи.

Суд принимает данный договор в качестве письменного доказательства состоявшегося между сторонами договора займа, поскольку ответчиком не представлены в суд письменные доказательства, свидетельствующие об ином виде обязательства.

Ответчик Н.Т.И. оспаривает факт передачи денег, обратилась в суд со встречным иском о признании конфиденциального договора займа с условием о залоге движимого имущества б/н незаключенным ввиду его безденежности, утверждая, что договор займа не был заключен, поскольку деньги фактически не передавались ей.

В силу положений статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был составлен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу закона (ч.1 ст. 812 ГК РФ) бремя доказывании обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Н.Т.И. в подтверждение безденежности сослалась на отсутствие доказательств, подтверждающих реальную передачу Н.Т.И. денежных средств, тогда как в силу закона передача денежных средств до момента подписания договора займа может быть подтверждена только распиской или иными документом, подтверждающим передачу денежных средств. Кроме того, условие о передаче в залог имущества в силу положений ст.168 ГК РФ является ничтожным, как противоречащее закону, т.к. собственником имущества ООО «НН Пресс» стороной договора не является и указанное имущество в залог Т.Д.В. не предавало.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Пунктом 1 договора займа стороны указали на передачу займодавцем Т.Д.В. заемных средств заемщику Н.Т.И. до подписания договора.

Следовательно, обязательства по договору займа Т.Д.В. перед Н.Т.И. исполнены до его подписания. Более того, Н.Т.И. собственноручной надписью подтвердила получение заемных средств.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика не оспаривала свою подпись в данном договоре, в графике погашения к договору от июня 2013 года, указывая только на то, что дата заключения договора, рукописно исполненная проставлена гораздо позднее, поскольку имеющийся у Н.Т.И. экземпляр договора не содержит указание на дату его заключения.

Довод стороны ответчика относительно безденежности займа отклоняется судом, поскольку исходя из буквального содержания договора займа следует, что денежные средства в размере, указанном в договоре займа, были переданы займодавцем Т.Д.В. заемщику Н.Т.И. до заключения договора займа.

Вопреки доводам представителя ответчика заключенный между сторонами договор займа в письменной форме с указанием в нем на факт передачи денежных средств до подписания договора, является достаточным доказательством, подтверждающим возникновение между Т.Д.В. и Н.Т.И. заемных отношений и не требующим дополнительного доказывания факта передачи денег.

Суду ответчиком не представлено доказательств, с бесспорностью подтверждающих обстоятельства безденежности заключенной сделки, наоборот, представленными суду доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости, в том числе договором, установлен заем Н.Т.И. у Т.Д.В.<данные изъяты> и сторонами был определен порядок возврата указанного займа, в том числе составлен график погашения к договору от июня 2013 года и подписан сторонами. Ответчик свою подпись в графике также не оспаривала.

Также суд находит несостоятельным довод представителя ответчика Н.Т.И. о том, что является ничтожным, как противоречащее закону, т.к. собственником имущества ООО «НН Пресс» стороной договора не является и указанное имущество в залог Т.Д.В. не предавало.

При рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у общества или участников в результате ее совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком. При этом исследуется, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью, было ли у них намерение таким образом ущемить интересы общества, повлекла ли эта сделка убытки для общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков для общества.

Кроме того, при рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) лица, названные в данной норме, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, в том числе при условии, что они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом либо владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, либо занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом.

В соответствии пунктом 4 и абзацем 5 пункта 5 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует одобрения общим собранием участников общества в случае, если условия такой сделки существенно не отличаются от условий аналогичных сделок (в том числе займа, кредита, залога, поручительства), совершенных между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности общества, имевшей место до момента, когда заинтересованное лицо было признано таковым в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи. Указанное исключение распространяется только на сделки, в совершении которых имеется заинтересованность и которые были совершены с момента, когда заинтересованное лицо было признано таковым, до момента проведения следующего очередного общего собрания участников общества.

В силу п. 5 указанного федерального закона сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника. При этом суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:

голосование участника общества, не заинтересованного в совершении сделки и обратившегося с иском о признании сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;

не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;

к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящей статьей, с учетом имевшейся на момент совершения сделки и на момент ее одобрения заинтересованности лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи;

при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у общества или участников в результате ее совершения. Из оспариваемого конфиденциального договора следует, что заложенное имущество принадлежат залогодателю на праве собственности, в споре, в залоге, под арестом, ином запрещении не находится.

Вместе с тем Н.Т.И., как учредитель общества, согласно выписке из ЕГРЮЛ имеет 66 % доли в уставном капитале ООО «НН Пресс». Само общество данную сделку не оспорило.

Кроме того согласно представленному суду копии определения Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ об утверждение мирового соглашения по гражданскому делу по иску Т.Д.В. и ООО «НН Пресс» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, штрафа, пеней, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество. Н.Т.И. и ранее как руководитель общества заключала аналогичные договора.

Учитывая, что истец по встречному иску, не представил суду доказательства того, каким образом оспариваемые сделки нарушают права и законные интересы общества и доказательства причинения неблагоприятных последствий, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований.

Кроме того суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) о том, что конфиденциальный договор от ДД.ММ.ГГГГ является подложным в виду того, что долг ФИО7 бывшего супруга ответчика перед Т.Д.В. имевшийся согласно определения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждение мирового соглашения по гражданскому делу <данные изъяты> был переведен на ООО «НН Пресс», руководителем которого является Н.Т.И., поскольку подписанный между Т.Д.В. и Н.Т.И. конфиденциальный договор займа с условием о залоге движимого имущества практически повторяет условия графика погашения платежей утвержденному судом мировому соглашению.

Данные доводы представителя ответчика опровергаются материалами.

Действительно определением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мирового соглашение по гражданскому делу № по иску Т.Д.В. и ООО «НН Пресс» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, штрафа, пеней, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество, с целью разрешения спора о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договоров уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Т.Д.В. (цедент) и Н.Т.И. (цессионарий) цедент передает цессионарий принимает права (требований уплаты долга) принадлежащие цеденту к Обществу с ограниченной ответственностью «НН Пресс», вытекающие из договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ. При этом указано, что с момента подписания договоров обязательства по уплате стоимости уступаемого права считается исполненным.

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГН.Т.И. от истца Т.Д.В. в полном объеме перешло право требования долга к ООО «НН Пресс» вытекающего из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, и оснований для заключения конфиденциального договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи переводом долга ФИО7 бывшего супруга ответчика перед Т.Д.В. имевшегося согласно определения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждение мирового соглашения по гражданскому делу <данные изъяты>, как утверждает представитель ответчика, не имелось.

Таким образом, факт передачи заемных средств по оспариваемому договору подтвержден письменными доказательствами, которые предусмотрены законом.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что договор займа между Т.Д.В. и Н.Т.И. был заключен, по условиям которого заемные средства были получены Н.Т.И. до момента подписания договора.

Таким образом, встречные исковые требования Н.Т.И. удовлетворению не подлежат.

Само по себе отсутствие на экземпляре договора находящегося у Н.Т.И. даты заключения договора, не свидетельствует о его недействительности. Как показала представитель истца Т.Д.В., текст договора изготавливала сама Н.Т.И. Факт заключения договора подтверждается также тем, что у сторон договора у обоих имеются одинаковые экземпляры Графика погашения к договору от июня 2013 года, подписанные сторонами, как Н.Т.И. так и Т.Д.В. Изначально копия указанного Графика был предоставлена суду истцом при предъявления иска, а в последствии и самой Н.Т.И. был приложен к заявлению об отмене заочного решения суда. Учитывая то обстоятельство, что сумма долга, подлежащая выплате согласно указанному Графику, соответствует сумме долга указанной в п. 1 конфиденциального договора, которая должна погашаться согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, и в виду отсутствия между сторонами иных договорных отношений от июня 2013 года, суд считает бесспорно установленным факт заключения конфиденциального договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того из акта сверки подписанной самой Н.Т.И. свидетельствует наличие между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок возврата суммы займа по частям предусмотрен условиями конфиденциального договора займа с условием о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в силу пунктов 1 и 3 которого подлежали возврату согласно Графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, с оговоренным в пункте 10 договора правом досрочного расторжения договора по соглашению сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Из Графика погашения усматривается, что первый платеж по договору подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с совершением последнего платежа в ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком полученной заемной суммы ответчиком не представлено, тогда как в силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных суду доказательств следует, что со стороны ответчика имеется место нарушение взятых на себя обязательств по уплате суммы долга, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком Н.Т.И. условий договора займа, истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено досудебное претензионное письмо о необходимости исполнения договорных обязательств в срок, не превышающий десяти календарных дней со дня получения претензии (л.д. 11-16).

Доказательств исполнения данного требования ответчиком суду не представлено.

Расчет истца судом с учетом акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), проверен, правильность его произведения не вызывает сомнений, составлен он в соответствии с условиями договора.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает в его пользу с ответчика основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части просрочки возврата суммы займа, в связи с чем, требование о взыскании пени состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного между сторонами договора, в частности пунктом 5 Договора об уплате пени в размере 0,1 % от не своевременно возвращенной суммы займа за каждый день задержки возврата суммы займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По правилам, определенным ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленная истцом к взысканию неустойка соразмерна относительно последствий нарушения ответчиком обязательств по оплате долга по конфиденциальному договору займа с условием о залоге движимого имущества, а также в отсутствие ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, суд не находит оснований для ее уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ и определяет к взысканию с ответчика подлежит неустойка за просрочку возврата суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В силу частей 1, 3 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Доказательств исполнения ответчиком Н.Т.И. обязательства по возврату заемных средств в ходе судебного разбирательства не добыто, в связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, начисляемые на сумму основного долга в соответствии ч.1 ст. 395 ГК РФ суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности истец просит обратить взыскание на заложенное по договору имущество: листоподборочную линию <данные изъяты>.

В силу ст.ст. 329, 334, 337, 339, 349 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Пунктом 4 конфиденциального договора займа с условием о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ стороны договора предусмотрели в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа залог следующего движимого имущества, которое подлежит реализации без согласия заемщика: <данные изъяты>. Залоговая стоимость данного имущества сторонами определена в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> соответственно.

Заложенное имущество принадлежит залогодержателю на праве собственности, в споре, в залоге, под арестом, ином запрещении оно не находится. Заложенное имущество оставляется у залогодателя. В целях настоящего договора займодавец предоставляет возможность заемщику право реализации предмета залога для погашения долга, без предварительного согласия займодавца, по цене не ниже залоговой стоимости. Продажа предмета залога по меньшей стоимости допускается с письменного согласия залогодателя.

Таким образом, Т.Д.В. вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения Н.Т.И. конфиденциального договора займа с условием о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт неисполнения ответчиком Н.Т.И. надлежащим образом принятых на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как указывалось выше, сторонами договора установлена залоговую стоимость заложенного имущества <данные изъяты>

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Проанализировав условия конфиденциального договора займа с условием о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает условия о залоге имущества соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем, удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд при обращении взыскания на заложенное имущество должен определить его начальную продажную стоимость.

Доказательств изменения стоимости заложенного имущества ответчик не представил, в связи с чем, суд руководствуется ценой, согласованной сторонами в договоре залога, и определяет способ реализации имущества - проведение открытых торгов с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере определенной договором стоимости.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Взыскать с Н.Т.И. в пользу Т.Д.В. задолженность по конфиденциальному договору займа с условием о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; договорную неустойку за нарушение сроков возврата займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в соответствии ч.1 ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить в пользу Т.Д.В. взыскание на имущество Н.Т.И., являющееся предметом залога по конфиденциальному договору займа с условием о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

Определить способ реализации имущества - проведение открытых торгов.

В удовлетворении встречных исковых требований Н.Т.И. к Т.Д.В. о признании конфиденциального договора займа с условием о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Судья: З.А. Степанова

Мотивированное решение суда составлено 24 октября 2016 года.