Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чурина Андрея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа и Омега Групп» о защите прав потребителя,

установил:

Чурин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Альфа и Омега Груп», в котором просил расторгнуть соглашение об оказании юридических услуг № от 09 сентября 2021 г., взыскать с ответчика уплаченные по соглашениям денежные средства в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 16 500 рублей, штраф.

В обоснование исковых требований указал, что 09.09.2021 года между ним и ООО «Альфа и Омега Груп» заключено соглашение об оказании юридических услуг по делу о взыскании денежных средств с работодателя истца ООО «РН-Сервис» в связи с допущенным нарушением трудовых прав. В связи с ненадлежащим оказанием услуг по соглашению Чурин А.Н. направил в адрес ответчика претензию о расторжении соглашения и возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мазина Г.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ни с материалами настоящего гражданского дела, ни с обстоятельствами допущенного ответчиком нарушения прав истца она не знакома, но полагает, что юридические услуги на основании соглашения № от 09 сентября 2021 г. оказаны ООО «Альфа и Омега Групп» ненадлежащим образом. № от 09 сентября 2021 года

Истец Чурин А.Н. в судебном заседании 23.08.2022 года исковые требования поддержал, пояснив, то он работает в ООО «РН-Сервис», между ним и работодателем возник спор о предоставлении отпуска. Полагая, что РРР «РН-Сервис» нарушает его права, истец обратился за консультацией в юридическую фирму ООО «Альфа и Омега Групп». Сотрудники ООО «Альфа и Омега Групп» пояснили ему, что нарушение его прав в части непредставления ему отпусков в течение двух лет подряд действительно имеет место, разъяснили ему, что работодателем также допущены нарушения в части выдачи средств индивидуальной защиты, привлечения к исполнению трудовых обязанностей сверх нормативной продолжительности рабочего времени, рекомендовали ему обратиться с исковым заявлением о защите нарушенных трудовых прав в суд, гарантируя удовлетворение исковых требований. Между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг, согласована цена договора в размере 25 000 руб. Каких-либо приложений к договору устанавливающих объем и стоимость юридических услуг не подписывалось и ему не передавалось. Работник ООО «Альфа и Омега Групп» по имени Юрий Павлович подготовил исковое заявление, направил его в суд, однако в дальнейшем данный юрист уволился, ведение его дела осуществлял Лебедевич Д.В. Лебедевич Д.В. с ним не созванивался, вопросы, связанные с исполнением истцом трудовых обязанностей, не выяснял, что привело к отказу в удовлетворении исковых требований. При заключении договора оказания юридических услуг сотрудник ООО «Альфа и Омега Групп» пояснил, что в случае отказа судом в удовлетворении исковых требований денежные средства, уплаченные по договору, будут ему возвращены в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Альфа и Омега Групп» по доверенности Чернова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что свои обязательства по соглашениям ответчиком исполнены в полном объеме, юридические услуги истцу оказывались, причиной отказа в удовлетворении исковых требований явилось предоставление истцом неполной и недостоверной информации относительно исполнения им трудовых обязанностей. Условия заключенного между сторонами договора не предусматривают возврат уплаченных по договору денежных средств в случае вынесения судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Объем и стоимость оказываемых юридических услуг по договору обычно отражается в приложении к договору. В данном случае такое приложение составлялось в одном экземпляре, переданном истцу. У ответчика экземпляр приложения к договору, которым были бы согласованы объем и стоимость юридических услуг, отсутствует. Был ли у ответчика заключен трудовой договор с представителем, составлявшим исковое заявление истцу, пояснить не может. Трудовой договор или иной какой-либо договор с представителем Лебедевичем Д.В. ответчиком не заключался. В целях оказания юридических услуг истцом была оформлена нотариальная доверенность с указанием на конкретных физических лиц, которым он доверяет представление своих интересов. Указания на то, что данные лица являются работниками ООО «Альфа и Омега Груп», в доверенности не содержалось.

Третье лицо Лебедевич Д.В. против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что он является адвокатом. К нему обратилась его знакомая Рожкова Н.Н., которая является директором ООО «Альфа и Омега Групп», попросила оказать юридическую помощь Чурину А.Н. по гражданскому делу по иску Чурина А.Н. к ООО «Альфа и Омега Групп» о защите трудовых прав. Рожкова Н.Н. пояснила, что юрист, который представлял интересы Чурина А.Н., уволился, и его необходимо заменить. Какой-либо договор между ним и ООО «Альфа и Омега Груп» не заключался, в трудовых отношениях с ответчиком он не состоит. Ознакомившись с материалами гражданского дела, он понял, что истец сообщил представителю неполную и недостоверную информацию о фактических обстоятельствах дела, не довел до представителя информацию о том, что он обращался в адрес работодателя с заявлением о переносе отпуска, получал средства индивидуальной защиты, оплата за привлечение к исполнению обязанностей сверх нормативной продолжительности рабочего времени работодателем произведена. Он связался с истцом, его супругой, попросил предоставить ему какие-либо сведения или документы, опровергающие представленные ответчиком ООО «РН-Сервис» доказательства. Однако истец каких-либо документов, которые могли бы опровергнуть позицию работодателя, не представил, в связи с чем в последнем судебном заседании по гражданскому делу он не участвовал, так как каких-либо дополнений к ранее данным пояснениям не имел, ответчик ООО «РН-Сервис» в судебных заседаниях также не участвовал, направлял письменные отзывы и ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. После вынесения судом решения истец с ним не связывался, решить вопрос о подаче апелляционной жалобы не предлагал. По мнению третьего лица, подача апелляционной жалобы по гражданскому делу, была нецелесообразной.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 09.09.2021 года между Чуриным А.Н. и ООО «Альфа и Омега Груп» заключено соглашение об оказании юридических услуг по делу о взыскании денежных средств с работодателя истца ООО «РН-Сервис» в связи с допущенным нарушением трудовых прав. Согласно п. 1.3 договора объем и стоимость оказываемых юридических услуг определяются в приложении № 2 к договору. Заключенный между сторонами договор не содержит условий о возврате стоимости юридических услуг в случае отказа в удовлетворении исковых требований.

В рамках заключенного между сторонами договора ответчиком подготовлено исковое заявление, осуществлено представительство истца по гражданскому делу, рассматриваемому Ярославским районным судом Ярославской области по иску Чурина А.Н. к ООО «РН-Сервис» о защите трудовых прав.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 12.05.2022 года в удовлетворении исковых требований Чурина А.Н. отказано.

Пояснениями представителя ответчика, третьего лица Лебедевича Д.В. в судебном заседании установлено, что в трудовых отношениях с ООО Альфа и Омега Групп» лицо, представлявшее интересы истца в судебных заседаниях, Лебедевич Д.В., не состоит, какой-либо договор гражданско-правового характера между ним и ответчиком не заключался, представление интересов истца в судебных заседаниях Лебедевич Д.В. осуществлял по просьбе руководителя ООО «Альфа и Омега Груп».

Доказательств того, что представление интересов истца до вступления в процесс представителя Лебедевича Д.В. осуществляло лицо, являвшееся работником ООО «Альфа и Омега Груп», ответчиком в материалы дела также не представлено.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заключенным между сторонами договором не предусмотрено право исполнителя поручить исполнение предусмотренных договором услуг третьему лицу, не являющемуся работником ООО «Альфа и Омега Груп».

Допущенное ответчиком нарушение положений ст. 780 ГК РФ является существенным, поскольку заключенный между сторонами договор оказания юридических услуг предоставлял ответчику в лице своих сотрудников право на ознакомление с персональными данными истца, в том числе сведениями о его доходе, а также возлагал на ответчика обязанности, изложенные в разделе 2.5 договора.

Таким образом, поскольку оказание юридических услуг истцу в нарушение положений ст. 780 ГК РФ осуществлял не ответчик ООО «Альфа и Омега Групп», а иные лица, договор с которыми истцом не заключался, требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченных денежных средств подлежат удовлетворению.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору оказания юридических услуг, выразившаяся в нарушение условий договора в привлечении третьих лиц к исполнению поручения истца, судом установлена.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий каждого из истцов, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела суд считает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 5000 руб.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа суд не усматривает, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Ответчик факт получения претензии от имени истца о расторжении договора и возврате денежных средств отрицает.

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, в том числе юридических лиц, с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств.

Поскольку истец указывает на то, что он обращался к ответчику с претензией 11.06.2022 года, в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», ответчик подпадает под действие указанного моратория, оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа суд не усматривает.

Поскольку оригинал договора оказания юридических услуг, квитанции об оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу истцом не представлено, оснований для взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор оказания юридических услуг № от 09 сентября 2021 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа и Омега Групп» ( ИНН 7604270771, ОГРН 1147604022125) и Чуриным Андреем Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем пос. <адрес>, паспорт № выдан Отделением УФМС России по респ. Коми в г. Сосногорске 05.07.2016, код подразделения 110-013.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа и Омега Групп» (ИНН 7604270771, ОГРН 1147604022125) в пользу Чурина Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан Отделением УФМС России по респ. Коми в г. Сосногорске 05.07.2016, код подразделения 110-013, денежные средства в счет возврата цены договора в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего взыскать 30 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа и Омега Групп» (ИНН 7604270771, ОГРН 1147604022125) госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в размере 1250 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева