Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2011 года в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда об отмене решения аттестационной комиссии, восстановлении в ранее занимаемой должности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда об отмене решения аттестационной комиссии, восстановлении в ранее занимаемой должности. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена аттестация муниципальных служащих Департамента муниципального имущества администрации Волгограда. По итогам данной аттестации аттестационной комиссией она была признана не соответствующей занимаемой должности.

С данным решением аттестационной комиссии не согласна, считает его предвзятым, дискриминационным и необоснованным. Пунктом 2 раздела 2 приложения 5 к закону Волгоградской области «О некоторых вопросах муниципальной службы в Волгоградской области» № 1626-ОД от 11.02.2010г. и пунктом 2.2 Решения Волгоградской городской Думы от 24.03.2010 № 30/921 «Об утверждении положения о проведении аттестации муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Волгограда, аппарате избирательной комиссии Волгограда» установлено, что в состав аттестационной комиссии могут включаться представители научных и образовательных учреждений, других организаций, приглашаемые в качестве независимых экспертов - специалистов. При включении независимых экспертов в состав аттестационной комиссии их число должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов аттестационной комиссии. Аттестационная комиссия была сформирована только из сотрудников департамента муниципального имущества, без приглашения независимых экспертов. Отсутствие независимых экспертов повлияло на качество, непредвзятость и объективность принимаемых комиссией решений, привело к возникновению конфликтов интересов между членами комиссии и аттестуемыми. Хотя пункт 2 раздела 2 приложения 5 к указанному закону Волгоградской области устанавливает, что состав аттестационной комиссии формируется таким образом, чтобы была исключена возможность возникновения конфликтов интересов, которые могли бы повлиять на принимаемые аттестационной комиссией решения.

Так как в состав комиссии не были включены независимые эксперты, а были включены лишь сотрудники других отделов департамента муниципального имущества администрации Волгограда, суть работы и профессиональные знания которых не достаточны для того, чтобы дать объективную оценку моим профессиональным знаниям в области приватизации муниципального имущества, то указанный состав комиссии не может являться правомочным давать оценку моим знаниям. Таким образом, считает состав комиссии, проводившей аттестацию муниципальных служащих на предмет соответствия занимаемой должности, обладающим не достаточной квалификацией для оценки ее профессиональных знаний.

Кроме того, из протокола №... заседания аттестационной комиссии департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ не ясно, в каком именно объеме были даны ответы на аттестационные вопросы. Также не были учтены результаты исполнения муниципальным служащим должностной инструкции, профессиональные знания и опыт работы муниципального служащего, соблюдение муниципальным служащим ограничений, отсутствие нарушений запретов, выполнение требований к служебному поведению и обязательств, установленных законодательством о муниципальной службе, а при аттестации муниципального служащего, наделенного организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим муниципальным служащим, организаторские способности, что свидетельствует о предвзятости решения аттестационной комиссии, о его необъективности и недоброжелательности.

Считаю решение аттестационной комиссии дискриминационным по признаку возраста, нарушающим ее права и законные интересы. В связи с решением аттестационной комиссии о ее несоответствии занимаемой должности муниципальной службы она была вынуждена перевестись на работу по более низкой должности. В противном случае трудовой договор с ней был бы расторгнут на основании подпункта «б» пункта 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Просит отменить решение аттестационной комиссии департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее не соответствующей занимаемой должности муниципальной службы. Восстановить ее в ранее занимаемой должности главного специалиста отдела приватизации Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суду не представила.

С учетом мнения представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании ордера, а также представителя ответчика, которые не возражали против рассмотрения дела в отсутствии истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1, извещенной о дне рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, просила отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» одним из основных принципов муниципальной службы является профессионализм и компетентность муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ для замещения должностей муниципальной службы квалификационные требования предъявляются к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей.

Согласно ст. 18 ФЗ от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» аттестация муниципального служащего проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности муниципальной службы. По результатам аттестации муниципального служащего аттестационная комиссия выносит решение о том, соответствует муниципальный служащий замещаемой должности муниципальной службы или не соответствует. Материалы аттестации передаются представителю нанимателя (работодателю). По результатам аттестации представитель нанимателя (работодатель) принимает решение о поощрении отдельных муниципальных служащих за достигнутые ими успехи в работе или в срок не более одного месяца со дня аттестации о понижении муниципального служащего в должности с его согласия. В случае несогласия муниципального служащего с понижением в должности или невозможности перевода с его согласия на другую должность муниципальной службы представитель нанимателя (работодатель) может в срок не более одного месяца со дня аттестации уволить его с муниципальной службы в связи с несоответствием замещаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Согласно ч. 7 ст. 18 ФЗ от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» положение о проведении аттестации муниципальных служащих утверждается муниципальным правовым актом в соответствии с типовым положением о проведении аттестации муниципальных служащих, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Типовым положением о проведении аттестации муниципальных служащих, утвержденным Законом Волгоградской области от 11.02.2008 № 1626-ОД (ред. от 02.03.2011) «О некоторых вопросах муниципальной службы в Волгоградской области» Волгоградской городской Думой принято решение от 24.03.2010 № 30/921 «Об утверждении Положения о проведении аттестации муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Волгограда, аппарате избирательной комиссии Волгограда».

Согласно п. 2.2. данного Положения в состав аттестационной комиссии включаются представитель нанимателя (работодатель) и (или) уполномоченные им муниципальные служащие (в том числе из структурного подразделения по вопросам кадров, юридического (правового) подразделения и подразделения, в котором муниципальный служащий, подлежащий Аттестации, замещает должность муниципальной службы), руководитель структурного подразделения, в котором муниципальный служащий, подлежащий Аттестации, замещает должность муниципальной службы.

В аттестационную комиссию могут включаться представители научных и образовательных учреждений, других организаций, приглашаемые по запросу представителя нанимателя (работодателя) в качестве независимых экспертов - специалистов по вопросам, связанным с муниципальной службой, без указания персональных данных экспертов. При включении независимых экспертов в состав аттестационной комиссии их число должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов аттестационной комиссии.

Распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 30.06.2010г. № 459р «О формировании аттестационной комиссии, утверждении графика, списка муниципальных служащих, подлежащих аттестации, подготовке документов, необходимых для работы аттестационной комиссии» утвержден состав аттестационной комиссии по проведению аттестации муниципальных служащих департамента. В комиссию в числе других муниципальных служащих департамента вошли руководитель департамента, представитель юридического подразделения и заместитель руководителя департамента, курирующий работу отдела приватизации - структурного подразделения, в котором работает истица. Секретарем комиссии утвержден главный специалист административно-хозяйственного отдела, в должностные обязанности которого входит кадровая работа в департаменте.

При этом исходя из прямого толкования содержания п. 2.2. Положения включение в состав аттестационной комиссии независимых экспертов не является обязательным. Отсутствие независимых экспертов в составе комиссии само по себе не может служить доказательством предвзятости и необъективности решений комиссии, а также наличия конфликта интересов между членами комиссии и аттестуемым.

Из дела видно, что ФИО1 работала в должности главного специалиста отдела приватизации Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание аттестационной комиссии Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, что подтверждается протоколом №....

По итогам данной аттестации аттестационной комиссией истец ФИО1 была признана не соответствующей занимаемой должности. В связи, с чем ФИО1 с ее согласия была переведена с должности главного специалиста отдела приватизации на должность ведущего специалиста отдела приватизации.

Согласно материалам дела, распоряжением №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении вопросов по проведению аттестации», был утвержден список вопросов по проведению аттестации муниципальных служащих.

Распоряжением №... от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден график проведения аттестации и список муниципальных служащих, подлежащих аттестации, департамента муниципального имущества администрации Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №... была создана комиссия по проведению аттестации муниципальных служащих, подлежащих аттестации, а также утвержден график и список муниципальных служащих, подлежащих аттестации, департамента муниципального имущества администрации Волгограда.

Согласно п. 3.5. Положения по результатам аттестации аттестационная комиссия может вынести только одно из следующих решений: 1) муниципальный служащий соответствует замещаемой должности муниципальной службы; 2) муниципальный служащий не соответствует замещаемой должности муниципальной службы.

Из дела видно, что истец также была включена в список работников, подлежащих аттестации на ДД.ММ.ГГГГ, однако аттестация была перенесена в связи с ее плохим самочувствием.

Согласно п. 3.2. Положения обсуждение профессиональных и личностных качеств муниципального служащего применительно к его профессиональной служебной деятельности должно быть объективным и доброжелательным.

При этом в числе прочего должны учитываться профессиональные знания и навыки, установленные квалификационными требованиями для муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы. Профессиональные знания муниципального служащего оцениваются в соответствии с его ответами на вопросы, перечень которых утверждается локальными нормативными актами представителя нанимателя (работодателя).

Как видно из протокола заседания аттестационной комиссии №... от ДД.ММ.ГГГГ, истцом даны ответа не в полном объеме, не были даны ответы на наводящие вопросы.

Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании, отсутствие профессиональных знаний истицы по вопросу, связанному с непосредственным осуществлением ее профессиональной деятельности, делает невозможным работу ФИО1 в должности главного специалиста. При этом стаж работы и отсутствие взысканий не имеют решающего значения.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком при проведении аттестации муниципальных служащих, подлежащих аттестации, департамента муниципального имущества администрации Волгограда, нарушений норм действующего законодательства не было.

В ходе судебного разбирательства, были допрошены свидетеля, вялящиеся членами аттестационной комиссии, которые подтвердили, что протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ соответствует происходящей аттестации.

Суд считает, что доводы истицы о несоответствии протокола заседания аттестационной комиссии требованиям законодательства, необоснованны, поскольку согласно п. 3.5. Положения секретарь аттестационной комиссии ведет протокол заседания аттестационной комиссии, в котором фиксирует ее решения и результаты голосования. Представленный протокол заседания аттестационной комиссии подписан председателем, заместителем председателя, секретарем и членами аттестационной комиссии, присутствовавшими на заседании.

Кроме того, нормативными правовыми актами не установлено требования о внесении в протокол стенограммы заседания, достаточным является отражение лишь решений и результатов голосования комиссии.

Таким образом, решение аттестационной комиссии департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 не соответствующей занимаемой должности принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ни истцом, ни его представителем не представлено суду доказательств в подтверждении предвзятости решения аттестационной комиссии, о его необъективности и недоброжелательности, а также доказательства, подтверждающие дискриминацию в отношении истца по признаку возраста.

Также, исходя из прямого толкования содержания п. 2.2. Положения включение в состав аттестационной комиссии независимых экспертов не является обязательным. Отсутствие независимых экспертов в составе комиссии само по себе не может служить доказательством предвзятости и необъективности решений комиссии, а также наличия конфликта интересов между членами комиссии и аттестуемым.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда об отмене решения аттестационной комиссии, восстановлении в ранее занимаемой должности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья – подпись.