Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи,

установил:

ФИО3 ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО12 о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком 12 июля 2019 года заключено соглашение об оказании юридической помощи. Предмет соглашения – защита на предварительном следствии ФИО13 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ. Стороны установили, что за оказание юридической помощи ФИО2 выплатит ФИО3 вознаграждение в сумме 50 000 руб. Истец исполнил свои обязательства по защите ФИО4 на предварительном следствии. Ответчик в свою очередь, обязательство по оплате не выполнила. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по соглашению об оказании юридической помощи в размере 50 000 руб., неустойку (проценты за пользование чужими денежными средствами) в размере 1 497 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 745 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика адвокат Смирнов П.А. в суде в удовлетворении исковых требований просили отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение ответчика, ее представителя, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом 12 июля 2019 года между адвокатом Малашковым Д.П. (истец по настоящему делу) и доверителем ФИО2 (ответчик по делу) заключено соглашение об оказании юридической помощи. Предмет поручения – защита на предварительном следствии ФИО14, подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ. Условия выплаты доверителем вознаграждения: аванс в размере 25 000 руб. выплачивается в срок до 22 июля 2019 года, общая сумма – 50 000 руб., срок оплаты – 22 августа 2019 года.

Истец ссылается на то, что условия соглашения им выполнены в полном объеме, он осуществил защиту ФИО15 на предварительном следствии, ответчик от оплаты вознаграждения уклоняется.

Ответчик, ее представитель в суде не оспаривали факт заключения соглашения. Вместе с тем, поясняют, что через несколько дней после заключения соглашения, а именно 22 июля 2019 года, ФИО2 позвонила адвокату ФИО3 и сообщила о расторжении договора в связи с невозможностью оплаты. Считают, что соглашение было расторгнуто до момента начала его исполнения поверенным. Не оспаривают, что денежные средства по соглашению оплачены не были.

Из материалов дела видно, что для защиты ФИО16. адвокат ФИО3 предъявил ордер № 73 от 10 июля 2019 года, в соответствии с которым с 10 июля 2019 года ему поручается защита на предварительном следствии ФИО17 (задержание). Основание выдачи ордера – по назначению следователя (л.д. 58). В дальнейшем, адвокат ФИО3 предъявил ордер № 113 от 9 сентября 2019 года, по которому ему поручается защита на предварительном следствии ФИО18 Основание выдачи ордера – соглашение (л.д. 59). С 22 октября 2019 года адвокат ФИО3 осуществлял защиту ФИО19 (ознакомление с делом и защита в суде) по ордеру № 133. Основание выдачи ордера – назначение (л.д. 63).

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Холмогорскому району от 12 сентября 2019 года адвокату ФИО3 за защиту ФИО20. на предварительном следствии по назначению следователя выплачено вознаграждение в сумме 3 527 руб. 50 коп. При этом установлено, что защита осуществлялась 10 июля 2019 года при выполнении требований ст. 91, 92 УПК РФ (ночное время), а также 11 июля 2019 года при выполнении требований статьи 171-172 УПК РФ (л.д. 60).

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Холмогорскому району от 27 сентября 2019 года адвокату ФИО3 за защиту ФИО21 на предварительном следствии по назначению следователя выплачено вознаграждение в сумме 3 060 руб. При этом установлено, что защита осуществлялась 25 сентября 2019 года при выполнении требований статьи 171-172, 215 УПК РФ; 27 сентября 2019 года – при выполнении требований статьи 217 УПК РФ (л.д. 61).

Кроме того, постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Холмогорскому району от 27 сентября 2019 года адвокату ФИО3 за защиту ФИО22 на предварительном следствии по назначению следователя оплачены транспортные расходы для проведения следственных действий 25 сентября 2019 года и 27 сентября 2019 года в сумме 630 руб. (л.д. 62).

Вступившим в законную силу приговором Холмогорского районного суда Архангельской области от 26 ноября 2019 года с ФИО23 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату ФИО3 за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в сумме 7 848 руб. 50 коп. (л.д. 64-68).

Также из материалов дела следует, что истец участвовал 9 сентября 2019 года в качестве защитника по соглашению на предварительном следствии при проведении следующих следственных действий: допрос подозреваемого, дополнительный допрос обвиняемого, предъявление ФИО24. обвинения, отмена меры пресечения в виде домашнего ареста и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде. 12 сентября 2019 года истец участвовал в качестве защитника ФИО25 по соглашению при предъявлении уведомления об окончании следственных действий, ознакомление с материалами уголовного дела совместно с подзащитным.

Как следует из пояснений истца (л.д. 121-122), он не оспаривает то, что между ним и ФИО2 22 июля 2019 года («или где-то в этих числах») состоялся телефонный разговор. Поясняет, что в телефонном разговоре ФИО2 просила об отсрочке платежа.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений, либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

В силу п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия; права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (п. 1); соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (п. 2); вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными Федеральным законом (п. 3); существенными условиями соглашения являются, в том числе условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (п. 4).

Как следует из п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии со ст. 974 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 977 Гражданского кодекса РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим (п. 1). Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (п. 2).

В соответствии со ст. 978 Гражданского кодекса РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (п. 1). Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя (п. 2).

Суд отмечает, что срок исполнения соглашения ФИО2 об оплате денежных средств в сумме 50 000 руб. по оказанию юридической помощи истек 22 августа 2019 года. При этом ФИО5 должна была внести аванс в размере 25 000 руб. в срок не позднее 22 июля 2019 года. Каких-либо доказательств того, что стороны достигли соглашения об изменении указанных дат, материалы дела не содержат.

Между тем, материалами дела подтверждается, что процессуальные действия адвокатом Малашковым Д.П. по защите ФИО26 на предварительном следствии по соглашению до 9 сентября 2019 года не осуществлялись. До 9 сентября 2019 года адвокат ФИО3 принимал участие в защите ФИО27 по назначению следователя.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 22 июля 2019 года было отменено поручение адвокату ФИО3 об оказании юридической помощи ФИО28 Данное обстоятельство, кроме пояснения ответчика в суде, подтверждается ее отказом от выплаты вознаграждения в предусмотренные соглашением сроки.

То есть процессуальные действия истца на предварительном следствии 9 сентября 2019 года и 12 сентября 2019 года проходили вне рамок исполнения соглашения об оказании юридической помощи и не должны быть возмещены ответчиком в порядке ст. 978 Гражданского кодекса РФ, поскольку поверенный к данному времени должен был узнать о прекращении поручения.

При таких обстоятельствах, с учетом выплаченных истцу процессуальных издержек за участие на предварительном следствии в сумме 7 847 руб. 50 коп., суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи в размере 50 000 руб., а также неустойки в сумме 1 497 руб. 08 коп.

Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО29 к ФИО1 ФИО30 о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2020 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин