Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к жилищному отделу <адрес> Санкт-Петербурга, Государственному казенному учреждению «Жилищное агентство <адрес>», Жилищному комитету Санкт-Петербурга об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что наниматели, снимающие жилье у города, при бездействии <адрес>, официального представителя Санкт-Петербурга, являющегося собственником доли в квартире по адресу: <адрес>, насильно лишили ее единственного жилища.

Согласно исковому заявлению истец с лета 2003 года проживает и с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована в <адрес>, находящейся в <адрес>. В 2003 году ее бабушка ФИО2 купила комнату, площадью 21,5 кв.м (комната №), в данной квартире. Продавцы при оформлении сделки показали ФИО2 пустующую комнату площадью 18 кв.м, которую после вселения в квартиру заняла истец (комната №), так как на нее никто из двух зарегистрированных граждан не претендовал. Наниматель 2-х комнат ФИО3 умерла еще в 2001 году, но до настоящего времени числится нанимателем. Ее родственники занимают комнаты, указанные в кадастровом паспорте под № и №, общей площадью 28,9 кв.м. Данные граждане не стоят на учете по улучшению жилищных условий.

Истцу на дату регистрации в квартире было 19,5 лет и она могла самостоятельно, в полном объеме осуществлять свои права и обязанности, в частности - право на жилье.

В соответствии со справками очередника за 2013 и 2017 годы истец ФИО1 состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с ДД.ММ.ГГГГ с семьей, состоящей из 1 человека на основании Распоряжения №.

В <адрес> Санкт-Петербурга истцу сообщили о том, что в городе единая очередь, в связи с чем перерегистрироваться из <адрес> в Центральный не требуется. Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют об осведомленности жилотдела <адрес> Санкт-Петербурга о том, что в указанной квартире проживает человек, стоящий на учете с 1988 года на получение жилья по договору социального найма.

В техническом паспорте на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ комната №, площадью 18 кв.м, поименована «моп». Истец полагает, что данная запись является ничтожной, поскольку в силу положений Жилищного кодекса РСФСР данная комната не могла быть переведена в нежилое помещение.

С ДД.ММ.ГГГГ в действие введен Жилищный кодекс Российской Федерации, в котором понятие «моп» отсутствует.

Квартира внесена в Государственный кадастр недвижимости с номером 78:31:0151503:2243 площадью 97,2 кв.м, правообладатели: Санкт-Петербург, - доля в праве 29/50 и ФИО4 – 21/50.

Исходя из положений статей 15,16,59 ЖК РФ, по мнению истца, помещения №, №, №, № являются комнатами, поскольку они изолированы, имеют окна и являются частью жилого помещения.

Истец считает, что она, единственная в данной квартире на момент освобождения жилого помещения, признана в установленном порядке нуждающейся в жилом помещении и приравнена к малоимущим, так как принята на учет до ДД.ММ.ГГГГ. Именно поэтому в справках очередника указано, что истец зарегистрирована в комнате №.

Летом 2015 года, проживающий в квартире гражданин ФИО5, выбил ногой замок в двери комнаты № и потребовал, чтобы истец покинула комнату. В связи с чем она вынужденно перешла жить в комнату №, собственность на которую после смерти бабушки принадлежит матери истца ФИО4

С целью прекращения данных действий истец обращалась в 76-й отдел полиции, но не получила желаемого результата.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в <адрес> Санкт-Петербурга, как ко второму собственнику квартиры.

Согласно ответу ФИО6 комната списана с учета жилых помещений и вопрос о предоставлении указанной комнаты может быть рассмотрен с учетом всех претендентов.

Содержание данного ответа, по мнению истца, дают основания для вывода о том, что администрация признает, что ранее это было жилое помещение. «Списание», как указано выше, состояло в том, что в техпаспорт напротив комнаты № внесено слово «моп», не являющееся термином жилищного законодательства, и то, что комната входит в долю Санкт- Петербурга.

ДД.ММ.ГГГГ квартиру посетили представители собственника, после которого был получен ответ ГКУ ЖА <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что Администрация своим многолетним бездействием демонстрирует нарушение федеральных законов, в связи с чем истец обращается в суд с требованием обязать ГКУ «Жилищное агентство <адрес>», жилищный отдел <адрес> заключить с ней договор социального найма на комнату площадью 18 кв.м в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, так как она единственная в квартире подпадает под действие п. 1 ст. 59 ЖК РФ; наниматели ФИО7 и ФИО5 занимают две комнаты площадью 28,9 кв.м, общая занимаемая ими площадь составляет 55,55 кв.м, что не дает оснований на момент освобождения жилого помещения признать их в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, исходя из жилищного законодательства Санкт-Петербурга.

Истец просит обязать жилищный отдел <адрес> Санкт-Петербурга, Государственное казенное учреждение «Жилищное агентство <адрес>», Жилищный комитет Санкт-Петербурга заключить с ней, ФИО1, договор социального найма жилого помещения – комнаты № в квартире по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в суд не явилась, доверила на основании доверенности представлять свои интересы ФИО4, являющейся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что ответчиком не доказано, что комната, в которую вселена ФИО1, не является жилой. При этом ее выселили и не дают проживать в своей комнате.

Представитель ответчика жилищного отдела <адрес> Санкт-Петербурга ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ранее представила письменные возражения на иск (т.1 л.д.104-106).

Представитель ответчика Государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес>» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ходатайства представителя истца ФИО4, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Жилищный комитет Санкт-Петербурга. Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца и третьего лица ФИО4, возражения представителя ответчика жилищного отдела <адрес> Санкт-Петербурга ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (п.1).

В силу части 2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со статьей 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч.3).

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч.4).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме (п.2 ст.62 ЖК РФ).

Согласно паспорту на квартиру, представленному в материалы дела, <адрес> Санкт-Петербурге имеет общую площадь 97,20 кв.м и состоит из жилой площади 50,40 кв.м (комната – 16,20 кв.м; комната – 21,50 кв.м; комната – 12,70 кв.м), «моп» - 18 кв.м, прихожей – 5,80 кв.м, кухни – 17,60 кв.м, коридора 3,60 кв.м, коридора – 0,80 кв.м, туалета – 1кв.м (т.1 л.д.61,62).

Назначение спорного помещения, площадью 18 кв.м, определено как помещения вспомогательного использования или место (помещение) общего пользования и обозначено в паспорте на квартиру «моп».

Согласно материалам дела третье лицо ФИО4 является собственником 21/50 долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру общей площадью 97,2 кв.м по адресу: <адрес>, Санкт-Петербург является собственником 29/50 долей в той же квартире, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и сторонами не оспаривалось (т. 1 л.д.59).

Собственность на 21/50 долей унаследована ФИО4 от ее матери ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.207).

ФИО2 стало собственником данного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.211).

Совместно с ФИО2 и с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, в качестве члена семьи собственника, зарегистрирована по спорному адресу. ДД.ММ.ГГГГФИО2 снята с регистрации в связи со смертью (т.1 л.д.116).

ФИО1 признана нуждающейся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71).

Из справок о регистрации (форма-9), следует, что ФИО4 и ФИО1 занимают комнату площадью 21,50 кв.м.

Две комнаты площадью 28,90 кв.м занимают сын ФИО5 и дочь ФИО7 - нанимателя ФИО9, снятой с регистрации ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Истец утверждает, что она была вселена в указанную квартиру и проживала в ней с 2003 года в комнате, площадью 18 кв.м, которая является жилой и свободной, несмотря на то, что в паспорте на квартиру она обозначена как «моп». В настоящее время истец является единственным претендентом на данную комнату, поскольку с 1988 года состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях. Данные обстоятельства, по мнению истца, дают основания полагать, что ответчики должны заключить с ней договор социального найма жилого помещения – жилой комнаты №, площадью 18 кв.м, в квартире по адресу: <адрес>.

Суд не принимает данные доводы истца, поскольку они противоречат материалам дела.

Заявление представителя истца о том, что ФИО1 была вселена в спорное помещение, как жилое, не соответствует сведениям в справке о регистрации ф-9, согласно которой ФИО1 зарегистрирована в комнате (21,50 кв.м), принадлежащей на праве собственности ФИО4, в трехкомнатной квартире (общей площадью 97,20 кв.м) (т.1 л.д.58).

Довод представителя истца о том, что ФИО1 была зарегистрирована в комнате №, площадью 18 кв.м, вопреки заявлению представителя истца, не подтверждается справкой очередника, выданной ДД.ММ.ГГГГ<адрес> Санкт-Петербурга, поскольку исходя из сообщения <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в справке очередника, выданной ДД.ММ.ГГГГФИО1 в указании номера комнаты была допущена ошибка. Согласно справке о регистрации (ф-9) ФИО1 занимает комнату № жилой площадью 21,50 кв.м, в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> (т.1 л.д.175,177).

По сведениям ГКУ ЖА <адрес> Санкт-Петербурга истец ФИО1ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в указанной квартире в качестве члена семьи собственника. На дату регистрации ФИО1, собственником комнаты, площадью 21,50 кв.м, была ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д.232, 238). ФИО2, как следует из искового заявления, приходилась истцу бабушкой.

Довод истца о том, что спорное помещение является жилым и не было переведено в нежилое, судом не принимается, поскольку исходя из сообщения Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (ГУП «ГУИОН») по данным ПИБ <адрес> департамента с 1932 до 1996 года по адресу: <адрес> в составе <адрес> учтена жилая «комната» часть помещения (далее - ч.п.) 1 площадью 17,98 кв.м.

Согласно учетно-технической документации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ч.п. 1 учтена в качестве вспомогательного помещения. В материалах инвентарного дела имеется отметка о решении Исполнительного Комитета от ДД.ММ.ГГГГ№. Данное решение в ПИБ отсутствует.

В 2001 году ПИБ произведено округление площадей частей помещений данной квартиры до одного десятичного знака. Рассматриваемая «комната» ч.п. 1 учтена с наименованием «МОП» (место общего пользования) площадью 18,0 кв.м.

По состоянию на 2009 год наименование ч.п. 1 изменено на «кладовая», площадь не изменилась. После 2009 года обследование <адрес> ПИБ не проводилось (т.2 л.д.3).

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, указанными в паспорте на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, действующем на дату оформления договора купли - продажи 21/50 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, в <адрес>, между ФИО10 и ФИО2 (т.1 л.д.211, 212 об.). Аналогичным образом поименовано «моп» спорное помещение в паспорте на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.219, 226 об., 232 об.).

В соответствии с частью 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Таким образом, нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок перевода жилых помещений в нежилые, что исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений органа местного самоуправления об изменении целевого назначения помещения.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО1 к <адрес> Санкт-Петербурга о признании комнаты № жилой, обязании заключить с ФИО11 договор социального найма на комнату №, обязании заключить c ФИО4 договор о порядке пользования долями, взыскании вреда – отказано. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу (т.1 л.д.18-28).

Исходя из решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ основания для признания судом комнаты № жилой, не установлены, поскольку истцы в определенном законом порядке в органы исполнительной власти за разрешением вопроса о пригодности вспомогательного помещения для проживания не обращались, данный вопрос не был предметом рассмотрения межведомственной комиссии и никаких распоряжений, касающихся состояния спорной жилой площади, органами исполнительной власти не принималось.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что спорное помещение после учета его как «место общего пользования» предоставлялось собственником жилищного фонда по договору социального найма, в материалы дела не представлено, судом не установлено, что не позволяет, вопреки доводу истцовой стороны, признать данное помещение самостоятельным объектом жилищных прав.

В части 1 ст. 59 ЖК РФ предусмотрена возможность предоставления по договору социального найма освободившейся комнаты проживающим в данной квартире нанимателям или собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Исходя из смысла жилищного законодательства, по договору социального найма освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире может быть передано проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам.

Вместе с тем, истец ФИО1 не является ни собственником, ни нанимателем комнаты в спорной квартире.

Довод истца о том, что она является в установленном порядке признанной нуждающейся в предоставлении жилого помещения не подлежит учету, поскольку в части 1 ст.57 ЖК РФ установлено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска ФИО1 об обязании заключить с ней договор социального найма в отношении спорного помещения у суда не имеется.

Истец ФИО1 предъявила требования к жилищному отделу <адрес> Санкт-Петербурга, Государственному казенному учреждению «Жилищное агентство <адрес>», Жилищному комитету Санкт-Петербурга.

Вопросы улучшения жилищных условий граждан, в том числе: ведение учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях или в качестве нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий, предоставление жилых помещений по договорам социального найма в порядке очередности и во внеочередном порядке; предоставление освободившихся комнат в коммунальных квартирах по договорам социального найма относятся к компетенции жилищного отдела <адрес>.

Вместе с тем, отдел входит в структуру Администрации и не является самостоятельным юридическим лицом, что также исключает основания для удовлетворения исковых требований к отделу.

Исковые требования к <адрес> Санкт-Петербурга о заключении с ФИО1 договора найма, дающего ей право свободного пользования комнатой №, ранее были рассмотрены судом, что, в силу абзаца 3 ст.220 ГПК РФ, препятствует рассмотрению данных требований к данному лицу.

Оснований для удовлетворения требований к Государственному казенное учреждение «Жилищное агентство <адрес>», Жилищному комитету Санкт-Петербурга об обязании заключить с ФИО1 договор социального найма в отношении спорного помещения также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к жилищному отделу <адрес> Санкт-Петербурга, Государственному казенному учреждению «Жилищное агентство <адрес>», Жилищному комитету Санкт-Петербурга об обязании заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения – комнаты № в квартире по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.<адрес>