Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3606/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов в полном размере на содержание двоих несовершеннолетних детей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей, мотивируя свои требования тем, что до сих пор не ясно, куда подевались 95 269,95 руб., которые по сообщению прокурора находятся якобы на депозите ОСП (не выплачены матери 2-х детей). Лишь в январе 2022 года Истцу поступили алименты за все месяцы 2021 года. Однако закон требует это делать ежемесячно. С января по марта 2022г. текущих алиментов не было, и в апреле поступила сумма дважды, но равная указанной в судебном акте. В мае 2022 г. опять возникла задолженность. В настоящем иске задолженность не учитывается, т.к. год ещё не кончился. Истец полагается на добросовестность отца. По закону, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере 0, 1 % от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки (ст. 115 СК). Это может быть и к ОСП. Но пока требования только к отцу (ответчику). По исполнительному производству № должник: ФИО2, а ФИО3 - взыскатель (как мать двоих детей). Пришёл ответ от прокурора, письмо от ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Кировского района Самары о том, что на депозите имеются взысканные с отца деньги для ребёнка: 95 269,95 руб. Эта сумма не является той, что указана в судебном решении. И платежи не регулярны. А значит, закон позволяет матери обратится за судебной защитой интересов ребёнка. Просит взыскать неустойку 46 843, 39 руб. за просрочку в уплате ежемесячных алиментов по судебному решению от 17.12.2020 г.

22.06.2022г. от истца в лице представителя по доверенности ФИО4 поступило уточненное исковое заявление, в котором указано, что после изменения (увеличения) Кировским райсудом размера ранее уплачиваемых алиментов в 2020 году, ответчик ФИО5, добровольно исполнявший решение мирового суда по уплате на двоих детей алиментов в размере - ежемесячно по 6 555,74 руб. - на сумму 22 480 руб. ежемесячно в пользу двоих детей, делать этого не стал. День возникновения обязательства, наложенного судом, указан в решении суда: 17.12.2020г. Говорить о том, что обязательство определяется днём выдачи исполнительного листа, считает, неправильно, «так могут считать только юристы со стороны ФИО5». Долго обжалуя судебные акты, ФИО5 своими алиментными обязанностями в новом размере пренебрегал, уплачивая регулярно по-прежнему по 6 555,74 руб. – в месяц. Но 03.01.2022 г. ФИО5 произвёл доплаты за все предыдущие месяцы. Поэтому неустойка за просрочку из 22 480 руб. исчислена быть не может, она исчисляется лишь из суммы несвоевременно поступивших от него сумм. В представленных платёжных документах (даны адвокатом) видны основания таких платежей (слово «доплата»). Поэтому в графе «Размер неустойки (руб.) без округления» указан размер неустойки за период с 17.12.2020 по май 2022 (по день обращения в суд). Истец считает, что по вине Ответчика в 2022 году просрочек за платежи 2022 года не было. Иск заявлен о взыскании его неустойки за 2021 год, преимущественно. ОСП имеет просрочку в перечислении денег ФИО3. Размер её не известен, т.к. не известны суммы, поступавшие от ФИО5 на казначейский счёт в депозит ОСП. Судом с 17.12.2020г. – указана обязанность платить алименты в увеличенном размере - по 22 480 руб. ежемесячно в пользу двоих детей, выдан судом исполнит, лист, произведена доплата в увеличенном судом размере, возбуждено исполнительное производство. ФИО5 до возбуждения исполнительного производства, как Ответчик-должник погасил с просрочкой основную часть долга по алиментам (успел). Однако платёж в январе 2022 года за любой месяц 2021 года образует просрочку, что влечёт – неустойку. Известно, что «неустойка», как вид санкции за умышленное или неосторожное гражданское нарушение обязательств не является компенсаторным механизмом инфляции (обесценения), но служит мерой обеспечения исполнения гражданских обязанностей. Поэтому, считает представитель истца, «без разницы, когда состоялось принуждение от имени ССП», о судебной обязанности Ответчик знал со дня отправки судом ему судебного акта, подлежащего исполнению. Добровольному исполнению платежей в увеличенном судом размере препятствий не было, т.к. ранее ФИО5 регулярно, безукоризненно исполнялись платежи в известный ему банк. При чём, ранее ФИО5 платил алименты без возбуждения ИП, т.е. добровольно. Истец считает, что надежды и расчёты ФИО5 на то, что вышестоящий суд отменит решение районного суда не лишают его обязанности исполнения состоявшегося судебного акта, вступившего в силу (даже если почти через год). Неисполнение этой обязанности как нарушение денежных прав алиментополучателя (неосторожное правонарушение) после вступления в силу (ФИО5 лично присутствовал при оглашении в апелляционном суде) превратилось в умышленное неисполнение увеличенного судом размера ежемесячного платежа, указанного в судебном акте. Поэтому Истец вправе как по 208 ГПК просить об индексации просроченных к уплате сумм, так и применить неустойку в порядке ст. 115 СК. «Впредь будет неповадно» затягивать регулярные ежемесячные платежи и ссылаться на «неизвещение» и непоступление исполнительного листа от суда. Ссылаясь на указанные обстоятельства, после уточнения иска, истец просит принять в уточнённом виде размер неустойки: 33 626,20 руб. за период с 17.12.2020 по 01.01.2022г. Взыскать с Ответчика 33 626,20 руб.- как неустойку за здесь указанный период. Кировского района ОСП г.Самары, истребовать от ОСП исполнительное производство. Взыскать судебные расходы из расчёта 10 000 руб. за каждое судебное заседание и почтовые расходы по переписке 80,6 руб.+80,6 руб.+80,6 руб.=240,18 руб., а также расходы на доверенность 1 200 руб., а в общей сумме 31 240,18 руб. с ответчика в размере, пропорционально присужденной сумме - «размер иска уменьшен настоящим уточнением».

Истец ФИО1, представитель истца - по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования подержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца – по доверенности ФИО4 суду пояснил, что в августе 2021 года решение от 17.12.2020 г. вступило в законную силу, а доплата поступила лишь в январе 2022г. Ответчик добровольно исполнял первое решение мирового судьи, второе он также должен был добровольно исполнять. Со дня вынесения решения - это добровольная оплата, а когда вступает в законную силу решение - это принудительное взыскание. Задолженность, это не просрочка. Каждый месяц не было регулярности и размерности поступления алиментов. ФИО5 исполнял, но не в той размерности. Имеется расчет неустойки. В августе уже была неустойка, хотя в августе вступило решение в законную силу, и в сентябре была неустойка, и в октябре 2021 г. была неустойка, так как в октябре нужно платить за октябрь, была оплата только в январе 2022г. И в ноябре тоже была неустойка. Должно исполнять с 4 августа 2021 года. Исполнение судебного решения со дня вступления в законную силу и за предыдущие указанные периоды в судебном решении. По взысканию судебных расходов, представитель истца пояснил, что была частная жалоба в Шестой Кассационный суд. Это целостные, комплексные неделимые услуги, провел с ФИО3 более десятки судов, получил за представительские услуги только 10.000 рублей, за первое судебное заседание.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что её вторя дочь - инвалид, ей сейчас 13 лет, она не говорит, не ходит. Когда ответчик понял, что дочь не вылечим, он ушел, это было, когда дочери был один год. Ответчик установил порядок общения только с первым старшим ребенком. Он долгое время с ним не общался. Когда стали общаться, то затем сын быстро потерял интерес общения с отцом, общались они через «смс» - переписку в социальной сети. Когда ответчик платил алименты на её счет, там было написано, что это алименты. Когда стали перечислять алименты приставы, там не было никаких пометок, что это алименты. Истец не могла понять, что ей перечисляют, так как ей на счет иногда приходят пожертвования. Иск поддержала. Эта норма справедливая. Истец оплатила услуги адвоката в размере 10.000 рублей. Ответчик не работает, он получает доход от сдачи в аренду помещений, которые они покупали еще вместе в браке. ФИО5 говорит, что ухаживает за своей мамой, что у него ничего нет. ФИО5 «бьется», чтобы не платить алименты. Он заплатил адвокатам 75.000 рублей, а детям не доплачивал алименты, думая, что это решение от 17.12.2020 г. будет отменено. Ответчик постоянно вредит истцу, с детьми не общается.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложеным в отзыве на иск, пояснив, что с момента вступления решения суда в силу ответчик своевременно оплачивал алименты без просрочек. С момента возбуждения исполнительного производства он стал перечислять денежные средства на депозит приставов. До этого он перечислял увеличенный размер оплаты алиментов. ФИО5 желает общаться с детьми, был установлен порядок общения с детьми через суд, но истец запрещает передавать подарки. Он ориентировался на прожиточный минимум по России, а не по Самарской области. Позицию, изложенную в отзыве, поддержала в полном объеме. В расписке о получении денег нет данных, за какое судебное заседание они получены. Почтовые расходы также не подлежат возмещению, они должны быть включены в расходы на представителя. Просила отказать в иске в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

Право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено Всеобщей декларацией прав человека, а также Конвенцией о правах ребенка.

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В силу положений ч. 2 ст. 80 СК РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетних детей Д.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 68 Самарской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Самарской области, от 27.12.2010г. с ФИО2 в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание Ф. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 27.12.2010 и до совершеннолетия ребенка.

Впоследствии судебный приказ был отменен.

Решением мирового судьи судебного участка № 66 Самарской области от 25.05.2011 с ФИО2 в пользу ФИО7 на содержание Ф. взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с 27.12.2010 и до его совершеннолетия.

Решением того же мирового судьи от 20.07.2012г. размер алиментов увеличен на 1/3 часть от дохода ФИО2 на содержание Ф.

Решением мирового судьи судебного участка № 61 Самарской области от 19.08.2013г. изменен установленный судом размер алиментов, взыскиваемых с ФИО2 в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетних детей Д. - с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: Д. в размере 0,58 доли прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения (для детей), установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, с индексацией взысканных алиментов в порядке, установленном ч. 1 ст. 117 СК РФ, ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до их совершеннолетия.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 17.12.2020г. постановлено:

- Увеличить размер алиментов, установленный решением мирового судьи судебного участка № 61 Самарской области от 19.08.2013г. по гражданскому делу № 2-950//13, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на Ф. в размере 11240 руб. на каждого ребенка, что соответствует 1 доле величины прожиточного минимума, установленного постановлением правительства Самарской области от 06.11.2020 № 856 в 3 квартале 2020г. на детей, подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, ежемесячно, начиная с 17.12.2020г. и до совершеннолетия детей.

Решение вступило в законную силу 03.08.2021г. согласно Апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам от 03.08.2021г., кассационным определением также оставлено без изменения.

Истец, обращаясь в суд, указывает, что неустойка за несвоевременную уплату алиментов подлежит взысканию с 17.12.2020 года, с момента вынесения решения суда первой инстанции. Также указывает, что не оспаривают факт того, что у ответчика отсутствует задолженность по алиментам за 2022 год. Просят взыскать неустойку только за 2021 год.

Представитель ответчика не согласилась с заявленными требованиями, указав, что решение Кировского районного суда г. Самары от 17.12.2020г. подлежит исполнению с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 03.08.2021г. Также предоставляет расчет неустойки, который с учетом оплаченных ФИО5 денежных средств за алименты, с учетом переплаты за период с сентября 2021г. по февраль 2022г., перекрывают сумму неустойки.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП по Самарской области о расчете задолженности от 31.05.2022г., задолженность ФИО2 по алиментам по состоянию на 31.05.2022г. составляет 0 рублей

Федеральным законом от 29.07.2018 N 224-ФЗ в п. 2 ст. 115 СК РФ внесены изменения, согласно которым при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Суды руководствуются разъяснениями, изложенными в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов", согласно которым с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную п. 2 ст. 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определенного на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 115 СК РФ, размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Пунктом 2 ст. 115 СК РФ (ред. от 13.07.2015) предусмотрено, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. В редакции с 01.05.2017 п. 2 ст. 115 СК РФ предусматривает выплату неустойки в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Названная норма, содержащаяся в п. 2 ст. 115 СК РФ, направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.

В материалы дела истцом представлен уточненный расчет неустойки, согласно которому за период с 17.12.2020г. по 01.01.2022г. неустойка за несвоевременную оплату алиментов составляет 33 626,20 рублей.

Сторона ответчика в судебном заседании не согласилась с размером неустойки, указав, что неустойка должна быть взыскана с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 03.08.2021 года.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", при изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда (п.60).

В п.64 указанного Постановления Пленума Верховного Суда также указано, что предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов (п.63).

С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки. Если индексация размера взысканных по решению суда алиментов не производилась, следует исходить из того размера алиментов, в каком должник должен был уплачивать алименты с учетом индексации (п.64).

Таким образом, алименты, взыскиваемые по решению суда, должны уплачиваться ежемесячно. Следовательно, неустойку за их неуплату необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки. При этом, если алименты не индексировались, следует исходить из того размера алиментов, в котором должник должен был уплачивать алименты с учетом индексации.

Неустойка по алиментам определяется по формуле: Н = А x 0,1% x Кд,

где: Н - сумма неустойки за каждый месяц просрочки,

А - сумма задолженности по алиментам на конец месяца,

Кд - количество дней просрочки.

Сумма неустойки за весь период просрочки определяется путем сложения сумм неустойки за каждый месяц просрочки.

Суду ответчиком представлены платежные поручения о ежемесячных выплатах с декабря 2020 г. по август 2021 г. – в размере 6 555,74 руб., а также о ежемесячных выплатах – с сентября 2021 г. по декабрь 2021 г. – в размере 22 606 руб. (за каждый месяц двумя платежными поручениями).

Неустойка по алиментам, взыскиваемым по решению суда, составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд, учитывая вину плательщика алиментов в части затягивания ФИО5 срока вступления в законную силу решения суда от 17.12.2020 г. путем подачи неоднократных частных жалоб в суд апелляционной и кассационной инстанции, нуждаемость двоих несовершеннолетних детей, особую нуждаемость А.) в материальной поддержке, перечисление денежных сумм на депозит пристава а не взыскателю, что не отрицалось стороной ответчика в суде, принимает расчет неустойки за период с 18 декабря 2020 г. по декабрь 2021 г., включительно, представленный истцом к уточненному иску, поскольку в этот период оплата в счет алиментов на двоих детей ФИО5 производилась в прежнем размере – ежемесячно по 6 555,74 руб.

Неустойка является одной из форм ответственности лица, обязанного уплачивать алименты, перед их получателем за просрочку исполнения основного обязательства.

Оценив все представленные в материалы доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, установив виновные действия ответчика в образовании задолженности по уплате алиментов за спорный период, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО2 неустойки за несвоевременную уплату алиментов в полном размере, указанном решением суда от 17.12.2020 г. - в сумме 33 626,20 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписке от ФИО4, написанной в судебном заседании, им от ФИО1 было получено за участие в данном судебном процессе 10 000 рублей, что подтвердила истец ФИО1

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов в сумме всего 240,18 рублей, которые подлежат взысканию, поскольку подтверждены документально, а именно, в материалы дела представлены квитанции: от 17.05.2022г. - на сумму 214,98 руб.; от 23.06.2022г. - на сумму 115,10 руб.

Также истец просит взыскать расходы на нотариальную доверенность в сумме 1200 рублей

В пунктах 2, 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения о том, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку оформленная истцом доверенность № выдана для представления интересов истца во всех судах судебной системы РФ… без указания конкретного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на нотариальную доверенность в размере 1200 рублей (в материалах этого дела – в копии)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов в полном размере на содержание двоих несовершеннолетних детей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную уплату алиментов в полном размере за период с 18 декабря 2020 г. по декабрь 2021 г., включительно, в сумме 33 626,20 рублей, судебные расходы за представление интересов в суде - 10 000 рублей, почтовые расходы – 240,18 руб., а всего 43 866 (сорок три тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 38 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.08.2022 г.

Председательствующий: О.Н. Кривошеева