Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Карельский деловой центр» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истцом были заявлены требования по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Карельский деловой центр» (далее ООО «КДЦ») и ФИО3 был заключен договор подряда на ремонт крыши (кровли). Согласно условиям договора ответчик обязуется по заданию истца выполнить работы по ремонту крыши (кровли) двух зданий в и сдать результаты работ истцу, а истец обязуется принять и оплатить результаты работ. При этом работы включают в себя вырубку воздушных и водяных пузырей; установку отливов; просушку крыши; настил технониколь; пропитку стыков (битумом). Стоимость работ по настоящему договору составляет руб. Оплата осуществляется истцом безналичными денежными средствами на расчетный счет ответчика в следующем порядке: 50% от стоимости работ - в течение 2 календарных дней с момента подписания настоящего договора, 50% - в течение 2 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Обязательство по оплате исполнено ООО «КДЦ», первая часть оплаты в размере руб. перечислена ФИО3 в предусмотренный срок, что подтверждается платежным поручением. Согласно п. 3.1 договора ответчик приступает к выполнению работ не позже следующего календарного дня с момента подписания договора и обязуется закончить выполнение работ в течение 10 календарных дней с момента начала их выполнения. Началом выполнения работ по договору является ДД.ММ.ГГГГ. Работы по договору должны быть окончены не позже ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем работы по договору так и не были окончены. ДД.ММ.ГГГГ ООО «КДЦ» направило ФИО3 уведомление об отказе от договора с требованием вернуть уплаченные денежные средства и выплатить неустойку. Уведомление не получено ФИО3 по настоящий момент, возвращено по истечении срока хранения. Как следствие, ФИО3 считается получившим уведомление об отказе от договора, а сам договор - прекращенным ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку договор прекращен, а работы не выполнены, денежные средства, выплаченные ФИО3 подлежат возврату ООО «КДЦ». Требование об их возврате содержалось в уведомлении и не было исполнено, соответственно денежные средства подлежат возврату в судебном порядке. Договором предусмотрена предварительная оплата работ в размере 50% от общей стоимости работ, обязательство по оплате выполнено ООО «КДЦ» надлежащим образом, работы по договору ФИО3 не выполнены. Таким образом, с ФИО3 в пользу ООО «КДЦ» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 47.000 руб. В случае нарушения сроков окончания работ, за каждый день просрочки ответчик выплачивает истцу неустойку в размере % от стоимости работ. В данном случае неустойка рассчитывается следующим образом: стоимость работ составляет 94.000 руб.; размер неустойки за один день просрочки - 470 руб. (0,5% от 94.000 руб.); период просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 91 календарных дня; сумма неустойки – 42.770 руб. (470 руб. х 91 день). Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору составляет 42.770 руб. Истец просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 47.000 руб., неустойку в размере 42.770 руб., сумму судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ООО «КДЦ» - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки не известны, возражений по заявленным требованиям не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КДЦ» (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) был заключен договор подряда на ремонт крыши (кровли).

Согласно п. 1.1 договора ответчик обязуется по заданию истца выполнить работы по ремонту крыши (кровли) двух зданий в и сдать результаты работ истцу, а истец обязуется принять и оплатить результаты работ.

В соответствии с п. 1.2 договора работы включают в себя: вырубку воздушных и водяных пузырей; установку отливов; просушку крыши; настил технониколь; пропитку стыков (битумом).

Стоимость работ по настоящему договору составляла руб. (п. 4.1. договора).

Порядок оплаты, указанный п. 4.1 и п. 4.2 договора, заключался в оплате ответчиком безналичными денежными средствами на расчетный счет истца 50% от стоимости работ - в течение 2 календарных дней с момента подписания настоящего договора, 50% - в течение 2 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ обязательство по оплате исполнено ООО «КДЦ», первая часть оплаты в размере руб. перечислена ФИО3, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. договора ответчик приступает к выполнению работ не позже следующего календарного дня с момента подписания договора и обязуется закончить выполнение работ в течение 10 календарных дней с момента начала их выполнения. Началом выполнения работ по договору является ДД.ММ.ГГГГ, работы по договору должны быть окончены не позже ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что работы по договору так и не были ответчиком окончены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КДЦ» направило ФИО3 уведомление об отказе от договора с требованием вернуть уплаченные денежные средства и выплатить неустойку. Уведомление не получено ФИО3 по настоящий момент. ФИО3 считается получившим уведомление об отказе от договора, а сам договор - прекращенным ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что поскольку договор прекращен, а работы не выполнены, денежные средства, выплаченные ФИО3 подлежат возврату ООО «КДЦ».

Требование о возврате денежных средств содержалось в уведомлении ДД.ММ.ГГГГ, данное требование ответчиком исполнено не было.

Договором предусмотрена предварительная оплата работ в размере 50% от общей стоимости работ, обязательство по оплате выполнено ООО «КДЦ» надлежащим образом, работы по договору ФИО3 не выполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КДЦ», (с одной стороны), и ФИО1 и ФИО2 (с другой стороны), заключены договоры подряда на ремонт крыши (кровли) двух зданий в .

Ответчиком не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выполнения обязательств по договору подряда на ремонт крыши (кровли), возврате денежных средств, полученных от истца или наличия задолженности в ином размере.

Согласно ст.ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

Поскольку ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по выполнению работ по договору подряда, а неосновательно приобретенное или сбереженное имущество не было возвращено, суд считает иск в части взыскания суммы в размере 47.000 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Согласно п. 6.4. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков окончания работ, за каждый день просрочки подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере % от стоимости работ. Период просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 91 календарных дня.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию неустойка за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42.770 руб. 00 коп., в соответствии со следующим расчетом: 94.000 руб. 00 коп. (задолженность по договору) х % (размер неустойки, согласно п. 6.4 договора) х 91 день просрочки = 42.770 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.893 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карельский деловой центр» (ИНН <***>) денежные средства в размере 47.000 руб. 00 коп., неустойку в размере 42.770 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.893 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 06.07.2022.