Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) КИТ Финанс Инвестиционного банка (ОАО) на бездействие судебных приставов-исполнителей,

у с т а н о в и л:

Заявитель обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Первомайского РОСП) Егорова Э.М., указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Егоровым Э.В. Первомайского РОСП было возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на имущество Столбова П.С., взыскании суммы долга в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). На ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении одного года и 6 месяцев, судебным приставом не были предприняты необходимые действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также не предприняты меры принудительного характера, направленные на скорейшее и эффективное исполнение, в частности, имущество не передано на реализацию и т.д. Недвижимое имущество, на которое судом обращено взыскание, не передано на реализацию специализированной организации. Неисполнение решения суда в течение такого длительного промежутка времени нарушает права и законные интересы как взыскателя: Банк несет убытки и не получает денежных средств ни от должника, ни от действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение решения суда, так и должника: в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не предпринимает меры к исполнению. Банк вынужден обращаться в суд с исковыми заявлениями о взыскании с Заемщика дополнительных денежных средств (процентов и пени по кредитному договору), что ухудшает положение Заемщика. Судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП, допущено бездействие, нарушен п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в нарушение которого судебный пристав-исполнитель не принял мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; нарушены ст. 2 (задачи исполнительного производства), п. 2 ст. 4 (своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), а также п.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым, содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. На неоднократные запросы КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о ходе исполнительного производства (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) получен ответ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором сообщалось, что исполнение решения суда в части обращения взыскания на залоговое имущество временно приостановлено в связи с тем, что решением Арбитражного суда Удмуртской республики установлено признать несостоятельным (банкротом) ИП Столбова П.С.. В соответствии с п. 2 ст. 215 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования. Кроме того, в соответствии п. 2 ст. 25 ГК РФ при осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования. Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя. Таким образом, у КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) есть право, а не обязанность обратиться с заявлением о включении требований, предъявленных в исковом заявлении, в реестр требований кредиторов. КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) не обращался с заявлением о включении требований, предъявленных в исковом заявлении в реестр требований кредиторов. Таким образом, в реестр требований кредиторов требований КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) не включены. Исполнительное производство о взыскании задолженности со Столбова П.С., обращении взыскания на имущество должника в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) должно проходить в общем порядке, не имеет отношения к производству в деле о банкротстве должника. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП Егорова Э.В. незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Егорова Э.В. принять незамедлительные меры для исполнения решения суда, а именно, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: , и принять меры для продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, заявившего при подаче иска, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела почтовыми уведомлениями, а также факсовым уведомлением ( документы в деле).

Судебный пристав—исполнитель Алексеева Я.С. возражает против заявленных требований, представила письменные возражения по заявлению.

Представитель Управления ФССП по УР – Яцинюк С.П., действующий в суде по доверенности, возражения пристава поддерживает. А также в суде пояснил, что постановление о приостановлении указываемого заявителем исполнительного производства в материалах исполнительного производства отсутствует.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц Столбова П.С., Столбовой Т.В. (должников по исполнительному производству), надлежащим образом уведомленных о дате судебного разбирательства.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, исполнительного производства приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Егоровым Э.В. - ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительных документов выданных ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Ижевска - исполнительного листа № о взыскании со Столбовой Т.В . в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) суммы задолженности по кредиту, процентов за пользованием кредитом и суммы пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере руб., расходов по уплате госпошлины в размере руб.; обращении взыскания на предмет ипотеки -квартиры, находящейся по адресу: , путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены указанной квартиры в размере руб.

ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительных документов выданных ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом - исполнительного листа № о взыскании со Столбова П.С . в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) суммы задолженности по кредиту, процентов за пользованием кредитом и суммы пени по кредитному договору №КИ от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере руб., расходов по уплате госпошлины в размере руб.; обращении взыскания на предмет ипотеки -квартиры, находящейся по адресу: , путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены указанной квартиры в размере руб.

Требование исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения, исполнены не были.

Данные обстоятельства следуют из текста жалобы, подтверждаются постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на бездействие судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.7 ст.36 Закона в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время:

2) в течение которого, исполнительное производство было приостановлено;

7) со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.

В соответствии с ч.3 ст.68 Закона мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество должника предусмотрен ст.78 Закона:

2. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

3. Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом РФ "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

4. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Статьей 57 Закона «Об ипотеке» предусмотрен порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства, ст.58 – случаи объявления торгов несостоявшимися.

В соответствии со ст.89 Закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон):

1. Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

2. Начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.

8. При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются:

1) копия акта о наложении ареста на имущество должника;

2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости.

В соответствии со ст.90 Закона:

1. Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

2. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии со ст.91 Закона организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

С ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем осуществлялся поиск должников, осуществлялись выходы судебного пристава в адрес должников и составлялись соответствующие акты. ( ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ).

А также, истребовалась информация о наличии счетов банках на должников, и о наличии имущества в налоговом органе.

Должнику Столбову П.С. выставлялось требование в порядке ст. 6,14 ФЗ « О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ, а также должникам выносилось и вручалось предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на квартиру находящуюся по адресу: , принадлежащую должникам Столбову П.С. и Столбовой Т.В. на праве общей совместной собственности. Должникам под роспись вручена копия постановления о наложении ареста и акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом копия акта о наложении ареста направлена взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, направлена заявка на реализацию арестованного имущества.

Взыскателю КитфинансИнвестиционный Банк ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование в порядке ст. 14 ФЗ « О судебных приставах» представить документы необходимы для реализации квартиры Столбова П.С.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя запрошенные документы поступили.

ДД.ММ.ГГГГ подписан Акт приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество.

Статьей 92 Закона предусмотрены последствия объявления торгов несостоявшимися:

1. В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

2. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

3. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

4. В случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. За дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов г. Ижевска поступил Протокол № о признании торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием заявок.

В период совершения указанных исполнительных действий решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ИП Столбов П.С. признан несостоятельным (банкротом); в отношении имущества ИП Столбова П.С. открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; сняты ранее наложенные аресты с имущества ИП Столбова П.С.; утвержден конкурсным управляющим имущества ИП Столбова П.С. – Хаперский К.О.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Первомайский РОСП г. Ижевска УФССП по УР поступил исполнительный лист Арбитражного суда УР № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - запретить Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР и Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по УР проводить реализацию трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: , общей площадью принадлежащей Столбову Павлу Сергеевичу в интересах взыскателя Ахметзянова М.И.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Хузиным И.А. было возбуждено исполнительное производство № в рамках которого, Первомайскому РОСП запрещено производить какие-либо действия по реализации трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: , и реализация в силу указанных выше причин, не осуществляется.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом исполнителем принимались предусмотренные ФЗ « Об исполнительном производстве « меры по принудительному исполнению судебного акта в отношении должника Столбова П.С., а также установлен факт уклонения должника Столбова П.С. от исполнения требований судебного пристава исполнителя. В связи с чем, производство исполнительных действий заняло длительное время. В настоящее время судебный пристав – исполнитель не имеет возможности исполнить требование об обращении взыскания на имущество должника, в силу принятого запрета наложенного Арбитражным судом УР в рамках дела о банкротстве ИП Столбова П.С.

В силу выше изложенного, не нашли своего подтверждения в суде доводы о том, что судебным приставом не были предприняты необходимые действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также не предприняты меры принудительного характера, направленные на исполнение, в частности, имущество не передано на реализацию специализированной организации.

Согласно ст. 14 ч.1 ФЗ « Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебными приставами - исполнителями оформляются постановлениями указанного должностного лица.

Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес взыскателя, и.о. начальника старшего судебного пристава Первомайского РОСП Белых Т.В., указано, что исполнение решения суда в части обращения взыскания на залоговое имущество временно приостановлено, поскольку установлено наличие решения Арбитражного суда УР о признании несостоятельным ( банкротом) ИП Столбова П.С.

Указанное письмо не является постановлением судебного пристава о приостановлении исполнения решения суда, а потому и не может быть принято во внимание.

А потому и в судебном заседании установлено, что в исполнительном производстве судебного- пристава- исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска по исполнению решения Первомайского райсуда г. Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга в пользу взыскателя с должников Столбовых, само постановление пристава о приостановлении исполнительного производства отсутствует.

А потому и доводы жалобы в данной части взыскателя и заявителя по настоящему делу, о бездействии ( действии ) судебного пристава исполнителя, приостановившего исполнительное производство, являются необоснованными.

Кроме того, в силу абзацев шестого и восьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В судебном заседании установлено, что банк как залогодержатель объекта недвижимости в состав конкурсных кредиторов ИП Столбова П.С. не вошел, требует исполнения решения суда и обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58) исходя из статьи 126 Закона о банкротстве одним из последствий признания должника банкротом является снятие ранее наложенных арестов на имущество и иных ограничений по распоряжению имуществом должника.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 2 статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

В силу пункта 2 статьи 215 Закона о банкротстве при применении процедур банкротства индивидуального предпринимателя его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, вправе также предъявить свои требования.

Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя в силу пункта 2 статьи 25 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 ввиду особенностей банкротства граждан, являющихся индивидуальными предпринимателями, судам необходимо учитывать следующее. Если залогом имущества должника - индивидуального предпринимателя обеспечены требования, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и залогодержатель не обращается с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве, что, как установил суд, имело место в данном случае, эти требования сохраняются и после завершения конкурсного производства. Поскольку предмет залога включается в конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе его реализовать в установленном порядке. Однако при продаже предмета залога вследствие сохранения основного обязательства сохраняется и право залога, о чем указывается в условиях проведения открытых торгов с целью информирования потенциальных покупателей данного имущества. Таким образом, так как в отношении ИП Столбова П.С. открыто конкурсное производство и удовлетворение требований, в том числе и заявителя ( взыскателя) возможно только в рамках данного конкурсного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действует в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве», его действия направлены на исполнение исполнительного документа. В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП принимаются все допустимые законом меры.

Не поступление платежей по исполнительному документу само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела, судом не установлено нарушение прав заявителя ( взыскателя) и незаконности действий судебного пристава- исполнителя при исполнении требований исполнительного документа, в связи с чем, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявления (жалобы) КИТ Финанс Инвестиционного банка (ОАО) на бездействие судебного пристава-исполнителя - отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 254 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление (жалобу) КИТ Финанс Инвестиционного банка (ОАО) на бездействие судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена : ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А.Обухова