Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при помощнике судьи Жигиной Е.В., с участием представителя истца Пановой К.А., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Суханова Никиты Владиславовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

установил:

Суханов Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя. Истец, просит: взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за товар денежные средства, неустойку в размере 1% от стоимости товара за просрочку удовлетворения требования за период с 22 июня 2019 г. по дату фактического возврата уплаченных за товар денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 8500 руб., расходы по выдаче доверенности в размере 2000 руб.

В обоснование заявленных истцом требований указано, что 2 апреля 2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone 8+ стоимостью 56790 рублей. В период использования товара 2 апреля 2019 г. в нем проявился недостаток – не работает, не включается, греется, нет изображения на экране. 04 апреля 2019 г. истец обратился к ответчику с требованием об осуществлении гарантийного ремонта товара, однако данная претензия оставлена истцом без удовлетворения в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебное заедание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца до перерыва в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные указанным в иске. Так же пояснила, что ей не известно какие виды печатей использует ответчик на своих торговых точках, претензии приняты ответчиком, его сотрудники поставили штампы об их принятии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований. Полагал, что действия истца носят характер злоупотребления правом, в случае удовлетворения требований истца ходатайствовал о снижении неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Обращал внимание на тот факт, что претензия истца от 04 апреля 2019 г. ответчику не сдавалась, на претензии стоит оттиск печати старого образца, 01 апреля 2019 г. на всех торговых точках ответчика печати были заменены. На последующие претензии истца ответы даны своевременно. Обращал внимание на тот факт, что стоимость устранения недостатка в товаре приобретенном истцом свидетельствует о том, что недостаток не является существенным.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела путем их оглашения в судебном заседании приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 2011г.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с ч. 1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона РФ о защите прав потребителей: существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно пп. б) п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Потребитель вправе предъявить требование о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (п. 3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»).

В силу п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей») в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

На основании п. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 апреля 2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone 8+ стоимостью 56790 рублей. В период использования товара 2 апреля 2019 г. в нем проявился недостаток – не работает, не включается, греется, нет изображения на экране. 04 апреля 2019 г. истец обратился к ответчику с требованием об осуществлении гарантийного ремонта товара, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения в связи с чем 14 июня 2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с непроизведением гарантийного ремонта. 17 июня 2019 г. истцу направлен ответ в котором ответчик предлагает представить товар на проверку качества. По результатам проведенной проверки качества товара недостаток в телефоне Apple iPhone 8+ нашел свое подтверждение.

Так же недостаток подтвержден выводами изложенными в заключении эксперта ООО «Профит Плюс» № С0397/19 от 09 октября 2019 г. согласно которым в телефоне Apple iPhone 8+ imei 359401089083536 имеется недостаток – не включается, причиной образования которого является аппаратная неисправность, а именно скрытый производственный дефект электронных компонентов системной платы, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем экспертом не выявлено. Стоимость устранения недостатка составляет 32900 рублей.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что истец не обращался к нему с претензией о проведении гарантийного ремонта 04 апреля 2019 г. в связи с тем, что на претензии истца имеется мастичный оттиск печати ответчика старого образца (замененной 01 апреля 2019 г. на всех точках). Принадлежность оттиска печати ответчику им не оспаривалась, о несоответствии представленного истцом оттиска печати содержащегося на претензии оттиску печати используемой на торговой точке до 01 апреля 2019 г. не заявлено.

Следовательно, судом установлен факт наличия в телефоне приобретенном истцом у ответчика недостатка производственного характера, который проявился в период до истечения 2-х лет с даты продажи товара и не устранен ответчиком в 45-ти дневный срок с даты обращения с соответствующим заявлением.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных за товар подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 56790 рублей, а истцу надлежит возвратить ответчику телефон Apple iPhone 8+ imei 359401089083536 в полной комплектации, при этом суд находит достаточным срок в 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу для совершения действий по возврату товара.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Суд полагает, что к рассматриваемым отношениям подлежат применению нормы закона «О защите прав потребителей» поскольку ответчиком не представлено доказательств использования истцом товара в целях извлечения прибыли, при этом факт приобретения двух видеокарт не исключает их использования в личных целях.

Согласно ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На дату принятия судом решения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% х 134 дня (за период с 25 июня 2019 г. по 05 ноября 2019 г.) 76098 руб. 60 коп.

Неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков, в т.ч. срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой.

В связи с тем, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, с учетом характера дефекта, а так же тот факт, что истец товар одновременно с претензией не направил, длительное время не обращался в суд за защитой своих прав, заявляя требования об осуществлении гарантийного ремонта за истечением 12 месяцев с даты покупки товара доказательств возникновения недостатка по вине производителя так же не представил, товар на ремонт одновременно с претензией не сдал, суд находит заявленную неустойку подлежащей снижению до 0,1%, т.е. до 7609 руб. 86 коп., а в последующем до даты возврата уплаченных за товар денежных средств в размере 1% от цены товара в день.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя Суханова Н.В., суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (56790 + 1000 +7609,86 ), что составляет 32699 руб. 93 коп.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом обстоятельств дела, суд находит штраф в указанном размере не соответствующим последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 10%, т.е. до 6539 руб. 99 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требований истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом сложности дела и объемом выполненной представителем работы, в размере 5000 рублей, по выдаче доверенности в размере 2000 рублей.

Так же с ответчика в пользу ООО «Профит Плюс» за проведенную в ходе судебного разбирательства экспертизу подлежат взысканию 25000 рублей.

В связи с тем, что истец при подаче настоящего иска был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2432 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть связной» в пользу Суханова Никиты Владиславовича в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, денежные средства уплаченные за товар в размере 56790 рублей, неустойку за период с 25 июня 2019 г. по 05 ноября 2019 г. в размере 7609 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 6539 руб. 99 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по выдаче доверенности в размере 2000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть связной» в пользу Суханова Никиты Владиславовича неустойку в размере 1% от стоимости товара за период с 06 ноября 2019 г. по дату возврата уплаченных за товар денежных средств.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать Суханова Никиту Владиславовича возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» телефон Apple iPhone 8+ imei 359401089083536 в полной комплектации, в срок не позднее 5 (пяти) суток с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профит Плюс» расходы по проведению экспертизы в размере 25000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2432 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2019 года.

Судья: