Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комсомольскому почтамту, Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С ТА Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Комсомольскому почтамту о взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее. 04.09.2012г. истица получила почтовое извещение от 01.09.2012г. на получение заказного письма /номер скрыт/ из г.Амурска и 07.09.2012г. обратилась в отделение связи №27 за получением письма, но от ответчика узнала, указанное письмо доставлялось ей 01.09.2012г., 03.09.2012г. и 05.09.2012г., но поскольку истицы не было дома, письмо возвращено отправителю. Считая данные сведения недостоверными, просит суд взыскать в её пользу моральный вред в размере 2 000 рублей.

Определением предварительного судебного заседания от 29.08.2013 года по инициативе суда в качестве ответчика по гражданскому делу по иску ФИО1 к Комсомольскому почтамту о взыскании денежной компенсации морального вреда, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России».

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела ходатайств не заявляла.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, подтвердил все, что изложено в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Согласно представленному отзыву исковые требования ответчик не признал, в связи с необоснованностью.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Защита прав участников правоотношений в области связи осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

Так, порядок оказания услуг почтовой связи регламентирован Федеральным законом «О связи» №126-ФЗ от 07.07.2003 года, Федеральным законом «О почтовой связи» №176-ФЗ от 17.07.1999 года, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №221 от 15.04.2005, а также Почтовыми правилами, принятыми Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 года.

В силу ст.16 Федерального закона «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Сроки оказания услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Согласно ст.19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.ст.4, 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Исполнитель обязан оказать услугу в срок, установленный правилами оказания такой услуги.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 25.09.2013г. действия федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» по возращению заказного письма /номер скрыт/ разряда «Судебное» на имя ФИО1 признаны незаконными.

Как установлено указанным определением почтовое отправление /номер скрыт/ разряда «Судебное» на имя ФИО1 было возвращено отправителю до истечении 7 рабочих дней со дня поступления на объект почтовой связи, в связи с чем были нарушены права потребителя ФИО1

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, нарушение прав потребителя ФИО1 подтверждаются указанным решением суда, пояснениями представителя истца.

В соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 15 указанного закона установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенных норма права, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

Поскольку ФИО1 иск предъявлен к Комсомольскому почтамту, который является структурным подразделением, входящим в структуру Управления федеральной почтовой связи Хабаровского края, являющегося в свою очередь филиалом ФГУП «Почта России» и не имеет самостоятельного статуса юридического лица, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по иску ФИО1 является ФГУП «Почта России».

С учетом степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Комсомольскому почтамту, Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г. Бобелева