Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользования имуществом многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий пользования имуществом многоквартирного дома.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ей, на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит двухкомнатная квартира, площадью 29,8 кв. м. расположенная по адресу: <адрес>.

Также она является собственником 298/10794 доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, в который входит в том числе и земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2.

В 2007 году собственником <адрес> был сооружен навес, имеющий примерные размеры 5 м X 5 м, который прикреплен к фасадной части вдоль <адрес>. принадлежащей истцу. Кроме того, собственником <адрес> её входу в квартиру запиты ступени, вплотную прилегающие к стене ее квартиры.

Навес, сооруженный собственником <адрес> возведён без ее согласия, без согласия собственников многоквартирного жилого дома. 4 окна в принадлежащей истцу квартиры выходят на одну сторону. Навес, сооруженный собственником <адрес> затеняет 3 окна в принадлежащей ей <адрес>, ухудшает освещение квартиры в позднюю осень с первых заморозков и в зимнее время года, когда навес покрыт изморозью, инеем и снегом. В мае 2016 года, когда в г. Ставрополе прошел град, поликарбонатное покрытие навеса было повреждено, в чем образовались сквозные дыры, в зимнее время года ситуация только ухудшится, поскольку оледенение навеса может привести к его разрушению. Кроме того, в принадлежащей ей квартире проживает бабушка, которой 92 год, которая проживает в указанной квартире уже в течении 80 лет, и она не всегда имеет возможность выйти на улицу.

В зимний период времени, длящийся в г. Ставрополе примерно с ноября по апрель в квартире темно, нарушены нормы инсоляции, в квартире в указанный период времени с утра они вынуждены включать свет.

Она неоднократно обращалась к собственникам <адрес> просьбой демонтировать данное сооружение. Право собственности на указанное сооружение у собственника <адрес> нет. Последний собственник <адрес> - ФИО2 демонтировала часть навеса около окон ее квартиры примерно на 80 см.

В июле 2016 года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> вопросам повестки дня был - демонтаж самовольно сооруженного навеса около <адрес>. По данному вопросу постановили: обязать собственницу квартиры <адрес>ФИО2 в 7-дневный срок демонтировать навес вдоль стены <адрес>.

Несмотря на то, что ответчик на собрании присутствовал, данное решение собрания исполнено им не было.

Она обратилась в администрацию Октябрьского района г. Ставрополя с вопросом по поводу пользования имущества в многоквартирном жилом доме. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ей рекомендовано определить порядок пользования земельным участком и имуществом по соглашению всех участников долевой собственности. Также она обратилась в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя по вопросу незаконно установленного навеса.

Выездом на место специалиста Комитета было установлено, что в границах земельного участка многоквартирного жилого дома на <адрес> установлена металлопластиковая конструкция (навес). Ей рекомендовано разрешить сложившуюся ситуацию по соглашению всех участников долевой собственности, либо в судебном порядке, поскольку действующим законодательством не регламентирован порядок согласования малых архитектурных форм на участках, переданных в собственность граждан.

В предварительном судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Кроме того, пояснила, что о нарушении своих прав узнала почти 10 лет назад.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО3 заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском об устранении препятствий пользования имуществом многоквартирного дома. В связи с чем, просил суд отказать ФИО1 в иске без исследования фактических обстоятельств дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что в 2007 году собственником <адрес> был сооружен навес, имеющий примерные размеры 5 м X 5 м, который прикреплен к фасадной части вдоль <адрес>. принадлежащей истцу. Кроме того, собственником <адрес> её входу в квартиру запиты ступени, вплотную прилегающие к стене ее квартиры. В судебном заседании истица ФИО1 подтвердила, что о нарушении своих прав узнала почти 10 лет назад.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав ФИО1 узнала в 2007 г. С этой даты следует исчислять срок исковой давности.

Следовательно, окончание срока исковой давности по требованиям об устранении препятствий пользования имуществом многоквартирного дома истекает в 2010г.

С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. О каких-либо уважительных причинах пропуска срока исковой давности ФИО1 не сообщила, доказательств этого суду не представила. В связи с чем, оснований для применения ст. 205 ГК РФ суд не находит.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 6 ст. 152 ГПК в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 без уважительных причин пропущен срок исковой давности для предъявления требований об устранении препятствий пользования имуществом многоквартирного дома.

Руководствуясь п. 6 ст. 152 ГПК РФ, ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользования имуществом многоквартирного дома - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Ширяев

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья А.С.Ширяев