Решение № 2-3609/18 от 04.10.2019 Куйбышевского районного суда г. Омска (Омская область)

Дело № 2-3609/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 04 октября 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Петерса А.Н.,

при помощнике судьи Старцевой, секретаре Лавриненко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование исковых требований указал, что является владельцем 3 дебетовых банковских карт номера счетов: №, №, №). 14.01.2019 на его телефон поступило сообщение о блокировке банковских карт. 1405.2019 истец предоставил все документы, подтверждающие законность операций по картам в ПАО Сбербанк, однако карты разблокированы не были. Истец ссылается на то, что не совершал операций, направленных на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, или финансирование терроризма, что обуславливает незаконность действий ответчика.

Просил суд обязать ответчика разблокировать банковские карты (номера счетов: №, №, №), снять все наложенные на истца ограничения пользования банковскими картами.

В судебном заседании истец – ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика – ПАО Сбербанк, ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, указанным в возражениях.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба по финансовому мониторингу, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Как указано в п. 4 ст. 6, пп. 4 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», банк предоставляет сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю, непосредственно в уполномоченный орган, банк обязан документально фиксировать по операциям, подлежащим обязательному контролю, следующие сведения - вид операции, основания ее совершения и другие сведения.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», банк обязан в целях предотвращения легализации доходов, полученных преступным путем, разработать правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, которые должны включать порядок документального фиксирования необходимой информации, а также критерии выявления и признаки необычных сделок с учетом особенности деятельности банка.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», основаниями документального фиксирования являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Ответчиком разработаны «Правила внутреннего контроля… » в соответствии с которыми, банк имеет право заблокировать карту при наличии подозрительной операции (п. 5.10.1.).

Согласно Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 02.03.2012 № 375-П к необычным сделкам относятся регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней (код 1411 Классификатора признаков, указывающих на необычный характер сделки).

В соответствии с р. 1411 классификатора, признаком необычной сделки является: зачисление на счет клиента в течение небольшого периода по одному и тому же основанию от одного или нескольких контрагентов денежных средств на сумму менее 600 000 рублей либо ее эквивалента в иностранной валюте при условии, что результат сложения таких сумм будет равен или превысит сумму 600 000 рублей либо ее эквивалент в иностранной валюте (дробление операции), с последующим быстрым переводом денежных средств на счет клиента, открытый в другой кредитной организации, или использованием денежных средств на покупку высоколиквидных активов, в том числе иностранной валюты, ценных бумаг…

Как установлено судом, ответчик является владельцем карт: Visa Gold №; Visa Classic №; Visa Platinum № (счета №, №, №).

На картсчета проходили зачисления денежных средств от ООО «Стройиндустрия» и ООО «ТФ «Мир кровли», на указанные карты за период с 24.12.2018 по 24.01.2019 сумма перечисленных в пользу истца денежных средств составила 2 011 100 рублей, из которых:

- выдача денежных средств в подотчет – 1 460 000 рублей;

- заработная плата 26 100 рублей

- прочие выплаты 525 000 рублей.

Общая сумма денежных средств снятых истцом составила 1 741 000 рублей.

Ответчик, запросил у истца документы, поясняющие экономический смысл сделок.

По результатам анализа представленных истцом документов, ответчик принял решение о блокировке карт истца.

Суд, проанализировав пояснения истца, предоставленные им документы, установил, что истец является учредителем и директором ООО «ТФ «Мир кровли» и ООО «Стройиндустрия» и имеет статус индивидуального предпринимателя. Истец не отрицал, что карты, выданные ФИО1 как гражданину, использовались им при осуществлении переводов с указанными лицами, для последующего снятия с карт наличных денежных средств.

Так, на указанные карты от ООО «Стройиндустрия» и ООО «ТФ «Мир кровли» истцу как работнику, занимающему должность директора, перечислялись денежные средства в подотчет. Истец пояснял, что получал средства в подотчет, для покупки ТМЦ иных хозяйственных нужд, при этом, отчет за полученные денежные средства произведен им полностью.

При этом, суд отмечает, что перечисление денежных средств в подотчет в таком объеме не могло не вызвать подозрения у ответчика, поскольку по смыслу Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», выдача организациями наличных денежных средств под отчет своим работникам для совершения расходов производится наличными деньгами из кассы.

Таким образом, карты использовались истцом для осуществления предпринимательской деятельности.

Суд полагает, что исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, ПАО Сбербанк было обязано предпринять меры, предусмотренные названными законами.

Суд учитывает, что для принятия мер по блокировке карт достаточно, чтобы у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом в результате реализации правил внутреннего контроля возникли подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, носит сомнительный характер.

При этом, в соответствии с п. 4.2. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, держатель обязан использовать карту только для расчетов и совершения иных операций в соответствии с Условиями банковского обслуживания.

В соответствии с п. 4.2. Условий банковского обслуживания физических лиц в ПАО Сбербанк, клиент обязуется не проводить по счетам … операции, связанные с ведением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 4.32 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, Банк при нарушении держателем карты условий договора вправе осуществить блокировку карты.

Учитывая то, что карты использовались истцом для осуществления предпринимательской деятельности, ответчик имел право произвести блокировку карт в том числе и в связи с нарушениями истцом Условий банковского обслуживания физических лиц в ПАО Сбербанк.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, суд полагает, что действия ответчика по блокировке его банковских карт, являлись законными, поскольку из содержания представленных истцом объяснений и документов, банк пришел к выводу о том, что в нарушение Условий банковского обслуживания физических лиц в ПАО Сбербанк и требований законодательства истец использовал счета карт для совершения операций, связанных с ведением предпринимательской деятельности (выдача денег под отчет на нужды юридического лица, в котором он является участником и руководителем).

Изложенное не дает суду оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 октября 2019 года.