Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Прусак В.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии; встречному иску Прусак В.В. к ПАО Красноярскэнергосбыт о признании недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось с иском к абоненту Прусак В.В. о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии в размере 10393186 руб. 71 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обнаружения безучетного потребления по ДД.ММ.ГГГГ на объекте энергоснабжения по адресу: <адрес>, выявленного сетевой организацией при проверке, выразившегося в отсутствие ранее установленных пломб на цепях напряжения № и трансформаторе тока №.

Прусак В.В. обратился в суд со встречным иском к ПАО "Красноярскэнергосбыт" о признании акта № о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Требования мотивированы тем, что между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и Прусак В.В.ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на электроснабжение №. Договор заключен как с физическим лицом на максимальную мощность 250 квт. ДД.ММ.ГГГГ представителями ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» была проведена плановая проверка расчетных приборов учета. По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№ и акт о безучетном потреблении электроэнергии от №, согласно которым выявлены следующие нарушения: отсутствуют ранее установленные пломбы на цепях напряжения № и трансформаторе тока №, установленные по акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Красноярскэнергосбыт", на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ N № произведено начисление стоимости электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 393 186,71 рублей. Считает указанный акт незаконным, поскольку в акте о безучетном потреблении электроэнергии нет указания на мощность присоединенных устройств. Допущенные нарушения свидетельствуют о невозможности проверки расчета стоимости потребленной электрической энергии, в связи, с чем такой акт не может быть признан надлежащим доказательством. Кроме того, в акте о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ истцом было указано в объяснении, что пломбы повреждены и имеются в наличии, только они отпали. Пломбы на цепях напряжения № и трансформаторе тока №, были установлены по акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок сохранения функциональных свойств пломбы истек, пломба отскочила от поверхности по независящим от Прусак В.В. причинам, а в связи с истечением гарантийного срока хранения. Согласно техническим характеристикам срок хранения составляет 24 месяца. При проведении внеплановой проверки зимой ДД.ММ.ГГГГ года данные пломбы находились на месте. Истец по встречному иску указывает на то, что вина в повреждении пломбировочной индикаторной наклейки, а следовательно, факт безучетного потребления электроэнергии отсутствует. Таким образом, зафиксированное в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ отсутствие ранее установленных пломб на цепях напряжения № и трансформаторе тока № по акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ является следствием истечения срока функциональных свойств пломбировочной индикаторной наклейки и не подтверждает факт вмешательства Прусак В.В. в работу прибора учета, в связи с чем у ПАО "Красноярскэнергосбыт" отсутствуют основания для применения правил о безучетном потреблении электроэнергии.

В судебном заседании представитель ПАО "Красноярскэнергосбыт" Зубкова И.В. (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному. Против встречного искового требования Прусак В.В. возражала, пояснив суду, что начисление за потребленную электрическую энергию объектом - земельный участок (для строительства базы), расположенным по адресу: <адрес> произведены на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ составленного и подписанного представителем сетевой организации филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии представителя потребителя Прусак В.В. Согласно акту о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «Место и способ безучетного потребления» указано, что отсутствуют ранее установленные пломбы на цепях напряжения № № и трансформаторе тока № установленные по акту сетевой организации № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный акт рассмотрен и принят ПАО «Красноярскэнергосбыт» в апреле 2018 года. При наличии акта о неучтенном потреблении электроэнергии проведение расчетов за потребленную электрическую энергию, иным способом, кроме как в соответствии с п. 195 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным. При заключении договора энергоснабжения №Прусак В.В. были предоставлены документы, перечень которых приведен в п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: документы подтверждающие технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, а именно: акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (акт АРБП № от ДД.ММ.ГГГГ, АРЭО № от ДД.ММ.ГГГГ); документ, подтверждающий право пользования объектом энергоснабжения (договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ). Из содержания вышеуказанных документов следует, что: объектом энергоснабжения является земельный участок (для строительства базы), расположенный по адресу: <адрес>; правообладателем объекта энергоснабжения в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ответчиком, является Прусак В.В. Данный договор аренды, заключенный между Прусак В.В. и ФИО8 неоднократно продлевался, что являлось основанием для продления Договора энергоснабжения на новый срок по заявлению ответчика при предоставлении копии указанного договора аренды. Возражения ответчика о том, что с ним заключен договор как с физическим лицом на максимальную мощность необоснованны, поскольку в приложении № к договору указано, что земельный участок, являющийся объектом энергоснабжения, предоставлен для строительства базы, в то время как тариф для бытовых потребителей предусмотрен для приготовления пищи и обогрева жилых помещений. Кроме того, при заключении договора стороны согласовывают все условия договора, в том числе, и мощность. Относительно обращения ответчика к истцу по поводу внесения ООО «РМЗ «Сплав» в качестве стороны по договору (потребителя) в договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ему неоднократно разъяснялось, что при существующих обстоятельствах у истца не было правовых оснований. При этом, ответчику письмом № от ДД.ММ.ГГГГ были даны пояснения, что для заключения договора энергоснабжения с ООО «РМЗ «Сплав» необходимо в соответствии с основными положениями направить в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» заявление и документы перечень которых приведен в п. 34 Основных положений.

В судебное заседание Прусак В.В. не явился, был извещен. Его представитель ФИО4 (действующая по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала встречные исковые требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному. Против требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Прусак В.В. возражала, пояснив суду последний является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку между Прусак В.В. и ООО «РМЗ «Сплав» заключен договор аренды оборудования – электроподстанция КТП 10/0,4-250, находящаяся по адресу: <адрес>. По условиям данного договора арендатор обязуется оплачивать потребляемую электрическую энергию ОАО «Красноярскэнергосбыт». В связи с чем Прусак В.В. не может нести ответственность за безучетное потребление электроэнергии.

В судебном заседании представители МРСК Сибири Красноярскэнерго Баюр И.В. (действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (действуюшая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поддержали заявленные требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» в полном объеме. Против встречного искового требования Прусак В.В. возражали в полном объеме, пояснив суду, для устранения разногласий по вопросам срока службы спорных пломб ПАО «МРСК Сибири» был сделан запрос на завод-изготовитель спорных пломб ООО «АСПЛОМБ» от ДД.ММ.ГГГГ№.3/03/15405-исх. Согласно полученному ответу от ДД.ММ.ГГГГ№ гарантийный срок хранения (до установки на объект пломбирования) - 18 месяцев, гарантийный срок сохранения функциональных свойств - 36 месяцев. В соответствие с ГОСТ 31283-2004 п. 6.8.1 срок службы пломбировочного индикатора не менее 5 лет с момента изготовления. Таким образом, ответом завода-изготовителя ООО «АСПЛОМБ» подтверждается, что гарантийный срок сохранения функциональных свойств и срок службы изделия на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ не истек. Более того, приложением к письму были направлены материалы фотофиксации проверки заводом-изготовителем отмечено, что ДД.ММ.ГГГГ пломбы были установлены в соответствие с рекомендациями изготовителя. Фото от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что пломбы нарушены в результате температурного воздействия свыше 450 градусов. Также ООО «АСПЛОМБ» указано, что при условиях эксплуатации от -50 до +65 градусов и относительной влажности воздуха до 100%, данный тип пломб не может самопроизвольно изменить цвет, размер, структуру материала или самопроизвольно возгореться (разрушиться) в течение всего срока службы (не менее 5 лет).

В судебном заседании директор ООО «РМЗ «Сплав» ФИО7 возражал против удовлетворения заявленных ПАО «Красноярскэнергосбыт» требований, суду пояснил, что не имеет задолженности за потребленную электроэнергию, что подтверждается представленными суду платежными поручениями за период с апреля 2017 года по август 2018 года. Подтвердил, что пломбы на цепях напряжения С142597625, С142597624, С142597623 и трансформаторе тока С2142597627, которые были установлены по акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ отпали в результате истечения гарантийного срока. Полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, была извещена. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539, 543 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета).

Расчет за безучетное потребление электрической энергии производится на основании акта, составляемого по факту такого потребления.

Согласно абзацу 3 пункта 195 Основных положений N 442, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет объемов производится в соответствии с п. 1 приложения 3 к Основным положениям N 442, исходя из величины максимальной мощности потребителя и количества часов в периоде безучетного потребления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пунктом 81 (11) Правил определено, что при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат, в частности, целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Нарушение указанных показателей, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Прусак В.В. и ФИО8 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «РМЗ «Сплав» заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между Прусак В.В. и ООО «РМЗ «Сплав» заключен договор аренды оборудования – электроподстанция КТП 10/0,4-250, находящаяся по адресу: <адрес>.

По условиям данного договора (п.2.2) арендодатель обязуется осуществлять поставку электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки элетрической энергии арендатору, а арендатор обязуется оплачивать потребляемую электрическую энергию ОАО «Красноярскэнергосбыт».

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и Прусак В.В. заключен договор электроснабжения, по условиям которого гарантированный поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии максимальной мощностью 250 кВт до щита производственной базы, а потребитель обязуется оплачивать потребляемую электрическую энергию на земельном участке для строительства базы по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.12 Договора, в случае выявления безучетного потребления, объем потребления электрической энергии определяется как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде. К данному объекту применяется нерегулируемая цена расчетного месяца, в котором был выявлен факт безучетного потребления.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ПАО "Красноярскэнергосбыт" указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ на объекте энергоснабжения по адресу: <адрес>, было выявлено отсутствие ранее установленных пломб на цепях напряжения № и трансформаторе тока №. В связи с чем просило взыскать с собственника объекта электроснабжения Прусак В.В. стоимость безучетно потребленной электроэнергии в размере 10393186 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований Прусак В.В. указывал на то, что на момент проведения плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок сохранения функциональных свойств пломбы истек, пломба отскочила от поверхности не по зависящим от Прусак В.В. причинам, а в связи с истечением гарантийного срока хранения. Просил признать акт N 241609870 о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Из пунктов 3, 4 ст. 539 ГК РФ следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правила предоставления соответствующих услуг (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

В силу пункту 2 названных выше Основных положений, "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 2 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 193 Основных положений).

Факт заключения между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и Прусак В.В. договора энергоснабжения по вышеуказанному адресу не оспаривался.

Из материалов дела следует, что на основании товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «АСПЛОМБ» поставил пломбировочный материал (Скотч-П50) в адрес филиала «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе допуска измерительного комплекса электроэнергии в эксплуатацию, были установлены пломбы (Скотч-П50, № на цепях напряжения трансформаторного тока №, установленных в трансформаторной подстанции потребителя Прусак В.В.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки вышеуказанных расчетных приборов учета, при участии директора ООО «РМЗ «Сплав» ФИО7, нарушений не выявлено

ДД.ММ.ГГГГ работниками сетевой организации с участием потребителя Прусак В.В. была проведена инструментальная проверка приборов учета по адресу: <адрес>, по результатам которой составлен акт №, из которого следует отсутствие ранее установленных пломб на цепях напряжения № и трансформаторе тока №.

Из описания выявленных нарушений следует, что произведено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета - отсутствуют пломбы государственной проверки на приборе учета, расположенных на электроподстанция КТП 10/0,4-250, находящей по адресу: <адрес>, что повлекло искажение данных о потребленной электроэнергии.

Факт нарушения пломб на указанном приборе учета подтверждается пояснениями представителя ПАО МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» ФИО9, фототаблицей, из которых следует, что на момент проверки на приборе учета отсутствовали ранее установленный пломбы № на цепях напряжения трансформаторного тока №.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

По факту безучетного потребления электроэнергии ПАО "Красноярскэнергосбыт" произведен расчет, согласно которому объем неучтенной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2151 147 кВт/ч.

Согласно представленного суду расчету, который не оспорен ответчиком Прусак В.В., задолженность составляет 10393186 руб. 71 коп. (2151 147 кВт/ч. *4.09446 руб. с учетом НДС).

Расчет задолженности по оплате электроэнергии обоснованно произведен в соответствии с п. 196 указанного Постановления, является верным, доказательтв обратного не представлено. Процедура выявления и фиксации факта неучтенного потребления электрической энергии соблюдена, объем неучтенного потребления электроэнергии и расчет его стоимости соответствуют Основным положениям функционирования розничных рынков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Прусак В.В. о взыскании с последнего стоимости безучетно потребленной электроэнергии в размере 10393186 руб.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Прусак В.В., суд исходит из факта доказанности безучетного потребления электроэнергии истцом, соответствия акта о неучтенном потреблении электроэнергии требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442, а также из обязанности истца, как абонента энергоснабжающей организации, обеспечивать надлежащее техническое состояние и сохранность прибора учета, сообщать о его неисправностях.

В материалы дела третьим лицом МРСК Сибири Красноярскэнерго представлены; сертификат соответствия пломбировочного индикаторного скотча моделей П-27, П-27т, П-27зн, П-45, П-45т, П-45зн ТУ №07; технический паспорт на данный пломбировочный индикаторный скотч.

Согласно ответу завода изготовителя ООО «АСПЛОМБ» от ДД.ММ.ГГГГ№ гарантийный срок хранения индикаторного скотча ТУ №07 (до установки на объект пломбирования) - 18 месяцев, гарантийный срок сохранения функциональных свойств - 36 месяцев. В соответствие с ГОСТ 31283-2004 п. 6.8.1 срок службы пломбировочного индикатора не менее 5 лет с момента изготовления.

Таким образом, ответом завода-изготовителя ООО «АСПЛОМБ» подтверждается, что гарантийный срок сохранения функциональных свойств и срок службы изделия на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ не истек. Более того, на основании материалов фотофиксации проверки заводом-изготовителем отмечено, что ДД.ММ.ГГГГ пломбы были установлены в соответствие с рекомендациями изготовителя. Фотоматериалы от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что пломбы нарушены в результате температурного воздействия свыше 450 градусов. Также ООО «АСПЛОМБ» указано, что при условиях эксплуатации от -50 до +65 градусов и относительной влажности воздуха до 100%, данный тип пломб не может самопроизвольно изменить цвет, размер, структуру материала или самопроизвольно возгореться (разрушиться) в течение всего срока службы (не менее 5 лет).

Вопреки доводам, нарушений прав Прусак В.В. при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии не допущено.

В оспариваемом истцом акте от ДД.ММ.ГГГГ указаны: должностное лицо, его составившее, местонахождение прибора учета, сведения о его пломбировке, дате предыдущей проверки, выявленных нарушениях, предложенных потребителю мерах по их устранению. Указанный акт составлен в присутствии потребителя Прусак В.В., который указал на то, что замечаний нет, пломбы в наличии имеются, однако повреждены от короткого замыкания.

Согласно п.3.1.6 договора электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и Прусак В.В., потребеитель обязуется незамедлительно (с последующим письменным подтверждением) сообщать в сетевую организацию и (или) гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета, неисправности, выходе из строя или утраты приборов учета.

В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика не оспаривала тот факт, что Прусак В.В. в период до ДД.ММ.ГГГГ не обращался в сетевую организацию с письменным заявлением о коротком замыкании на принадлежащей ему на праве собственности трансформаторной подстанции.

Истец по встречному иску Прусак В.В., который указывает на отсутствие своей вины, должен доказать данный факт, однако им в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду не представлено.

Из описания выявленных в ходе проверки нарушений следует, что произведено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета - нарушены пломбы государственной проверки на приборе учета, что повлекло искажение данных о потребленной электроэнергии.

При таких обстоятельствах, нарушение пломбы государственной проверки на приборе учета свидетельствует о факте безучетного потребления электроэнергии. В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Прусак В.В. о признании незаконным акта № о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о том, что Прусак В.В. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ООО «РМЗ «Сплав» является потребителем электрической энергии на основании договора аренды оборудования – электроподстанция КТП 10/0,4-250, не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном применении норм материального права, поскольку в силу положений договора электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ именно Прусак В.В. является приобретателем электрической энергии, которую он на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ поставляет ООО «РМЗ «Сплав». При этом договор электроснабжения между ООО «РМЗ «Сплав» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» не заключался.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с Прусак В.В. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Прусак В.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии удовлетворить.

Взыскать с Прусак В.В. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность по оплате за электроэнергию в размере 10393186 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины 60000 руб., всего 10453186 (десять миллионов четыреста пятьдесят три тысячи сто восемьдесят шесть) руб. 71 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Прусак В.В. к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда: